Леонова А.В., Чернышева О.В. Психология труда и организационная психология. Современное состояние и перспективы развития.

4. Выделение характеристик задачи
Данный подход полностью отличается от предыдущих тем, что в нем задача рассматривается как некоторая предписываемая для исполнения группа условий. Описание задания дается в терминах характеристик, присущих самому заданию, вне зависимости от ответных действий, которые следовало бы совершить (требования к поведи нию), совершаемых на самом деле (описание поведения), или же от способностей, необходимых для выполнения задачи (требования к способностям). Внимание фокусируется на объективных свойствах задачи* Так, Farina & Wheaton (1973) различают пять составляющих

24
задания: внешне представленные цели, процедуры, стимулы, ответные реакции, соотношения между стимулами и ответными реакциями,
Каждая составляющая задания содержит несколько характеристик. Например, "отношения между стимулами и ответными реакциями" включают в себя: а) степень .операторского контроля; б) от* носительное запаздывание между реакцией и обратной связью; в) принятие решения.
В рамках рассматриваемого подхода, названного Hackman (I969) "задание qua задание", важны не только физические свойства стимулов, но также и такая характеристика, как "ясность цеди",то есть "любая сторона в фактическом содержании задания, которая представлена субъекту или группе".
Влияние новых технологий на содержание задач
Внедрение в профессиональную жизнь новых технологий, таких, например, как использование компьютеров при автоматизации производственных процессов, может оказать значительное влияние на задачи, реализуемые человеком и машиной. Автоматизация обычно определяется как использование прогрессивных технических средств для полного (или в значительной степени исчерпывающего) самоуправления при реализации технологических процессов и подпроцессов, что заметно уменьшает непосредственное вмешательство человека в производственный цикл. Так, например, Skorstad (1988) при сравнении линий с ручным управлением целлюлозным производством и аналогичных автоматизированных систем показал, что во втором случае число технических сбоев и нарушений, требующих вмешательства операторов, сокращается почти вдвое.
В исследований Ekkcrs и др. (1980), проанализировавших 24 автоматизированные системы в различных областях производства, противопоставляются два типа технических систем; системы управления технологическими процессами (управление промьшшенными, транспортными и пр. системами, т.н. АСУ ТП) и большие компьютеризованные системы администрирования (АСУ АД). В целом развитие этих двух типов автоматизированных систем происходит сходньш образом, но их влияние на уровень автоматизации деятельности различно, Термин "уровень автоматизации11 авторы соотносят с разделением функций между человеком и технической системой, что и служит индикатором степе>ш автоматиэированности управления.
Выделяются три уровня автоматизации:
1) ручное управление (оператор является включенным компонентом в закрытый цикл упр авления);
2) введение систем переработки информации (часть управляющих воздействий осуществляется оператором, часть - машиной);
25
3) наблюдение за работой системы (в этом случае техническая система полностью управляется машиной, а оператор только контролирует ее работу).
В целом в системах управления технологическими процессами имеет место стремление перейти от ручного управления к фуюсодош наблюдения и контроля. Использование прогрессивных технологий совсем не обязательно подразумевает более высокий уровень автоматизации. Уровень автоматизации зависят также и от технико-экономических факторов. Efckers и др. (1980) полагают, что в будущем будет происходить постоянный рост автоматизации в АСУ ТП, когда оператор выступит только в качестве наблюдателя, ожидающего появления нарушений в функционировании системы. Через терминалы центрального пульта у него появляется возможность связываться с локально установленными компьютерами, объединенными в единую сеть для управления технологическими процессами,
В отличие от АСУ ТП задачи персонала, работающего в больших компьютеризированных системах администрирования (АСУ АД), остаются на одном и том же уровне автоматизации, несмотря на большие технические различия между сменяющими друг друга поколениями машин {Efckers et al,> 1980). Тем не менее авторы признают тот факт, что в АСУ АД, помимо традиционно работающего на контроле оператора, появятся новые группы пользователей компьютерами. В состав эти групп войдут лица, ранее не имевшие дела с такой техникой. Но решаемые ими задачи будут изменяться таким образом, *гго взаимодействие с компьютером станет неотъемлемой частью их работы. Такая модернизация подразумевает серьезные изменения в работе офисов и конторских служащих.
Card, Moran & NeweU (1983) подчеркивают, что работа "с машинами" отличается от взаимодействия с компьютерами. Оператор машины (например, водитель автомобхшя) имеет ограниченный круг задач и осуществляет лимитированное число управляющих воздействий. Пользователь компьютера при общении с ним использует со-вершенно иной стиль взаимодействия, И пользователь, и компьютер имеют свободный доступ к потоку информации, циркулирующей между ними. Каждый может прервать общение, задать вопрос, внести коррективы на любых этапах решения задачи (Card et al., 1983), В свете такого технологического развития возникают новые проблемы, например связанные с созданием адекватного интерфейса (см. статью R. Roe в настоящем сборнике). HoHnagel & Woods (1983) приводят аргументы в пользу так называемой "инженерии когнитивных систем11 - подхода, пытающегося осуществлять проектирование человеко-машинных систем на уровне когнитивных функций.
Обобщая сказанное, отметим, что, по всей видимости, новые технологии ведут к созданию технических систем, еще в меньшей мерс нуждающихся во вмешательстве со стороны оператора, хотя требуе-
26
мыс от него профессиональные навыки и умения существенно изменяются, например, возрастает роль интеллектуальных функций по сравнению с двигательными навыками.
Другой тевденцией развития в последние десятилетия, влияющей на значимость труда, является все возрастающее внимание к качеству работы и организации деятельности. В большинстве западных индустриальных стран движение за качество рабочей жизни (т.н. Quality of Working Life, сокращенно QWL) началось в 60-70 годах. Повышение образовательного уровня рабочих привело в некоторых видах производства к серьезному расхождению меэду низкой квалификацией, требуемой для решения производственных задач, и имеющимися возможностями исполнителей. Такие явления, как прогулы, текучесть кадров и низкое качество продукции, были частично отнесены на счет этого несоответствия. Проводились экспериментальные исследования по обогащению содержания труда и проектированию социотехпических систем (см., например, Cheras, 1976) с целью повышения квалификационных требований и предоставления большей свободы действий рабочим-станонникам, труд которых требует большей внутренней заинтересованности.
Прогнозы относительно результатов воздействия новых технологий на качество труда весьма различны. В одном из докладов Голландскому правительству (1980) группа консультантов .высказала предположение, что при внедрении новых технологий от многих лиц потребуется иной и в целом более высокий уровень знаний и умений, необходимых для выполнения деятель но ста. Другие авторы (например, van Hoof, 1980) со всей определенностью полагают, что модернизация производства не приведет ни к общему повышению квалификационного уровня работ, ни к постепенному исчезновению тяжелых условий труда.
В одном из недавних голландских исследований по зрительно-на-пряженЕтым видам труда была обнаружена определенная степень "поляризации" квалификационных требований: относительно небольшое число работ требовало повышенного уровня знаний и умений по сравнению с количеством рабочих мест, на которых квалификационные требования снижались. Трудности при оценке влияния новых технологий на трудовую деятельность иллюстрируются исследованием Buchanan & Boddy (1983), в котором рассматривалось влияние компьютеризации на действия операторов, управляющих процессом изготовления бисквитов* Компьютеризация процесса замешивания теста обеднила работу пекаря. Напротив, применение компьютеров при взвешивании и упаковке бисквитов обогащало ка-выки и знания коцдатера, так как давало ему больше информации о качестве продукции, а также требовало большей свободы в принятии решений при управлении этим процессом.