Варламов В.А., Варламов Г.В. Компьютерная детекция лжи.

Человек реагирует не только на новизну сигнала, но и на его силу, которая в конечном итоге определяет возможность полной адаптации к внешним раздражителям. Затухание при повторном предъявлении теста на имя происходит быстрее, чем на криминальное прошлое. Следует заметить, что снижение амплитуды реакции на значимый стимул происходит на фоне практически постоянных реакций на нейтральные вопросы. Относительное постоянство реакции может быть связано с тем, что каждый нейтральный вопрос стимулирует реакцию на новизну: «Вас зовут... ?», «Вам... лет?» и т.д. При повторных тестах снижается амплитуда реакции на значимый вопрос при относительной стабильности амплитуды реакции на нейтральные вопросы, т.е. отношение и амплитуда меняются не в нашу пользу. Следовательно, при каждом повторном тесте снижается точность прогноза, суммирование показателей не ведет к повышению точности. Например, при первом предъявлении амплитуда КР на значимый вопрос была равна 10 см, на нейтральные — 4 см. На второе предъявление — 7 см, на третье — 5 см и на четвертое и пятое — по 4,5 см. Средняя амплитуда будет равна:
10+7+5+4.5+4.5 = 6.2.
5
Определяем различие амплитуд КР на значимый и нейтральный вопросы. При первом предъявлении: 10:4 = 2,5 раза.
Суммарная величина за пять предъявлений составляет: 6,2:4 = 1,55. Эти несложные расчеты подтверждают целесообразность использования теста один раз. С целью повышения достоверности реакций желательно с содержанием значимого вопроса подозреваемого заранее не знакомить.
3. Выводы
При характеристике двух типов тестов, включающих контрольные вопросы или игнорирующих их, следует отметить преимущества и недостатки, при
250
сущие каждому из них.
Тест, включающий в себя контрольные вопросы, имеет больший процент вероятности ошибки по типу ложной тревоги, т.е. прогноза причастности лиц, не совершавших преступление по расследуемому делу. В результате, как правило, остается значительное количество опрашиваемых лиц, статус которых определить практически невозможно.
В тестах, использующих контрольные вопросы, по данным американских исследователей, теоретически точность прогноза может колебаться от 80 до 90%. Точность прогноза, полученная в реальных условиях, составляет не более 70%.
По группе виновных:
Прогноз Раскин, Хорхе Подлесни, Раскин Ровнер, Раскин, Кирхер
Правильно 87,5% 80,0% 87,5%
Не определено 12,5% 10,0% 12,%
По группе невиновных лиц:
Прогноз Раскин, Хорхе Подлесни, Раскин Ровнер, Раскин, Кирхер
Правильно 87,5% 90,0% 87,5%
Не определено 4,2% 10,0% 4,2%
Как преимущество можно отметить тот факт, что для составления этого теста нет необходимости в скрупулезном сборе материалов, характеризующих детали преступления. Он может составляться специалистом полиграфа на основании грамотно проведенной предтестовой беседы.
В непрямых тестах практически отсутствует вероятность ложной тревоги, т.е. попадание невиновных в группу преступников. Точность прогноза не ограничена. По состоянию на сегодняшний день более точных тестов нет, и в ближайшее время вряд ли таковые появятся.
Данная группа тестов имеет один недостаток — сложность получения информации о тех деталях преступления, которые известны только лицу, совершившему его. Это обстоятельство особенно чувствуется при раскрытии
251
преступлений, имеющих большой общественный резонанс. И тем не менее при грамотном проведении расследования данный тип тестов не имеет себе равных.
При проведении скрининговых проверок информация об объекте, как правило, минимальна или отсутствует вообще. В таком случае наиболее эффективен будет поисковый или прямые тесты, но для их успешной реализации требуются незаурядные способности оператора.
Необходимо помнить, что тесты контрольных вопросов используются только тогда, когда никаких иных тестов вы применить не в состоянии.
V. Ручные и смешанные методы комплексной оценки полиграмм
В классических чернильно-пишущих полиграфных системах принято регистрировать следующие основные физиологические показатели:
- кожная реакция;
- пульс;
- давление;
- дыхание (грудное и диафрагмальное).
Причем реакции обследуемого на каждый из вопросов анализируются автономно, а затем в конце теста выводится общий показатель. При этом необходимо четко различать собственно реакцию, следовые явления, непреднамеренное искажение и противодействие.
Во время визуального анализа данных оператор просматривает полную кривую полиграммы, а затем - отдельные ее фрагменты.
Далее производится экспертный (ручной) или автоматический (с помощью специальных компьютерных программ) обсчет.
В данном разделе на примере теста зон сравнения рассматривается несколько способов обработки полиграмм ручным методом:
а) трех-, пяти-, семибалльные системы,
б) цифровая система расчета Ютта,
в) система горизонтального обсчета,
г) система числового обсчета, используемая в тестовых триадах Матте.
Основное отличие последнего способа от первых трех состоит прежде всего в том, какой или какие вопросы необходимо использовать для сравнения.
В настоящее время существует несколько взглядов на способы сравнения контрольных и значимых вопросов, и не только мнений, но и обоснований необходимости использования того или иного подхода.
Например, по мнению Кэппса и Энсли (1992 г.), имеет смысл сравнивать
252
значимый вопрос с самым сильным контрольным. Некоторые специалисты сравнивают значимый с самым слабым по уровню реакции контрольным вопросом теста.
Различие подходов не может не сказываться на ошибках в принятии решений. В первом случае результат будет с уклоном в сторону виновности тестируемого субъекта, а во втором — в сторону невиновности.
Существуют варианты сравнения значимого вопроса с самым сильным или самым слабым соседним контрольным вопросом, а также с их средним арифметическим.