Варламов В.А., Варламов Г.В. Компьютерная детекция лжи.

Бюро технической оценки (БТО) дало заключение, что тест на знания виновного показывает в процентном отношении более низкий уровень выявленных причастных, чем другие, обычно применяемые детекторные технологии. БТО, не давая четкого обоснования выводам, рекомендует тесты, в которых используются контрольные вопросы, как наиболее эффективные.
В то же время известный американский психолог Экман — профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско — в книге «Психология лжи» считает, что «если вы располагаете информацией, которая может быть
244
доступна только действительно виновному, попытайтесь применить тест на знания виновного. Он устраняет самую большую опасность, существующую при попытках обнаружения лжи, — ошибку неверия правде, происходящую из-за того, что чувства заподозренного во лжи, но говорящего правду человека путают с чувствами лжеца».
Раскин — один из противников теста на знание виновного — утверждает, что большой процент неверных заключений при этой методике зависит от того, что лицо, совершившее преступление, может не зафиксировать внимание на некоторых его деталях. Это утверждение абсолютно верно в том случае, если специалист полиграфа оказался нерадивым или невнимательным учеником.
При расследовании любого правонарушения могут быть главные детали, которые лицо, совершившее преступление, обязательно знает, и так называемые вспомогательные, на которые он мог не обратить внимание. Если убийца поджидал свою жертву около подъезда дома, то он обязательно запомнит те предметы и особенности окружающего ландшафта, которые помогали ему быть незамеченным в период ожидания в засаде. Но тип растений, цвет асфальтовой дорожки он может и не запомнить, так как эта информация не имела значения для успешного осуществления его замысла.
Грамотный специалист при составлении теста будет ориентироваться на ту информацию, которая обязательно останется в памяти преступника.
Элементарные расчеты показывают, что, если будут проведены только два теста по пять вопросов, вероятность случайной реакции на значимый вопрос будет составлять 4%, а при десяти тестах — одну десятимиллионную.
Экман выделяет несколько основных причин, оказывающие негативное влияние на величину полиграфной ошибки.
1. Невиновный человек, которого просят пройти тестирование, понимает, что полиция, заподозрив его, уже совершила серьезную ошибку, которая может повредить его репутации. Он уже давал показания о том, почему не совершал и не мог совершить никакого преступления. Ему явно не поверили, даже несмотря на то, что должны были поверить. В таком случае, казалось бы, он может рассматривать испытание на детекторе как прекрасную возможность подтвердить свою невиновность. Но в то же время он боится, что те, кто уже однажды совершил ошибку, заподозрив его, могут еще более усугубить ее. Если методы полиции имеют такие изъяны, что позволяют подозревать его, то детектор лжи также может оказаться не непогрешимым.
2. Человек может просто не верить персоналу правоохранительных органов, полагая, что их главной задачей является подозревать всех. Если к тому же тестируемый является представителем какой-либо группы или же субкультуры, относящейся к полиции с презрением или недоверием, он будет бояться
245
оператора детектора лжи и ожидать неверного истолкования им своих отве-
3. Некоторые в общем-то верят, что полиция вполне разумно поступает, допрашивая их о преступлении, которого они не совершали. Однако такие люди могут не доверять самому детектору лжи. Это может быть основано на неверии в технику вообще в результате тех статей и телепередач, которые критикуют результаты работы полиграфа.
4. Некоторые, особенно напуганные или виновные, отвечают на конкретные, и тем более угрожающие, вопросы, находясь в состоянии неадекватно повышенного нервного напряжения.
Точно так же ведут себя и обозленные люди, особенно если они склонны злиться на власть вообще, а полиграфное устройство регистрирует любую из этих эмоций.
5. Подозреваемый, даже не будучи виновным, эмоционально относится к событиям, связанным с преступлением. Необязательно только виновные люди реагируют сильнее на значимый вопрос, чем на контрольный.
6. Одной из проблем при использовании контрольных вопросов является необходимость дезориентировать опрашиваемое лицо, какой вопрос из них контрольный, а какой — значимый.
7. Тестирования с использованием контрольных вопросов сильно подвержены так называемой ошибке Отелло. Герой знаменитого произведения Шекспира «увидев бледную и дрожащую Дездемону, не смог понять, что это был страх невинной жертвы, а не подлой изменницы».
Ошибка Отелло, по утверждению Экмана, наблюдается при обвинении человека, непричастного к расследуемому преступлению. Есть люди, у которых простое подозрение во лжи вызывает сильнейшее эмоциональное напряжение. У них появляются мощные вегетативные реакции, которые могут ошибочно трактоваться как боязнь разоблачения, хотя на самом деле это боязнь быть обвиненным в несовершенном преступлении. Это явление наблюдается при проведении прямых тестов, когда значимые и контрольные вопросы ставятся в обвинительной форме. Этот аспект обследования обязательно должен учитываться операторами.
Крупнейший специалист полиграфа США Ликкен считает, что техника контрольных вопросов вообще не должна применяться, по крайней мере при расследовании уголовных дел. В этом случае тест на знания виновного является оптимальным вариантом. Вопросы этого теста задаются не в обвинительной форме, что меньше травмирует обследуемого, а ошибка прогноза при благоприятных условиях может составлять сотые и тысячные доли процента.
2. Надо ли повторять тесты?
Вопрос повторять тесты или нет и если повторять, то сколько раз, вызывает споры среди специалистов с первого дня использования полиграфа до настоя- 246
щего момента. По крайней мере, еще в 1930-х г. в научных спорах специалистов было два мнения: тест предъявлять по несколько раз (в основном от двух до шести) и категорический отказ от повторений.
Ко второй группе относился американский полиграфолог Леонард Килер, создатель первой в мире постоянной действующей школы подготовки специалистов. Сторонники повторных тестов считают, что единичное предъявление тестов может сопровождаться случайными реакциями на любые вопросы теста, в том числе на значимые. Теоретически это можно с большой натяжкой допустить, но на практике нам кажется это невозможным. Сторонники повторных тестов, как правило, предварительно знакомят опрашиваемого с вопросами, поэтому чего-то неожиданного для тестируемого нет, а если это так — то почему максимальная ответная реакция будет на нейтральный вопрос, а не на релевантный, или наоборот? Сторонники одиночного предъявления теста в доказательство своей правоты ставят особенности адаптационных механизмов человека.
Адаптация к экстремальным стимулам — явление не новое. Более 5000 лет назад в Индии появилось учение аюрведы (аюр - жизнь, веда - здоровье). Уже в те времена было известно, что время адаптации к экстремальным стимулам может быть критерием оценки здоровья человека. Если человека, проживающего в северной Индии, где относительно нежарко переместить, на юг, то это приведет к резкому включению адаптационных механизмов с целью компенсации влияния высоких температур на организм человека.