|
|
Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика.Категория: Библиотека » Психолингвистика | Просмотров: 29585
Автор: Слобин Д., Грин Дж.
Название: Психолингвистика. Формат: HTML, DOC Язык: Русский Скачать по прямой ссылке Кроме того, при применении этой программы получалось множество бессмысленных предложений, что, как предполагалось, было вызвано недостаточным числом
правил ограничения, препятствующих порождению ненормативных словосочетаний. Еще более важное возражение заключается в том, что система Ингве никак не отражает интуитивных связей между активными, пассивными, отрицательными и другими предложениями, потому что, согласно правилам, они выводятся независимо друг от друга. Точно так же эти правила не отражают глубинной неоднозначности, поскольку при порождении поверхностной структуры фраз типа Убийства солдат имеют дело только с поверхностной структурой. Преимущество системы Ингве в том, что, будучи реальной программой порождения предложений, она позволяет выявить две закономерности, которые не учитываются в правилах трансформационной грамматики. Во-первых, она принимает в расчет информацию, которая должна храниться в памяти компьютера и которая необходима для выполнения программы. Во-вторых, цель этой программы состоит в написании машиной слов предложения в окончательном линейном виде, слева направо. При применении правил Хомского, поскольку верхние ветви дерева предложения должны переписываться прежде нижних ветвей, зависящих от них, нет никаких ограничений в порядке порождения символов предложения; например, несущественно, вообще говоря, что порождается вначале — группа подлежащего NP млн группа сказуемого VP. Метод Ингве позволяет решить эти проблемы следующим образом. Если допустить, что вся совокупность правил переписывания хранится в долговременной памяти компьютера, работа программы начинается с первичного символа и всякий раз идет по левой ветви дерева, пока не будет получено первое слово. В течение всего этого процесса машина должна хранить в кратковременной памяти все те символы, которые нуждаются в дальнейшем преобразовании. Например, на рис. 6 к тому моменту, когда машина напечатает слово The, в ее кратковременную память должен поступить символ Сказуемое в результате деления при применении первого правила переписывания символа Простое предложение на Подлежащее и Сказуемое, а также символ Существительное как результат деления Группы подлежащего на Артикль и Существительное. Следующим шагом будет возвращение к последнему символу, хранящемуся в кратковременной памяти, в данном случае к существительному (что показано на схеме пунктирной стрелкой), которое в результате этого переписывается как steam. Поскольку в процессе преобразования Существительного в steam в кратковременную память не поступает никаких новых символов, программа предписывает возвращение к символу Сказуемое и движение по левой ветви до тех пор, пока не будет получено слово makes. На этом этапе в кратковременной памяти будет храниться символ Дополнение в результате деления Сказуемого на Группу глагола и Дополнение, а затем и «отложенная» разрывная составляющая Именная часть, возникшая в результате переписывания Группы глагола как Глагол и Именная часть. В типичном случае нужно было бы вернуться к символу Именная часть, как к последнему символу, поступившему в кратковременную память, но благодаря отмеченной «задержке» программа возвращается, как показано пунктирной линией, к символу Дополнение. Только после того, как будет напечатано слово it, программа возвращается к преобразованию Именной части вплоть до получения слова black. Цель этой программы заключается в порождении слов предложения в окончательном виде, слева направо, в рамках общей синтаксической структуры предложения. Наиболее важным следствием модели Пнгве является то, что при порождении каждого слова возникают определенные обязательства, выражающиеся в числе символов, которые должны храниться в кратковременной памяти и затем пройти дальнейшее преобразование. В примере, изображенном на рис. 6, в момент получения The в кратковременную память поступило два символа (Сказуемое и Существительное), при получении steam — только один символ (Сказуемое), при получе-; mm makes — два символа (Дополнение и Именная часть), при слове it — один символ (Именная часть), а при слове black ни одного символа. Это число хранящихся в памяти единиц Ингве называет «глубиной» слова. Он утверждает, что для любого устройства с ограниченной памятью существует предел числа единиц, которые могут храниться одновременно. Для человеческой памяти, по предположению Ингве, вероятным пределом является примерно семь единиц, что совпадает со средним объемом памяти, то есть с числом единиц, которые человек может запомнить или воспроизвести в течение короткого периода времени, например номер телефона (более подробно этот феномен рассмотрен в известной статье Дж. Миллера о «магическом числе 7»; 1965). Из этого следует, что любое предложение, требующее хранения в памяти более семи символов для порождений какого-то слова, выходит за пределы возможностей носителя языка. Эту меру — максимальное число единиц, которые должны храниться в памяти одновременно, Ингве называет «максимальной глубиной» предложения. Большая или меньшая глубина зависит от того, в какую сторону больше разветвляется предложение — влево или вправо, потому что в последнем случае в памяти должно храниться больше единиц. Например, предложение на рис. 7 имеет максимальную глубину 4, а на рис. 8—3, как показывают цифры в скобках под каждым словом, обозначающие число символов, которые должны храниться в памяти для порождения этого слова. Читатель может убедиться, что при системе бинарных разветвлений — при отсутствии разрывных составляющих — глубину каждого слова можно измерить, подсчитав число левых ветвей в схеме его порождения. Ингве делает ряд очень интересных замечаний по поводу языковых приемов, используемых в английском языке для уменьшения глубины предложения. Одним из таких приемов является перемещение ветвящихся влево конструкций из начала предложения в конец, как показано на рис. 7 и 8. Этот пример особенно интересен тем, что он показывает, что наименьшей глубиной обладает как раз наиболее сложное пассивное предложе ние, и это заставляет предположить, что уменьшение глубины является одним из стилистических факторов, определяющих выбор именно пассивной формы. Ингве приводит множество других примеров конструкций, которые могут использоваться для уменьшения глубины, например выбор предложения в зависимости от позиции прямого и косвенного дополнения: Он дал конфетку девочке, с которой познакомился в Нью-Йорке, когда ездил на десять дней к своим родителям на Рождество ч Новый год, а не предложение Он дал девочке, с которой познакомился в Нью-Йорке, когда ездил на десять дней к своим родителям на Рождество и Новый год, конфетку. Ингве считает, что многие на первый взгляд произвольно и без необходимости усложненные стилистические конструкции, существующие в английском языке, становятся гораздо более объяснимыми, если взглянуть на них как на способ уменьшения глубины предложения. Как модель порождения речи, теория Ингве обладает еще и тем преимуществом, что не предполагает наличия у говорящего предварительного знания об общей глобальной структуре окончательного предложения. Считается, что в момент порождения первого слова в памяти должно храниться лишь минимальное число символе, необходимых для создания законченного английского предложения. Если вернуться к рис. 6, то после произнесения слова The должны следовать по крайней мере подлежащее и сказуемое. Но после произнесения слова steam предложение можно закончить просто однословным сказуемым, например hisses (шипит). После следующего слова — makes ситуация становится несколько сложнее, потому что для порождения этого слова говорящий должен знать, что make — переходный глагол и требует именной части, следовательно, после него нужно произнести по крайней мере два слова, например it и black Однако самым важным является то, что говорящему нужно знать лишь минимальное число единиц, необходимых для завершения предложения, и необязательно учитывать, каким образом эти символы будут затем переписаны на более низких уровнях. Это предположение выглядит весьма заманчиво, так как позволяет объяснить способность говорящего свободно выбирать и прибавлять новые элементы в процессе порождения предложения. Столь же правдоподобным является предположение, что слушающий, руководствуясь собственным знанием правил переписывания, имеет определенные ожидания относительно будущих элементов предложения. Так, когда он слышит слово The, он знает, что за ним должны последовать по крайней мере существительное и глагол, иначе предложение не будет закончено. По мере того как предложение разворачивается слева направо, слушающий получает новую информацию и корректирует свои ожидания относительно заключительной части предложения. По-видимому, таким образом теория Ингве объясняет линейный, «марковский» характер речевого поведения как говорящего, так и слушающего. Связаться с администратором Похожие публикации: Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|