Смит Ноэль. Современные системы психологии.

Противодействующие отклонениям схемы. Такие схемы появляются, когда участники осознают, что некое лицо или условие препятствует реализации программы сеттинга и предпринимают действия по исправлению ситуации. Эти действия могут включать убеждение того или иного лица вести себя иначе или более эффективно («Если ты не поторопишься, мы не успеем выполнить работу в срок»). В приведенном ранее примере объяснение посетителю кафе, что заказ нужно сделать у прилавка, также является противодействием отклонению (deviation countering). Исправление каких-либо нарушений в физическом окружении также относится к данной категории управляющих схем. Докладчику с тихим голосом может потребоваться микрофон; в учебном классе могут потребоваться дополнительные стулья; двигатель, приводящий в движение важное оборудование в заводском цехе, нуждается в замене; на производстве требуется заменить сотрудника, не вышедшего на работу вследствие болезни.
Запрещающие схемы. В тех случаях, когда противодействующих отклонению схем оказывается недостаточно для того, чтобы привести поведение в соответствие с потребностями сеттинга и его целями,
вступают в силу запрещающие схемы (vetoing circuits). Руководитель увольняет сотрудника, который работает недостаточно активно или профессионально; лидер ансамбля просит уйти музыканта, который злоупотребляет наркотиками; преподаватель выставляет шумного и мешающего занятиям ученика из класса. Неодушевленные компоненты сеттинга также подлежат воздействию управляющего механизма наложения вето (запрета): новое осветительное оборудование для театральной постановки производит нежелательный эффект; громкая музыка во время собрания мешает общению; машина для выдачи книг из библиотеки оказывается еще более неудобной в работе, чем традиционный метод.
Взаимодействие управляющих схем в процессе достижения целей. Управляющие схемы изменяют компоненты сеттинга в соответствии с ожиданиями, что позволяет соблюдать выполнение программы или плана. Если одна схема управления не в состоянии побудить участника или другой компонент должным образом способствовать достижению цели поведенческого сеттинга, участники активизируют другую схему. Компоненты и схемы действуют по принципу гомеостатического механизма, чтобы поддерживать функционирование всего сеттинга предписанным и предсказуемым образом. Рабочий на литейном заводе, который слишком медленно разливает расплавленную сталь в формы, будет вынужден работать быстрее благодаря другому рабочему, который приближается к нему с огромным ведром, чтобы вновь наполнить черпаки для заполнения форм. Того, кто работает слишком быстро, будет удерживать в нужном темпе скорость, с которой ему подаются формы, движущиеся по конвейерной ленте. От неправильно заполненных форм подается обратная связь литейщикам, что приводит к коррекции (противодействующие отклонению схемы). Действия рабочих, физическое окружение и регулирующие схемы функционируют совместно, порождая предсказуемую программу, которая отвечает цели.
Саморегулирование. Баркер (Barker, 1963b) утверждает, что поведенческий сеттинг существует не в поведении или в физическом окружении, а в «схематике (circuitry), связывающей поведенческие сеттинги, их обитателей и другие компоненты поведенческого сеттинга» (р. 171). Эта схематика обеспечивает саморегулирование сеттинга.
«Поведенческие сеттинги представляют собой саморегулирующиеся активные системы. Они навязывают свою программу действий находящимся в них лицам и объектам. Необходимые для функционирования лица и материалы вовлекаются в сеттинг, а мешающие компоненты модифицируются или удаляются из него. Поведенческие сеттинги можно рассматривать как живые системы, стремящиеся оставаться живыми и здоровыми, даже ценой своих отдельных компонентов» (Wicker, 1979b, p. 12).
194
Дополнительные факторы. Можно идентифицировать и другие механизмы или схемы (Stokols & Shumaker, 1981). Для того чтобы принимать новых людей вместо наложения вето на их вступление, переукомплектованные людьми сеттинги расширяются. Они также могут ограничить приток новых людей, вместо того чтобы принимать людей, которых им придется исключать. Сеттинги различаются по тому, как часто они воспроизводятся, а также по своей продолжительности. Учебные занятия и рабочие смены на заводе имеют строго определенную продолжительность. И те и другие существуют в установленное время и регулярно возобновляют свою работу в соответствии с графиком, однако учебные занятия заканчиваются в конце семестра, тогда как работа на заводе продолжается в течение неограниченного периода времени. Вечеринка по случаю дня рождения может иметь конкретно обозначенное начало, весьма размытое окончание и не иметь вероятного продолжения. Некоторые сеттинги остаются жизнеспособными лишь до тех пор, пока определенные люди, такие как сильные лидеры или исполнители, продолжают быть активными. Другие в достаточной степени независимы от каких-либо типов индивидуумов, а многие, вероятно, представляют собой нечто среднее. Стабильности сеттинга может угрожать давление со стороны окружающих условий (конкурирующие сеттинги, сокращение финансирования, передача другим служебных помещений, враждебность противников). Неожиданное прекращение сеттинга может наступить в результате пожара, урагана или смерти ключевой фигуры, например, владельца магазина. Сеттинги различаются по тому, насколько хорошо им удается предвидеть и подготовиться к изменениям и кризисам в окружающей среде, а также по тому, выживают они, гибнут или несут потери, если такие события случаются. Иногда участники изменяют паттерны сеттинга, чтобы подготовиться к таким событиям; а иногда они изменяют их просто для разнообразия, с целью повышения эффективности, обновления сеттинга, а также по множеству других причин.
РАННЕЕ РАЗВИТИЕ
Начало
В период обучения в Педагогическом колледже Университета штата Иллинойс Баркер (Barker, 1979) посещал занятия практикующих учителей и пришел к выводу, что он «знает о типичных формах поведения и условиях жизни городских детей не больше, чем непрофессионалы» (р. 2150), да и другие детские психологи также знают об этом не больше. Не существовало также методов, позволяющих «определить
степень и обстоятельства фрустрации, радости, гнева, успеха, конфликта, разрешения проблем, страха и т. д. среди городских детей» (р. 2150). Позднее, в Университете штата Канзас, он обнаружил расположенный неподалеку городок, в котором мог опробовать свои новаторские методы изучения этих форм поведения в естественных условиях. Источником влияний, которые привели его к использованию естественной обстановки, сбору данных, не руководствуясь какой-либо теорией, а также составлению архива данных, послужила его работа в лаборатории по изучению животных, а также в лаборатории при детских яслях. Полевые исследования культурных антропологов также повлияли на выбор им данного направления, а некоторые первоначальные концепции он позаимствовал у социального психолога Курта Левина (Kurt Lewin, 1951), утверждавшего, что поскольку различные науки несоизмеримы (измерения, используемые одной наукой, не используются в другой, см. с. 198), психологические науки не могут включать какие-либо другие науки. Концепция Левина, согласно которой В = f(P, E) (см. с. 66), также оказала на него влияние. Баркер начинал свою работу исходя из предположения, что в фокусе этой работы будет находиться индивидуальное поведение в естественно складывающейся обстановке, однако наблюдаемые события показали ему, что поведение определяется преимущественно окружающей обстановкой, а не индивидуумом. Его формула выглядела как В - f(E).
Поток индивидуального поведения
Баркер и его коллеги начали свои исследования с изучения повседневной жизни отдельных детей. Когда они попытались регистрировать формы поведения детей и окружающие их условия, они «обнаружили, что поведение и окружающая среда неизбежно оказываются непрерывными во времени, они неумолимо преследуют нас от рассвета до заката без всякого перерыва» (Barker, 1978, р. 3). Хотя это наблюдение и не было откровением, оно определило проблемы, для разрешения которых психологическая лаборатория — с ее дискретными единицами измерения, такими как временные интервалы, пробы, тесты и задачи, — не располагала соответствующими возможностями. Как мы можем идентифицировать части потока, регистрировать или анализировать его? Все элементы методики такой работы Баркеру и его коллегам пришлось постепенно разрабатывать. Они разбили поток поведения на две общие категории; поведенческие эпизоды и содержание поведения.
Поведенческие эпизоды и содержание поведения
Наблюдение и регистрация потоков поведения в естественном сеттинге привели к открытию «поведенческих эпизодов» («behavior episodes»). Например, профессор подходит к кафедре, достает свои за-
195
писи, поворачивается к лотку с мелом, берет кусок мела, смотрит в записи, оборачивается к студентам и ждет, пока наступит тишина. Эпизоды (а) имеют постоянное направление; (б) вписываются в обычные события, происходящие в более крупном блоке поведения; (в) обладают равным потенциалом во всех своих частях; (г) ограничены по своим размерам и диапазону. Эти четыре характеристики можно проиллюстрировать на примере с профессором: (а) направление эпизода ориентировано на цель подготовки к началу занятия; (б) эпизод соответствует требованиям, которые должны быть удовлетворены, чтобы занятие могло начаться и пройти успешно; (в) ни один из компонентов не превосходит потенциала целого; (г) размеры и диапазон события четко ограничены временем начала занятия. Поведенческие эпизоды могут протекать по одному или же несколько эпизодов могут иметь место одновременно в рамках любого поведенческого сеттинга. Они представляют собой молярные единицы потока поведения. Другая категория потока поведения, «содержание поведения» («behavior content»), отличается почти бесконечным разнообразием и охватывает все, что индивидуум делает.
Число поведенческих эпизодов даже при небольшом числе субъектов может быть поразительно большим. Баркер и его коллеги обнаружили, что 119 детей, за которыми они наблюдали в маленьком городке, участвовали в 100 000 эпизодов ежедневно, или в 36 000 000 эпизодов в течение года — и даже в большем количестве, в тех случаях, когда наблюдатели расширяли зону, находясь в которой они наблюдали происходящее. Следовательно, для проведения исследований нужно было использовать выборочный метод. Исследователи вывели три важных заключения из своих наблюдений: (а) эпизоды в значительной степени изменяются от одной ситуации к другой: от игровой площадки — к игре в бейсбол — к душевой комнате; (б) ребенок в каждой конкретной ситуации склонен демонстрировать поведенческие эпизоды, более сходные с поведенческими эпизодами других детей в той же ситуации, чем с собственным поведением в других ситуациях; (в) характер поведения в целом более тесно связан с ситуацией, чем с отдельными составляющими поведения (равный потенциал). Наблюдения за тем, каким образом поведенческие эпизоды связаны с окружающей средой, явились базисом для обнаружения поведенческих сеттингов.
Последствия
Исходя из предположения, что важные принципы поведения можно было выявить, изучая именно обычных людей (в частности, детей) в обычных ситуациях, в 1947 году Роджер Баркер и Герберт Вригт
основали полевую исследовательскую станцию в Оскалуза (Oskaloosa), штат Канзас2. Виллемс (Willems, 1990) отмечает, что
«...[они] заняли эту одинокую позицию в период, когда в традиционной психологии господствовало представление о том, что человеческое поведение поддается объективному и научному изучению, только если оно жестко задано условиями проведения эксперимента, пунктами опросников или сценариями интервью. Я не могу представить, каким образом для такого количества психологов могла явиться источником уверенности, вдохновения и поддержки вера Баркера, и тем не менее сегодня, спустя приблизительно двадцать лет, мы являемся свидетелями взрыва исследовательской активности, посвященной непосредственному изучению повседневного поведения, причем, в отличие от 1950-х и 60-х годов, исследователям не приходится оправдываться за свои действия» (р. 473).
Фокс (Fox, 1989) утверждает, что работа Баркера имела жизненно важные последствия для развития социальных наук. «...Концепция поведенческого сеттинга, возможно, будет играть столь же важную роль в социальных науках, какова роль клеточной теории в биологии» (р. 300). Он рассматривает далеко идущие экономические последствия: экономическая деятельность организаций, потребление и обновление неодушевленных объектов, инвестиции в товары длительного пользования, возмещение расходов на здравоохранение работников, связанных с их участием в функционировании схем управления, и др.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ
Мир хаоса против регулярности
Господствующим в психологии являлось представление о том, что мир хаотичен или обладает регулярностью лишь на статистическом уровне и что индивидууму надлежит внести в него большую или меньшую согласованность. Это представление восходит, по меньшей мере, к Уильяму Джеймсу (William James, 1890), часто цитируемая фраза которого гласит, что «дитя, осаждаемое глазами, ушами, носом, кожей и внутренностями одновременно, ощущает все это как одно огромное цветение3, жужжание, смяте-
2 Станция находилось на верхнем этаже старого банковского здания. Для ознакомления с отчетом о деятельности станции и взаимодействии с жизнью местного населения см.: Barker, 1990; Wicker 1990; а также Willems, 1990.
3 Слово «цветение» (blooming), возможно является типографской опечаткой слова «гудение» (booming).
196
ние...», которые ребенок должен в конце концов научиться «соединять в единый неделимый объект» (р. 48, выделено курсивом в оригинале). Иными словами, индивидуум должен упорядочить весь окружающий его мир.
Баркер отмечает, что на самом деле в мире присутствует большое количество организованных компонентов. Атомы организованы в молекулы, а те, в свою очередь, в кристаллы или в такие сложные соединения, как ДНК или РНК, из которых формируются сложные организмы. Мы не нуждаемся в том, чтобы приводить природу в порядок. Она уже сформирована в «ограниченные и внутренне структурированные блоки (units), часто организованные в строго упорядоченные ряды и последовательности» (Barker, 1963b, p. 22). Поскольку психологи, как правило, полагают, что окружающая среда представляет собой хаос и что индивидуум должен упорядочить ее, они экспериментально манипулируют ею и навязывают ей свой порядок вместо того, чтобы наблюдать порядок, присутствующий в естественной ситуации.
Учитывая тот факт, что каждый из нескольких индивидуумов может описывать ситуацию по-разному — будь то читальный зал, судебное заседание или баскетбольный матч, — не является ли это свидетельством отсутствия в ней регулярности, доказательством того, что она не поддается научному анализу? Баркер настаивал бы на том, что в действительности эти события упорядочены и даже предсказуемы в той степени, в которой участники предвидят наступление многих событий и ведут себя в соответствии со своими ожиданиями. Вопреки точке зрения, что предсказание возможно лишь благодаря тому, что индивиды делают обобщения и оценивают вероятности событий на основе своего предыдущего опыта или представления о том, что регулярность возникает из восприятий индивидов, Баркер утверждает, что регулярность и предсказуемость внутренне присущи ситуации. Она «пред-перцептуальна» — существует априорно по отношению к чьему-либо ее восприятию. Однако вследствие того, что методы исследования традиционной психологии нарушают нормальные паттерны поведения, психологам приходится прибегать к предположению о внутреннем программировании, а в некоторых случаях такие концептуализации превращаются в представления о компьютерном мозге. Согласно данной точке зрения, программа является основным детерминантом поведения, а окружающая среда преимущественно неструктурирована и пассивна. Сторонники такого взгляда предлагают концепции пресловутого «черного ящика» или компьютерного мозга и утверждают, что он упорядочивает входные сигналы; «возникает впечатление, что он создает порядок из хаоса» (Barker, 1969, р. 32).