Айламазьян А.М. (ред.) Метод беседы в психологии.

Особое внимание уделяется ролевой структуре ситуации, роли интервьюера и интервьюируемого и правилам их взаимодействия» Эта ситуация анализируется с точки зрения концепции Э. Берна, Роль интервьюера требует, чтобы он направлял и контролировал процесс коммуникации для решения исследовательских задач, интервьюер также должен обучить интервьюируемого его роли» Он делает это в процессе коммуникации, прямо и косвенно отвечая на вопросы интервьюируемого, а также не отвечая на неадекватные вопросы испытуемого или его отступления до тех пор, пока последний не поймет правила поведения в данной ситуации. Интервьюер выполняет и определенную социальную роль, и поведение интервьюируемого будет в какой-то степени задаваться тем, выше или ниже по статусу стоит по сравнению с ним интервьюер- Определенную роль играют и социальные ожидания опрашиваемых в отношении интервьюера. Бели респондент уверен, что интервьюер является суперэкспертом, то это может блокировать коммуникацию и привести к тому, что он не будет сообщать о себе нужных сведений- Наиболее благоприятной представляется ситуация, когда интервьюер воспринимается как эксперт, ищущий дополнительной информации об испытуемом. Его чувства должны находиться под постоянным контролем, он должен не поддаваться соблазну решать свои личные проблемы и удовлетворять собственные потребности, особенно потребности во власти, в чувстве превосход-
24____________________________________________________________
ства, благодарности со стороны интервьюируемого и т. п. Интервьюер должен также избегать каких бы то ни было социальных контактов с интервьюируемым, оставаться в стороне от социальной системы иерархии и власти, так как в противном случае испытуемый не будет сообщать дискредитирующую его информацию, может возникнуть враждебность к интервьюеру ит.п, Интервьюер должен гарантировать сохранение профессиональной тайны.
Мы рассмотрели лишь некоторые из проводившихся исследований, в ходе которых изучалась связь между формальными особенностями речи интервьюера и интервьюируемого и их изменениями. Чтобы понять их смысл, необходимо выйти за пределы речи как таковой и обратиться к анализу ситуации интервьюирования в целом, к рассмотрению того, что происходит между этими двумя людьми и что они вместе делают, необходимо понять, какую задачу решает каждый из участников в ходе беседы.
Метод беседы и проблема общения в психологии
В методологической литературе по проблеме общения подчеркиваются два момента. Во-первых, указывается, что общение представляет собой непосредственную связь или взаимодействие между двумя субъектами и описывается в системе отношений субъект—субъект. Подчеркивается, что процесс общения оказывается взаимным, при этом каждый из участников относится к своему партнеру как к субъекту, обладающему, как и он, сознанием. В другой схеме подчеркивается иной момент — опосредованность процессов общения деятельностью участников, общение осуществляется в ходе совместной деятельности участников по решению той или иной задачи или проблемы.
Эти две точки зрения не столько противостоят друг другу, сколько отражают разные реалии самого процесса общения. Действительно, трудно себе представить беспредметное, бессодержательное общение между двумя субъектами; с другой стороны, общение предполагает именно встречу двух субъек-
______________________^______________25
тов и установление определенных отношений между ними. По собственному жизненному опыту, опыту работы педагогов, врачей, психотерапевтов и т. п. мы знаем, что далеко не с каждым человеком у нас устанавливаются отношения общения, далеко не с каждым удается войти в контакт, Почему? Да и в чем особенность этих отношений, что стоит за понятием контакта? Что значит — относиться к другому как к субъекту? Когда возникает потребность в общении, беседе, диалоге? В самом общем виде можно было бы описать эти условия как выбор поступка» как те сложные душевные колебания, сомнения ^ надежды и страсти, которые охватывают человека перед таким выбором.
Но почему эта ситуация проблемна? Потому, что мне самому нужно понять, сориентироваться в смысле того, что я делаю, что мне хочется делать, но это может не понравиться «мне другому £, живущему иными идеалами, и тогда неясно, как же мне поступать. Ситуация осложняется тем, что действительный объективный смысл моих действий часто не лежит на поверхности явлений, а как бы теряется в круговерти жизни и исторической перспективе. Именно эта ситуация зафиксирована, но уже теоретически, А. Н. Леонтьевым: «... чем более расширяются связи субъекта с миром, тем более они перекрещиваются между собой. Его действия, реализующие одну его деятельность, одно отношение, объективно оказываются реализующими и какое-то другое его отношение* Возможное несовпадение или противоречие их не создает, однако, альтернатив, которые решаются просто "арифметикой мотивов". Реальная психологическая ситуация , порождаемая перекрещивающимися связями субъекта с миром, в которые независимо от него вовлекаются каждое его действие и каждый акт его общения с другими людьми, требует от него ориентировки в системе этих связей*1. В такой ситуации перед субъектом стоит задача выбора мотива деятельности (что же я выберу в открывающейся картине
1 Леонтьев Л. Н. Деятельность* Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977, С.
26________„_________________^_„
моих отношений и связей с миром?). Как известно, истина рождается в споре. Истина о себе, своя «личная* истина также рождается в диалоге, который помогает найти себя нового и стать большим, чем был прежде. Такой диалог — не душеспасительная беседа, в его процессе происходит возрастание собственных духовных сил.
Диалог одновременно и средство, и самоцель, поскольку это всегда проверка, реальная, деятельная проверка и утверждение в общении отношений, ценностей. Многочисленные примеры таких диалогов можно найти в художественной литературе, ими полны романы Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, интересны в этом отношении документальные материалы — письма, дневники, сохранившиеся свидетельства жизни личности* В качестве примера мы воспользуемся диалогом Ставрогина и архиерея Тихона в романе Ф. М. Достоевского «Бесы*1,
Николай Всеволодович Ставрогин идет к архиерею Тихону в состоянии душевного смятения и раздвоенности: «Похоже было на то, что он решился на что-то чрезвычайное и неоспоримое и в то же время почти для него невозможное* (поступок, на который хочет решиться Ставрогин, — это публичная исповедь, публичное покаяние в своих преступлениях)* Каков может быть выход из такой ситуации? Существуют по крайней мере два варианта: либо сделать неоспоримое оспоримым, либо невозможное возможным. Однако самому Ставрогину кажется, что решение опубликовать покаянное письмо уже принято и причину, побудившую его прийти к Тихону, он не осознает» Далее в ходе беседы Николай Всеволодович не раз будет нарочито повторять, что решение принято бесповоротно: «так решено», «я в вас не нуждаюсь», .
А вот отрывок из середины беседы:
*— Я забыл вас предупредить, что все слова ваши будут напрасны; я не отложу моего намерения, не трудитесь отговаривать.
— Вы об этом не забыли предупредить еще давеча, прежде чтения.
1 Достоевский Ф.М. Бесы // Поли* собр, соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1974. Т. 11. Гл. IX. «У Тихона*. С. 5—24.
______________________________________________________27
— Все равно, повторяю опять; какова бы ни была сила ваших возражений, я от моего намерения не отстану. Заметьте, что этою неловкою фразой или ловкою — думайте как хотите — я вовсе не напрашиваюсь, чтобы вы поскорее начали мне возражать и меня упрашивать *,
Кто же такой Тихон и как относится к нему Ставрогин? У Тихона странная репутация и почти нет авторитета в глазах Ставрогина. * Сведения были разнообразны и про т иву по ложны, но имели и нечто общее, именно то, что любившие и не любившие Тихона (а таковые были), все о нем как-то умалчивали — не любившие, вероятно, от пренебрежения, а приверженцы, и даже горячие, от какой-то скромности, что-то как будто хотели утаить о нем, какую-то его слабость, может быть юродство*. По другим сведениям, «чуть ли не сумасшедший, выпивает*. Узнал Ставрогин и о том, «что проживавший на спокое архиерей, по слабости ли характера или "по непростительной и несвойственной его сану рассеянности" не сумел внушить к себе, в самом монастыре, особливого уважения*. Почему же в таком серьезном вопросе, может быть, в поворотном моменте жизни, Ставрогин избирает столь странного оппонента? Слабость характера, всякие грешки и сомнительная репутация Тихона позволяют Ставрогину презирать его, унижать, оскорблять, ненавидеть и дискредитировать его слова, тем самым дискредитируя и их отношения. В дальнейшем диалоге мы не раз увидим, как эти приемы будут использоваться Ставрогиным и какой они будут иметь смысл.
Первые приветствия произнесены * почему-то с явною обоюдною неловкостию, поспешно и даже неразборчиво», Ставрогин заметно рассеян и взволнован (он рассматривает кабинет, не замечая рассматриваемого, впадает в задумчивость, не различая мыслей и т. п,)+ Это выдает значимость для него как предстоящего разговора, так и той темы, которой он намерен коснуться. «Его разбудила тишинаt и ему вдруг показалось, что Тихон как будто стыдливо потупляет глаза и даже с какой-то ненужной смешной улыбкой- Это мгновенно возбудило в нем отвращение; он хотел встать и уйти, тем более, что Тихонt по мнению его, был решительно пьян*. Итак, первое обвинение в адрес Тихона состоялось. Ставрогин отказывается от беседы и хочет уйти. Почему же он не уходит, что неожиданно заставляет его остаться? «Но тот [Тихон] вдруг поднял глаза и посмотрел на него таким твердым и полным мысли взглядом, а вместе с тем с таким
28
неожиданным и загадочным выражением, что он чуть не вздрогнул. Ему с чего-то показалось, что Тихон уже знает, зачем он пришел, уже предуведомлен (хотя в целом мире никто не мог знать этой причины)» и если не заговаривает первый сам, то щадя его, пугаясь его унижениям Произошло то, что Тихон в целом угадал, понял его унижение. В середине их разговора Ставрогин спрашивает: «А вы наверно знали, что я с чем-то пришел?
— Я,., угадал по лицу, — прошептал Тихон, опуская глаза*. Конечно, Тихон не знает, с чем конкретно пришел Ставрогин, конечно, не предуведомлен, ему достаточно было в самом общем виде понять состояние Ставрогина (что, кстати, было совсем нетрудно, учитывая его растерянность, почти бес контролируемость поведения — те странные состояния задумчивости, в которые он впадает и т. п.) и не уточнять его (что он в дальнейшем и делает постоянно), чтобы возник первый контакт и Ставрогин начал разговор. Что заставляет говорить Ставрогина — может быть, желание доказать самому себе, а теперь и Тихону, что то, что он собирается делать, не унижает его?
«— Вы меня знаете? — спросил он вдруг отрывисто, — рекомендовался я вам или нет, когда вошел? Я так рассеян...
— Вы не рекомендовались, но я имел удовольствие видеть вас однажды, еще года четыре назад, здесь в монастыре», случайно,
Тихон говорил очень неспешно и ровно, голосом мягким, ясно и отчетливо выговаривая слова.
— Я не был в здешнем монастыре года четыре назад, — даже как-то грубо возразил Николай Всеволодович, — я был здесь только маленьким, когда вас еще тут совсем не было.