Томашек Нино. Системный коучинг. Целеориентированный подход в консультировании.

к условиям жизни). В этом вопросе конструктивистская философия следует традициям прагматизма, так как утверждает, что восприятие НЕ ЕСТЬ объективное отражение реальности (теория отражения), она принимает за основу функциона-листскую концепцию адаптации и адекватности. Восприятие, как следствие любого знания, никогда не является восприятием объективным. Поэтому восприятие и все последующее, что происходит внутри субъекта, следует понимать как конструирующую деятельность и не наоборот, то есть знание - это не первопричина восприятия.
Человек, как живая система, формирует, то есть конструирует свою, субъективно присущую ему реальность, свой образ мира, а по сути, свой мир, исходя из жизнеспособности своих гипотез, то есть, того, подходят они или нет. Таким образом, он действует по методу проб и ошибок, начиная с самого своего рождения1.
1 По сути, это можно считать самой важной исходной позицией конструктивистской философии, как ее неустанно исследовал Жан Пиаже, наблюдая за развитием детей. Ведь именно ему мы благодарны за то, что с помощью своих исследований сенсомоторных способностей, то есть практического интеллекта детей в первые годы их развития, он показал, что человек уподобляет окружающий мир непосредственно своей собственной деятельности и в последующем, чтобы выстроить схему и категории для своих действий, он постоянно старается продолжить это уподобление.

Частоцитируемое, постоянное возражение против конструктивизма - как же тогда возможно, что мы встречаемся с кем-нибудь, например, в какую-нибудь пятницу, в определенное время, в определенном месте, с определенной целью и находим там поддержку и отклик? То есть, что же тогда с «объективной реальностью», которую разделяют все люди? Но более интересный вопрос -«Как мы приходим к этой объективности?» Пожалуй, это наиболее захватывающий вопрос в теории знания и, прежде всего, с точки зрения этики или этического поведения вообще. Ведь согласно конструктивистской философии, «объективность» возникает тогда, когда один человек имплицитно старается понять, как воспринимает другой, что, опять-таки, хотя и не возможно (то есть человек не может воспринимать что-то точно так же, как это воспринимает другой человек), но подлежит определенному подобию (то есть восприятия людей в некоторой степени могут быть подобны).
Другими словами, я созданию объективный мир или просто «объективность» всегда только на основе моего переживания другого человека (других людей), который в свою очередь «переживает» меня, а также мои способы поведения и действий. Но из этого ни в коем случае нельзя сделать вывод, что присущее субъекту восприятие каждого отде-

льного человека «объективно», хотя в некоторых ситуациях, при определенных обстоятельствах и т. д. такое восприятие может показаться гомогенным (то есть подобным восприятию другого человека). Однако это только иллюзия, которая заставляет нас верить в то, что вне нас самих есть общее оптическое начало. Ведь опираясь на свой практический жизненный опыт, мы привыкли говорить, что тот или иной человек ведет себя так или иначе или даже «прав», если не только я воспринимаю того или иного человека так, но и другой человек с подобными способностями и навыками или даже третий, или четвертый и т. д., пока не сформируется нечто наподобие согласия/одобрения в большом сообществе, то есть если все это сообщество определит - что это «так» или «ТАК»1.
Я полагаю, что все это похоже на то, что Людвиг Виттгенштейн говорил о «смене позиций» и все время подчеркивал, что вещи могут выгля-
1 В этой связи следовало бы еще более точно обсудить, достаточно ли этой возможности формировать суждение для теории истины, которая может опираться на подобное общественное одобрение. Здесь я хотел бы упомянуть, что в данном случае речь идет о чудесном характерном признаке для того, что Людвиг Виттгенштейн обозначил понятием «игра слов». Ведь это всего лишь «игра слов» и поэтому связано с абсолютной относительностью, поскольку есть не только игра слов.

деть «так» или «так»1. Таким образом, речь идет о понимаемой в конструктивистском смысле, смене позиций или, более банально, вообще о признании того факта, что что-то подобное вообще возможно. Поскольку каждый видит что-то «так» или «ТАК», то всегда следует проводить различия между «так» моим и «ТАК» другого. Виттгенш-тейн в «Трактате» изложил это так - «Изначально истинного образа не существует».
В конструктивистском смысле это означает, что, «истинное» или «истинный образ» находятся
1 Здесь проявляется также важный для конструктивистской философии смысл, а именно, что речевые высказывания артикулируются всегда субъективно и не «со-общаются» с внешним миром. Поэтому речь следует определять как концепт жизнеспособности, который служит цели - чего-нибудь достичь, то есть с помощью речевого процесса коммуникации человек регулирует действия так, чтобы достичь поставленной цели. Здесь следует упомянуть также об огромном значении философских мыслей Виттгенштейна, которые он изложил в своих «Философских исследованиях». Ведь если бы он своими высказываниями не разрушил традиционное представление о том, что простые слова и их семантические значения относятся к объектам, которые не зависят от наблюдателя, то сегодня ориентированная на относительность философия в ее конструктивистском проявлении была бы не возможна. В своей поздней философии Виттгенштейн восстал против Фреге, но также против самого себя («Трактат») и теории референции (теории отражения). И его поздняя работа, осознанно или неосознанно, представляет собой философские выводы из теории относительности Эйнштейна, которые могут служить для обоснования релятивисткой теории познания.

в нас самих, и только наш мозг в ответе за то, что мы посчитаем «истинным», а что нет. Такой образ мысли действительно подтверждает критическое мнение многих философов - конструктивистская философия отрицает так сказать данность существования нашего мира самого по себе, превращает все в ничто, чтобы закончиться в солипсизме1.
1 Матурана и Варела указали очень ясный путь, которому должна следовать конструктивистская философия: «Следуя факту операционной целостности нервной системы, мы можем говорить о том, что ее способ работы нельзя классифицировать ни в одну из двух экстремальных категорий: ее способ работы не репрезентативисткий и не солипсистский. Ее способ работы не солипсистский, так как нервная система, как часть организма, принимает участие в его взаимодействии с окружающем миром», который вызывает в организме постоянные структурные изменения, которые модулируют его динамику состояний. Мы должны опираться на то, что, как наблюдатели, мы можем определить, что способы поведения животных, в общем, соответствуют их жизненным обстоятельствам, и на то, что звери не ведут себя так, как будто они следуют своему собственному сценарию независимо от среды. Это действительно верно, несмотря на тот факт, что для работы нервной системы не существует ни внутреннего, ни внешнего, а только поддержание собственных корреляций, которые следует рассматривать только в их постоянном изменении... Способ работы нервной системы не является и репрезентативистским, так как структурное состояние нервной системы при каждом взаимодействии отдельно определяет, какие возмущения возможны и какие изменения эти возмущения могут вызвать в его динамике состояний. Поэтому было бы ошибкой анализировать нервную системы в соответствии с моделью «вход - выход». (...) Так что нервную систему разумно рассматривать как единицу, определяемую

Но на самом деле цель конструктивистской философии не в этом, она, прежде всего, основывается на конструктивистской теории построения знаний, которую нельзя путать с онтологией бытия.
Со своей стороны, я не могу достаточно часто упоминать, что я не сомневаюсь в существовании окружающего нас мира, нашего мира со всеми его диапазонами, а также в принципиальной возможности существования других существ, но только и очень сильно - в возможностях абсолютного объективного знания, а также в возможностях узнать что-то существенное о нас и нашем мире, по сути, о наших ближних. Ведь человек по своей структуре и в соответствии со своей способностью восприятия и своими возможностями получения знаний наделен фундаментальным незнанием. И искусство состоит лишь в том, чтобы, несмотря на это незнание, каким-то образом все же конструировать свою жизнь1.
через ее внутренние отношения, в которой взаимодействие действует только как модуляция ее структурной динамики -то есть как единицу с операционной целостностью». 1 Вероятно, это звучит очень провокационно, но я никого не хочу этим устрашать и, конечно же, ни у кого не хочу вызвать чувство неуверенности в своем существовании. Но если мы будем откровенны сами с собой, мы очень скоро натолкнемся на наше гигантское незнание о важных вещах в своей жизни. Более чем тысячи лет человечество занято тем, что исследует и ищет ответы на вопросы - кто же мы,