Деркач А., Зазыкин В. Акмеология: Учебное пособие.

Изучение АКМЕ в исполнительской художественно-творческой деятельности по мемуарной литературе также затруднено ввиду того, что очень мало творческих личностей, за исключением, пожалуй, Ф. И. Шаляпина, В. В. Маяковского, Леонардо да Винчи, обладали должным уровнем интроспективной компетентности и могли интересно и информативно описать и самих себя, и процессы создания художественных произведений. Многие скорее создавали имидж своей творческой деятельности и личности. Вряд ли можно полностью полагаться и на воспоминания современников — во многих из них отчетливо просматривается желание повысить собственную значимость ссылками на близость к выдающимся творческим личностям или, напротив, желание посплетничать о великих, свести с ними какие-то личные счеты. Все это необходимо учитывать при реализации акмеологического подхода в исследованиях.
Акмеологический подход в изучении выдающихся достижений в художественно-творческой деятельности независимо от их вида может быть реализован только в том случае, если он опирается на состоятельную систему критериев.
Действительно, каковы критерии АКМЕ в художественно-творческой деятельности?
Это на самом деле фундаментальнейшая научная проблема, требующая глубокого анализа. В смежных научных областях она стоит также очень остро.
Например, в психологии творчества и в искусствоведении давно дискутируется вопрос о способностях к художественно-творческой деятельности, критериях одаренности и, соответственно, методах их определения. Опубликовано немало интересных исследований, высказываются различные, порой даже противоположные мнения авторитетных специалистов, осуществляется конкурсный набор в соответствующие учебные заведения, а единой общепринятой системы до сих пор нет. Напомним, речь идет всего лишь о способностях, а не о системе субъективных предпосылок выдающихся творческих достижений.
Очевидно, что проблема АКМЕ в художественно-творческой деятельности существенно сложнее, естественно, это касается и соответствующей критериальной системы. И все же, исходя из сущностных характеристик феномена АКМЕ, акмеологического понимания общенаучной категории «критерий», используя материалы анализа психологических и искусствоведческих исследований художественно-творческой деятельности, мемуарной и биографической литературы, общения с выдающимися творческими личностями, можно предложить ряд критериев АКМЕ в художественно-творческой деятельности и представить их обоснование. Допускаем, что данные критерии, скорее всего, не являются исчерпывающими, вероятно, существуют и другие. Нужно также отметить, что приведенные ниже критерии не ранжированы по степени значимости.
Первый критерий АКМЕ в художественно-творческой деятельности — это гуманистическая направленность самой творческой деятельности, создаваемых художественных произведений, образов. В гуманистическом понимании ценно то, что направлено на благо людей, что делает их более человечными, добрыми, благородными. Создаваемые художественные произведения или образы должны нести людям добро — «чувства добрые лирой пробуждать», обращаться к совести, сочувствию и сопереживанию, влиять на гуманистическую направленность самой личности. Это, в свою очередь, формирует у личности нравственные нормы поведения и отношений. Высокохудожественные гуманистические произведения или образы обладают свойством сильного эмоционального воздействия, которое не теряет своего влияния на протяжении многих и многих лет. Если же художественное произведение или создаваемый образ — даже и очень талантливые — не отличаются гуманистической направленностью, то их воздействие оказывается иногда и очень сильным, но скорее эпатирующим и обычно подверженным моде, как, например, мода на самоубийства, «любовь к смерти, греху и пороку», воспеваемая некоторыми представителями декадентского искусства конца XIX — начала XX веков. Поэтому, как правило, влияние таких произведений сказывается недолго и проходит вместе с модой, да и подвержены ему бывают в большинстве своем люди, отличающиеся соответствующими психологическими, а зачастую — и психопатическими особенностями.
Второй критерий АКМЕ в художественно-творческой деятельности — это художественная ценность созданных произведений, образов. Художественная ценность является фундаментальной научной и эстетической категорией, одинаково значимой для всех наук, включенных в процесс изучения художественного творчества. Данная категория прочно вошла в лексикон искусствоведов и эстетов еще в начале двадцатого века, потом она стала междисциплинарной, однако до сих пор ее точное содержание не раскрыто, хотя сущностные характеристики всеми понимаются практически одинаково. «...Художественная ценность есть, прежде всего, благо, благо действительное, а не мнимое, благо осознанное»*.
* Соболев П. В. Художественная ценность: к вопросу о содержании понятия. / Художественное творчество. — Л.: Наука, 1983. — С. 241.

Художественная ценность представляет собой идеальный объект — это чувственно-психологическое и идейное содержание системы образов произведения, совокупность заключенных в нем значений и порождаемых им смыслов, которые призваны удовлетворять высшие духовные потребности человека, тесно связанные с интеллектуальными, нравственными и эстетическими потребностями.
Эта ценность обладает свойством интегральности, ее образуют многие ценностные значения и смыслы в их единстве, которое неразрывно и не сводится к простой сумме художественных достоинств, например, психологической глубины и точности, прогрессивности идей, выразительности, правдивости, искренности и пр.
По мнению специалистов в области эстетики, ценностная квалификация произведения или художественного образа невозможна без обсуждения вопросов о том, в какой мере реализованы в нем сущностные свойства и возможности искусства:
• способствует ли это произведение или созданный художественный образ познанию себя и действительности;
• ставят ли они жизненно важные проблемы;
• обогащают ли реципиентов духовно;
• воздействуют ли возвышающе на их чувства и разум;
• доставляют ли эстетическую радость.
Ответы на данные вопросы можно рассматривать как своеобразные показатели данного критерия. Высшей ценностной значимостью обладают произведения, в которых при гуманистической направленности достигнуты глубокие художественные обобщения жизненных ситуаций, человеческих характеров, отношений и судеб, общезначимых психологических состояний и чувств, содержатся творческие открытия.
Проблема художественной ценности заостряет внимание на явлении ложных ценностей (псевдоценностей) и антиценностей. Последние представляют собой такие «произведения-артефакты», с помощью которых, используя возможности искусства, преследуются антигуманные цели, находящиеся в противоречии с природой человека и назначением искусства.
Если обобщить сказанное, то можно утверждать, что художественная ценность — это свойство произведения искусства, достигнутое в процессе художественного творчества, придающее произведению осознанность и духовность, имеющее высокую духовную и эстетическую значимость, способное оказывать благотворное влияние на сознание и жизненные позиции, направленность личности.
Очевидно, что критерий «художественная ценность» тесно связан с первым критерием — «гуманистической направленностью» художественного произведения, образа.
Понятно, что художественная ценность — это качественный и очень сложный критерий, поэтому при его применении следует особое внимание уделять аргументированности оценочных суждений. При этом при определении художественной ценности произведения или образа следует разделять категории ценности и оценки. Оценка — непосредственный акт сравнения с эталонами или другими объектами. Ценность же — категория прежде всего смысловая.
Третий критерий АКМЕ в художественно-творческой деятельности можно свести к известной крылатой фразе — «...истинное неподвластно времени». Это некий своеобразный временной императив.
Действительно, может ли устареть «Троица» А. Рублева? Или «Мелодия» Глюка? Или «Ромео и Джульетта» Шекспира?.. Время — вот один из главных критериев духовной и художественной ценности произведения, оно «все расставляет на свои места». Выдающиеся художественные произведения волнуют людей, влияют на них, пока есть возможность воспринимать их. Вместе с ними живет и слава их творца. Русский поэт Ф. Глинка психологически очень точно выразил эту мысль в своих стихах: «Следы исчезнут поколений, но жив талант, бессмертен гений».
Случается, что некоторые выдающиеся произведения не оцениваются должным образом современниками, однако это может и не отразиться на художественной ценности произведения — «время все расставляет на свои места».
После премьеры «Лебединого озера» П. И. Чайковского критики писали: «...музыка нового балета довольно монотонна, скучновата», «В "Лебедином озере"... проявился обычный недостаток г. Чайковского: бедность творческой фантазии и, как следствие этого, однообразие тем и мелодий»; «скандальным провалом» назвала пресса премьеру «Чайки» А. П. Чехова: «"Чайка" погибла. Ее убило единогласное шиканье всей публики», «Это просто дикая пьеса... в ней все первобытно, примитивно, уродливо и нелепо», «Это не чайка, просто дичь»; у Рембрандта потребовали обратно деньги заказчики картины «Ночной дозор»; король Филипп отверг картину Эль Греко «Мученичество св. Маврикия» и заказал этот сюжет другому художнику; «Севильский цирюльник» Россини не сразу был признан современниками.