Бачериков Н. Е., Михайлова К. В., Гавенко В. Л., Рак С. Л., Самардакова Г. А., Згонников П. Т., Бачериков А. Н., Воронков Г. Л. Клиническая психиатрия.

Противоречия и расхождения в клинической практике наиболее часто возникают относительно диагностической оценки анамнестических сведений.
Во-первых, когда речь идет о наследственности, то нередко или переоценивают, или недооценивают имеющиеся данные. Врачи, склонные к переоценке роли наследственности, не всегда достаточно четко дифференцируют наследуемые и приобретенные психопатологические и характеропатические эпизоды и состояния у родственников разной степени родства, соматоневрологическую и психопатологическую отягощенность эндогенного или экзогенного характера, что влечет за собой, по нашему мнению, недооценку значения приобретенной дефицитарности нервной системы и экзогенных факторов. Наследственная отягощенность, особенно по линии «эндогенной» психической патологии, является достаточно веским диагностическим аргументом в отношении определенных нозологических форм, однако упоминание о ней род-

ственниками не должно предопределять нозологический диагноз. Необходимо осторожно относиться к экзогенным и психогенным психопатологическим расстройствам и заболеваниям, обнаруженным у родственников,— они могут быть и выявлением скрытой предрасположенности к психопатологическому типу реагирования, и результатом определенной тяжести перенесенного поражения мозга. Кроме того, существенное влияние на реактивность организма и готовность к психопатологическому типу реагирования на различные вредности оказывают хронические заболевания матери, курение и злоупотребление алкогольными напитками родителей, самолечение и стрессовые ситуации у матери в период беременности, особенности протекания беременности и родов.
Во-вторых, условия воспитания, начиная с раннего детского
возраста, являются одним из важнейших факторов формирования защитно-личностных реакций и предрасположенности к психопатологическому реагированию на вредности. Отношение к условиям жизни и воспитания пациента неравнозначно. В литературе они рассматриваются как составная часть приобретенной индивидуальной предрасположенности (И. М. Балинский, 1958; Г. Е. Сухарева, 1959; В. В. Ковалев, 1979; Н. М. Жариков, 1979; М. Fuchs-Kittowski, 1979; R. Wer-
. пег, 1980).
Многие иностранные авторы рассматривают личную биографию пациентов с позиций психоанализа или экзистенциализма. Так, в «Американском руководстве по психиатрии» под редакцией S. Arieti (1974) авторы, анализируя условия воспитания и жизни пациента в возрастном аспекте в целях выявления патогенных моментов, основное значение придают таким семейным и социально-бытовым факторам, которые якобы препятствуют своевременному завершению стадий психосексуального развития или вызывают регрессию на более ранние стадии с появлением соответствующей психопатологической симптоматики, создают внутриличностный конфликт между внутренними бессознательными влечениями и возможностями их реализации.
Тщательно проведенный анализ анамнестических сведений дает возможность проследить процесс развития привычных для личности психологических реакций на угрожающие ситуации (психологических механизмов защиты личности); выявить перенесенные и существующие психотравмирующие бытовые и производственные ситуации, другие факторы, способствовавшие возникновению и оказавшие влияние на клинический образ психопатологических расстройств. Среди них существенное место должно быть отведено внутрисемейным и производственным межличностным отношениям, условиям жизни, конфликтам между личностными притязаниями и возможностями, сформировавшейся в течение жизни системе ценностей, условиям учебы, работы и т. п.
В-третьих, неоднозначно оцениваются анамнестические данные о ранее перенесенных соматических и неврологических заболеваниях,



110

111

хотя ни одно из них не проходит для человека бесследно. В частности, при психозах различного генеза в анамнезе обнаруживают внутриутробные вредности, родовые травмы, множественные инфекционные заболевания, перенесенные в детском возрасте, черепно-мозговые травмы, тяжелые соматические заболевания и др., но их нередко не учитывают, особенно когда речь идет о диагностике «эндогенных» психозов. Но даже при отсутствии объективных остаточных признаков ранее перенесенных болезней нельзя забывать о том, что они могли изменить реактивность нервной системы и нервно-психическую устойчивость, то есть создать предпосылки к более легкому возникновению психопатологического срыва.
Сематоневрологическому и физиологическим методам исследования (ЭЭГ, РЭГ, ангиографии, компьютерной томографии и др.) психически больных уделяется большое внимание. Их результаты позволяют вы-явить возможную этиологическую и патогенетическую связь психического расстройства с органическими и функциональными нарушениями деятельности головного мозга.