Леонова А.В., Чернышева О.В. Психология труда и организационная психология. Современное состояние и перспективы развития.

За последние годы появилось много работ, в которых обсуждается применение эпидемиологических методов для изучения профессиональной заболеваемости и преодоления различных методологических затруднений, встречающихся на этом пути. Типичная парадигма исследований в целом достаточно проста - сначала устанавливаются различия в заболеваемости и смертности по профессиональным группам и месту работы, затем осуществляется поиск тех факторов производственной среды, влиянием которых можно было бы объяснить эти различия. Реализация таких исследований оказывается полезной для решения целого спектра проблем, имеющих практическое значение:
1) характеристика процесса "естественного самоотбора" или отсева внутри профессиональных групп;
2) профессиональный отбор на предприятии, основанный на данных систематического обследования здоровья в рамках определенного ввда труда;
3) выявление факторов здоровья (инициируемое предприятием или частными лицами) для оценки мобильности трудовых ресурсов, ухода с предприятия и выхода на пенсию;
4) оценка актуального положения дел на предприятии;
5) выявление различного рода несоответствий и нарушений в документации по персоналу и отчетных данных компании.
Естественно, всегда можно обнаружить влияние смешанных ло своему характеру факторов, которые затрудняют однозначную интерпретацию данных в конкретных исследованиях, Одетой из иллюстраций возможного смешения переменных являются данные о том, что определенные эмоциональные стимулы (звук сигнала тревоги, езда на пожарной машине) связаны с увеличением частоты сердечных сокращений у пожарных (Barnard & Duncan, I975), Однако, поскольку пожарные всегда имеют дело с загрязняющими веществами, такими, как окись углерода, использование единственного фак-
153
тора "эмоционального стресса" для объяснения любого изменения в их здоровье было бы совершенно неправильным.
Мне представляется, что хотя специалисты* занимающиеся изучением стресса в труде, могли бы взять много полезного из области профессиональной эпидемиологии, ее основная исследовательская парадигма - установление различий в состоянии здоровья с последующим анализом наличия или отсутствия соответствующих вредных агентов в рабочей среде - является слишком упрощенной, Для иллюстрации обратимся к двум противоречивым примерам.
Ангиосаркома печени является настолько редким заболеванием, что появление трех или четырех случаев было достаточно для того, чтобы вызвать тревогу у официальных служб охраны здоровья и начать поиск провоцирующего фактора (Creech & Johnson, 1974). Эта болезнь и ее патогенез таковы, что влияние многих из традиционно выделяемых вредных агентов и причин изначально сведено к минимуму. В этом случае легко ставится диагноз, проводится дифференциальная диагностика с болезнеподобными синдромами, доступны и эффективны в применении методы лечения, четко определены латентный период между воздействием и дебютом болезни, сроки наступления летального исхода и пр. Кроме того, поиск патогенного агента быстро привел к указанию на поливинилхлорид как на наиболее вероятную причину возникновения болезни. Информация, подтверждающая это предположение, быстро пришла из многих промышленных районов в различных регионах мира. Наконец (а это практически недоступно для прикладных социальных исследований, анализирующих производственный стресс и психическое здоровье), за короткий срок в лабораторных условиях на животных были получены необходимые дополнительные данные. Короче говоря, история анализа этого профессионально обусловленного заболевания - это формирование небольшого и хорошо организованного пакета исходной информации с дальнейшей быстрой и плодотворной научной разработкой вопроса.
Теперь рассмотрим другое исследование, озаглавленное "Производственный стресс и психиатрические болезни в военно-морском флоте США11 (Schuckit & Gunderson, 1973)* Авторы определили по картотеке все случаи заболеваний вое*тых моряков, которые были госпитализированы с психиатрическими диагнозами в 1966-1968 г.г» Затем ими были рассчитаны индексы частоты "первой" психиатрической госпитализации (во время службы в военно-морских силах) по данной профессиональной выборке. Виды труда, которые имели более высокие и низкие индексы, были соответствейно обозначены как работы с повышенной и незначительной степенью "риска11. Однако независимая оценка тяжести условий труда не обнаружила никакой связи с предложенной классификацией по высокой/низкой степени риска. Полученные на том же контингенте данные об удовлетворен-
154
поста трудом имели неоднородный и двойственный характер одно вренешо указывая как на большую монотонное*,
жесшую техническую ориентацию. Проведенный параллельно сSL анализ индивидуальных характеристик обнаружил, что лица из группы высокого "риска" старше по возрасту, имеют более низкий образовательный уровень, по происхождению принадлежат к более низким социальным слоям, чаще оказываются разведенными или одонокнми и т.д. Но поскольку все перечисленные индивидуальные характеристики как бы привнесены в трудовую ыпуацию из личной жизни человека, то это заставляет прийти к выводу, что предпринятое исследование не в состоянии прояснить что-либо конкретное, касающееся собственно влияния производственных стрессов, и} по сути дела, не является изучением стресса в труде.
Кощептуапюация и исследования по оценке стресса в труде
Как однажды заметил Lazarus (1971)T попытки определить стресс и сопряженные с ним понятия относятся, скорее, к категории "пустого времяпровождения". Но эта более чем пессимистичная оценка противоречит огромному числу публикаций, в которых хотя бы частично затрагивается вопрос о разработке концепций стресса. В этом нсэмпирическом потоке литературы можно вьщетатъ несколько различных направлений, пытающихся придать большую строгость понятию "стресс":
1) создание перечней потенциально стрессогенных условий среды на основе анализа конкретных примеров или же использования более о бпшх теоретических пр едстав лений;
2) обновление понятия "стресс" с помощью использования других слов, обычно привлекаемых из общеупотребительной речи, которые хоть и не более точны, но менее расплывчаты:
а) стресс как напряженное усилие необходимое для поддержания основных функций на требуемом уровне (Ruff & Korchin, 1967),
б) стресс как "информация" об угрозе утраты или повреждения (U-powsky, 1975),
в) стресс как фрустрация или угроза, которая не может быть устранена (Bonner, 1967)t
г) стресс как непредсказуемость будущего (Groen&Bastiaans, 1967);
3) определение стресса в терминах некоторых "базовых" поведенческих характеристик, таких, как:
155
а) отсутствие адекватных реакций, что может иметь серьезные негативные последствия (Sells, 1970),
б) новые, слишком интенсивные, быстро меняющиеся или же непредсказуемые ситуации (Appley & Trumbull, 1967),
в) мотивы, определяющие поведение в специфических ситуациях, такие, например, как мотив достижения (Pepitone, 1967);
4) попытки придать большую концептуальную четкость определениям стресса для того, чтобы сделать их пригодными дня прогностической оценки гипотез и построения теории*
Среди критических замечаний по поводу этой литературы чаще всего указывается на то, что каждая из предлагаемых формулировок связана только с определенной областью исследований стресса и их трудно распространить на все уровни функционирования человека (Scott & Howard, 1970). В связи с этим интересно отметить, что большинство определений стресса в труде дается в ввде перечислений* Например, Landy & Trumbo (1976) предлагают следующий перечень стрессов: низкий уровень безопасности труда, чрезмерная конкуренция, угрожающие факторы в рабочих условиях, требования задачи, большая продолжительность или нетипичная организация сменной работы. Gross (1970) выделяет три общих класса стрессоров, связанные с: 1) развитием профессиональной карьеры в организации (потеря работы, продвижение по сяужбе, освобождение от должности); 2) трудовыми задачами (рутинная работа, трудность задачи); 3) структурой организации, McGrath (1976) указывает на 6 основных источников стресса: задача, трудовая роль, трудовое поведение, физическая среда, социальная среда и индивидуальные характеристики, которые человек привносит в трудовую ситуацию.