Смит Ноэль. Современные системы психологии.

• Метапостулаты (поддерживающие допущения для конкретной науки):
1. Психологические события обладают смыслами и потому не могут быть адекватно описаны в терминах физики или биологии. Эти смыслы принадлежат человеку, чьи действия и составляют их, и с этой точки зрения являются субъективными.
156
2. Люди сознательно реализуют право выбора и тем самым определяют собственную судьбу.
3. Описание и есть объяснение. Описание мотивов как действий (reasons as actions) замещает собой фи-зикалистские («динамические») конструкты.
4. Главное значение имеют действия людей, поэтому мы должны отказаться от объяснений посредством сущностей [как того, что «существует объективно», независимо от людей], наряду с отказом от разделения на внутреннее и внешнее (или на душу (mind) и тело).
• Постулаты (допущения, относящиеся к предмету изучения):
1. Психологические события состоят из действий и должны описываться на языке действий.
2. Действия людей включают в себя акт выбора, постановку целей, достижение целей и отыскание смыслов.
3. Действия не обязательно являются наблюдаемыми. Мышление, узнавание, чувствование, переживание страха, идеация и фантазирование являются активными событиями — действиями, не в меньшей степени, чем слышимые вербализации.
4. Эротические и агрессивные действия и конфликты свойственны исключительно детству и влияют на последующее поведение.
5. Человеческие действия могут быть бессознательными, предсознательными и / или сознательными.
6. Действия являются совокупными продуктами усилий людей и влияния обстоятельств.
7. Речь как повествование (narration) заключает в себе опыт индивидуума, а наличная реальность конструируется из таких описаний. Ни одно из описаний нельзя рассматривать как более истинное, чем другие, но каждое из них является одним из возможных способов изображения реальности.
ИССЛЕДОВАНИЯ
Как правило, психоанализ не связан с традицией и опытом университетских исследований. Психоаналитическая подготовка осуществляется главным образом в частных институтах, причем обычно в качестве обучающихся выступают врачи. Большинство практикующих врачей имеют недостаточную подготовку в проведении исследований. Тем не менее психоаналитики все больше призывают к исследованиям, частично для того, чтобы подкрепить утверждения, которые подвергаются сильной критике из-за отсутствия эмпирического обоснования.
В ходе самого первого анализа экспериментов и наблюдений, призванных проверить психоаналитические принципы, были изучены 166 подобных ис-
следований, и не было обнаружено доказательств в пользу утверждений, которые делает система (Sears, 1943). Айзенк и Уилсон (Eysenck & Wilson, 1973) провели обзор исследований паттернов приучения к опрятности и отнятия от груди, которые, как выяснилось, не соответствуют невротическим проявлениям, постулируемым теорией Фрейда.
Изучение случаев
Качественное. Открытия посредством клинических наблюдений всегда были основной методологией психоанализа. Кохут (Kohut, 1995) доказывает, что психоаналитическая теория исходит из внутреннего опыта, наблюдаемого посредством интроспекции и эмпатии, а это предполагает необходимость изучения случаев. Эделсон (Edelson, 1984, 1988, 1989) рекомендует, чтобы методология изучения случаев, как одиночных, так и серийных, стала основным исследовательским подходом. Случаи должны помочь установить, что ненаблюдаемые данности, такие как бессознательные фантазии, существуют и что они являются причинными силами по отношению к поведению, которое они вызывают. Например, теория получает подтверждение, показывая, как каждый элемент в латентном содержании находится в соответствии с каждым элементом в проявленном содержании или как теоретическая данность, такая как бессознательная фантазия и ее содержание, дает лучшее объяснение, чем какая-либо конкурирующая теория, или как бессознательная фантазия обычно ведет к невротическому симптому. Изучение случаев, полагает он, обладает малой прогностической возможностью, но должно объяснить то, что уже произошло. Оно может быть использовано для проверки догадок и обеспечить доказательства надежности причинных выводов и объяснений, а также может позволить провести обобщения со случаями — и между случаями, — касающимися конструкта «разума» (mind).
В одном из примеров исследования, использующего изучение случаев, Глаймор (Glymour, 1974, 1980) применяет стратегию «шнуровки» (бутстрапа) к пациенту, названному Человеком-крысой, о котором сообщал Фрейд. При «шнуровке» по меньшей мере один факт и одна гипотеза образуют связь по меньшей мере с одним дополнительным фактом и с той же или иной гипотезой. Чтобы подкрепить связь гипотез и теории, которая дает начало гипотезам, гипотезы должны удовлетворять определенным критериям. В случае Человека-крысы пациент испытывал чувство вины по поводу смерти своего отца. Возможны две психоаналитические гипотезы: (а) он испытывал чувство вины как бессознательно, так и сознательно; (б) он бессознательно желал смерти отца. Согласно психоаналитической теории, эти две гипотезы влекут за собой друг друга и еще одну гипотезу — что до 6-летнего возраста отец наказывал его за мастурбацию. Это последнее предсказание было опровергнуто, и Фрейд пересмотрел набор гипотез. Все
157
это показало, что метод случая можно использовать как для опровержения, так и для подтверждения гипотез — важнейшее требование к любому научному методу и теории, которую он проверяет. Эделсон и Глаймор доказывают валидность этого приема, тогда как Грюнбаум (Grunbaum, 1980) ее отрицает.
Количественное. Изучение случая, послужившее иллюстрацией строгого исследования (Luborsky & Mintz, 1974), касалось моментального забывания, которое рассматривают как невротический симптом, обусловленный эмоциональным вовлечением пациента в перенос на аналитика. Моментальное забывание, таким образом, должно встречаться чаще всего в контексте сильнейшей эмоциональной связи. В случае 31-летней женщины, чьим симптомом были «трудности с мужчинами», она выбирала себе более молодых мужчин, с которыми завязывала отношения, чувствовала, что они обращаются с ней несправедливо, и отвергала их. Во время анализа она довольно часто моментально забывала, что собиралась сказать. Из магнитофонной записи сеанса исследователи выбрали сегменты, непосредственно предшествовавшие подобному забыванию и следовавшие за ним, выбрали соответствующие сегменты из речи контрольного испытуемого, который не забывал моментально, и попросили экспертов оценить замечания с помощью пятибалльной шкалы по 13 категориям. Категория «Сильная связанность с аналитиком» достигала пика непосредственно перед эпизодом забывания, тогда как «Стыд» возрастал сразу же после забывания. По этим и другим параметрам ее оценки заметно отличались от оценок контрольного испытуемого. Ее дисфункция обычно проявлялась после чувств отверженности, беспомощности и сильной связанности с терапевтом. В процессе лечения ожидание быть отвергнутой являлось наиболее серьезной из нескольких проблем. Аналитические сеансы не избавили ее от этого страха.
Обзор трех поколений попыток оценить результаты психоаналитической терапии показывает серьезные методологические недостатки, которые обычно делают заключения неопределенными, но постепенное совершенствование методологии вносит некоторую ясность (Wallerstein, 1996). Непрерывные улучшения, полагает Уоллерстейн, могут обеспечить «по-настоящему стремительные прорывы» (р. 570).
Q- метод
Эделсон также допускает, что психоаналитическая методология может использовать другие методы. Ему кажется, что неудовлетворительны такие количественные методы, как соотнесение человека со шкалой для определения степени того, что эта шкала должна измерять. Однако он полагает, что коли-
чественный метод, который позволяет человеку оценить себя относительно других людей, полезен, и методом, который это делает, является Q-методоло-гия (см. главу 11), которая, как он считает, позволяет изучить «ментальные репрезентации» (mental representations)2.
Эделсон (Edelson, 1989) описывает исследование с использование Q-сортировки, в котором он принимал участие. Участники производили сортировку 60 объектов, по отношению к которым они испытывали и чувство собственника — например, моя мать, мое тело, мое «я», — и аффективные состояния, такие как боль и утрата. Результаты показали, что для одного человека один фактор (кластер корреляций) центрировался на матери и «я», другой — на отце, «я» и теле, а третий — на боли и утрате. Это позволило аналитикам выявить точку зрения («репрезентацию») двойной идентификации с обоими родителями и характеристики каждой идентификации. У второго участника проявились только два фактора (две «репрезентации»), один, показывающий связь между болью и утратой, и другой, относящийся к «я», отцу, матери и телу.
Применяя Q-метод к аналитику и клиенту — с целью дать надежную оценку подлинным чувствам клиента, а не интерпретациям их аналитиком, — Стефенсон (Stephenson, 1985) обнаружил факторы, подтверждающие, что перенос был реальным. Перенос с клиента на аналитика был вполне заметным и, возможно, также происходил с аналитика на клиента. Другое Q-исследование изучало теорию нарциссизма, которая утверждает, что средства массовой информации играют центральную роль в социальном развитии нашей нарциссической личности (Goldman, 1991). Единственный испытуемый в исследовании производил сортировку 60 фотографий из информационных журналов восемь раз, в соответствии с различными условиями инструктажа. Выявились три фактора, которые, согласно описанию исследователя, демонстрировали определенные нар-циссические характеристики, но не такие, которые согласовывались бы с теорией. Это, предполагает исследователь, обусловлено скорее всего тем, что теория описывает поколение, жившее после Второй мировой войны, тогда как испытуемый был представителем другого поколения.
Эксперименты
Оговорки, согласно Фрейду, несут в себе скрытый смысл и отражают вытесненные желания, которые конфликтуют с сознательными намерениями. Один специалист в области коммуникации (Motley, 1985) произвел обзор ранее полученных данных, касающихся оговорок, и сообщил, что когда человек пута-
2 Стефенсон полагает, что Q-сортировки передают самоотнесение. Они субъективны в том, что отражают точку зрения участника, а не экспериментатора, но они являются субъективным поведением, а не «ментальными репрезентациями».
158
ет слова, эти слова обычно относятся к одной и той же грамматической категории: существительные заменяют существительные («go get some bucket in the water» — «иди возьми немного ведра из воды»), а глаголы заменяют глаголы («he arrives either by driving a bicycle or riding a car» — «он прибудет или управляя велосипедом, или верхом на машине»). Даже когда человек путает существительное с глаголом («the stop bucks here» вместо «the buck stops here»), предложение остается грамматически правильным. Иногда меняются местами одиночные звуки (фонемы), например, когда «fresh fish» («свежая рыба») становится «fesh frish». Такие перестановки называют «перевертышами» (spoonerisms).
В целях дальнейшего изучения вопроса исследователь воспользовался потенциальными перевертышами при анализе фрейдовских оговорок. Юношей, студентов колледжа, просили прочитать пары слов, появлявшиеся на короткое время на экране. На некоторых испытуемых были закреплены электроды, и они ожидали, что получат удар током, хотя и не получали его. Они часто делали такие ошибки, как «damn shock» («проклятый удар) вместо «sham dock» («бутафорская пристань»). Соблазнительно одетая привлекательная молодая женщина предлагала пары слов другой группе мужчин. Испытуемые иногда произносили такие перевертыши, как «fast passion» («поспешная страсть») вместо «past fashion» («прошедшая мода») и «bare shoulders» («оголенные плечи») вместо «share boulders» («делить булыжники»). Результаты этого и родственного эксперимента подтверждают утверждения Фрейда, что из-за тревоги у человека могут вырываться слова, которые лучше держать при себе.
Экспериментатор показал, что к перестановкам слов и звуков может приводить, кроме тревоги, и ряд других конфликтов. Он обнаружил конфликты (а) между намеренным произнесением и какой-то другой мыслью; (б) с родственной мыслью, которую человек не намеревался произносить; (в) между двумя различными словами, одно из которых человек должен выбрать (chilly либо frigid становится «frilly»); (г) как колебание в отношении того, использовать ли перед существительным определение («moon rock» становится «noon mock»); (д) конфликт между двумя возможными последовательностями для парных слов («said and done» становится «done and said») и другие.
По-видимому, хотя тревога и может вызывать оговорки, как утверждал Фрейд, чаще превалируют другие причины; к ним относятся когнитивные колебания, которыми можно манипулировать в эксперименте.
Исследователь-психоаналитик называет четыре допущения, являющихся базовыми для «психоаналитического метода», которые требуют подтверждающих доказательств: (а) бессознательное вызывает психологические события; (б) свободная ассоциация
может выявить бессознательные причины; (в) процедуры психоаналитика дают толчок процессу свободных ассоциаций, способствующему выявлению бессознательных причин; (г) бессознательные причины берут начало в прошлом индивидуума (Shevrin, 1996).
В двух экспериментах, нацеленных на первое допущение, исследователь обнаружил, что подпорого-вые стимулы, предъявлявшиеся в течение короткого времени, обнаруживали себя в сновидениях и что эффекты зависели от того, находится ли испытуемый в фазе сна со сновидениями или без сновидений. В третьем эксперименте четыре психоаналитика изучали материалы случаев, связанных с фобическим поведением и патологическим гореванием, и формулировали бессознательные причины. Они выбирали для каждого пациента слова, одни из которых относились к бессознательному конфликту, а другие были нейтральными. Когда слова предъявлялись на подпо-роговом и надпороговом уровнях, мозговые потенциалы показывали, что пациенты правильно классифицировали слова, касавшиеся бессознательного конфликта, только в том случае, когда они были подпороговыми; они правильно классифицировали сознательные слова, только когда те были надпоро-говыми. Согласно интерпретации исследователя, эти результаты показывают, что бессознательный конфликт не зависит от психоаналитических интерпретаций, но непосредственно не подтверждают первое допущение.
Относительно второго допущения он привел эксперимент, в котором утверждение экспериментатора о причинах вызывало больше свободных ассоциаций, чем задание вопроса о причинах (Colby, 1961). Однако неопределенность в отношении знания истинной причинности делает результаты проблематичными, замечает он.
Что касается третьего допущения, он ссылается на эксперимент, в котором испытуемые мужчины демонстрировали больше свободных ассоциаций, касавшихся людей, — намного больше, когда экспериментатор сидел за кушеткой, чем когда он отсутствовал, — что указывает на важность присутствия аналитика для активации паттернов объектных отношений у представителей того же пола, что и аналитик (Colby, 1960). Второй эксперимент показал, что чем свободнее испытуемый ассоциирует, тем вероятнее, что он или она обнаружат бессознательное содержание (Bordin, 1966).
Что касается последнего допущения, то, согласно его наблюдениям, исследования связи индивидуальной истории с причинностью не дают очевидных интерпретаций, главным образом потому, что эти исследования не обращаются к необходимым и достаточным условиям.
Какие же заключения мы можем сделать на основании изучения этих четырех допущений? По-видимому, исследователь (а) добился определенного прогресса в выявлении экспериментальных процедур,
159
которые релевантны данным вопросам, и (б) обнаружил некоторые доказательства, которые наводят на размышления, но не могут быть непосредственно использованы.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Кроме психотерапии теорию психоанализа прилагают к таким предметам, как искусство, символика, сновидения, история, биография, мифология, литература и кино. Например, Габбард (Gabbard, 1997) утверждает, что когда люди смотрят кинофильмы, они испытывают сильную бессознательную тревогу, которая проистекает из универсального опыта человеческого развития. Поскольку они наблюдают вызывающие тревогу ситуации издалека в темном зале, то могут косвенным образом преодолевать тревогу и покидать кинотеатр с чувством облегчения и благополучия.
Вышеупомянутые темы представляют собой исключительно теоретические, а не утилитарные области приложения, но нижеследующее приложение носит утилитарный характер и поэтому крайне важно. Оно использует описание действий Шефера, указывая, каким образом психиатрия может приводить более адекватные экспертные доказательства в случаях умопомешательства, рассматриваемых в судах (Miller, 1979).