Еникеев М. И. Общая и социальная психология. Учебник для вузов.

Рассмотрим особенности эвристической мыслительной деятельности на примере следственной деятельности.
Следственная деятельность, как и всякая другая деятельность, имеет определенную структуру (рис. 76). Исходной базой этой деятельности является первоначальная следственная ситуация.


Рис. 76. Структура следственной деятельности.

Следственная ситуация – это совокупность реальных обстоятельств происшествия, объективно образующих определенный информационный блок, обусловливающий структуру следственно-поисковой деятельности.
По своей гносеологической природе следственные ситуации могут быть алгоритмическими, требующими заранее определенных способов расследования, и проблемными, требующими поисковой, эвристической деятельности следователя в ситуации неопределенности.
Тип следственной ситуации требует определенной следственной стратегии. Необходимо правильно отразить криминальную ситуацию, осуществить ее оценку по конкретным критериям и на основе этого определить ее поисково-познавательный тип.
Установление типа следственной ситуации и позволяет наметить первоочередные и последующие следственные действия, назначить ряд необходимых криминалистических экспертиз.
Первоочередными распознавательными задачами следователя при анализе информационно-исходной ситуации являются:
1) выявление всех наличных признаков преступления определенного вида;
2) определение разрывов в цепи этих признаков на основе общего эталона, модели совокупности признаков данного вида преступления.
Сложность или простота следственной ситуации – это мера ее информационной определенности, мера представленности в среде признаков, следов преступления.
В результате профессионального анализа исходная проблемная следственная ситуация преобразуется следователем в систему конкретных задач расследования. Правильное определение задач расследования – основное, базовое условие следственно-поисковой деятельности.
Используя общие подходы к решению задач различного типа, следователь развертывает исходную информационную ситуацию, переводит ее в ситуацию последовательных подзадач.
При этом познание следователя основывается на раскрытии тех отношений, через которые и обнаруживается то, что непосредственно не дано в первоначальной ситуации.
В ситуациях с острым дефицитом исходной информации поисковая деятельность следователя приобретает эвристический характер. Эвристические задачи возникают в случаях, когда зона поиска слишком обширна, а исходные данные слишком ограниченны.
Эвристический поиск – это выбор оптимального направления в сужении зоны поиска, выбор минимальных средств для достижения максимального познавательного результата. С этой целью следователь и распознает в расследуемой ситуации определенную типовую ситуацию, применительно к которой уже апробирована известная система наиболее эффективных способов познавательного поиска.
Еще в конце прошлого века швейцарский психолог Э. Клапаред обратил внимание на то, что в человеческом сознании формируется система многообразных связей, обобщенно отображающих реальные отношения между предметами и явлениями.
Актуализация одних элементов этих связей оживляет определенный комплекс связей. Если, например, в сознании хранится связь между факторами А – В – С и если во вновь поступающей информации есть данные об отношении исследуемого объекта к фактору А, то делается высоковероятностный вывод, что этот объект связан также с факторами В и С.
Однако не все объекты могут быть сразу охвачены факторной системой. В смысловом поле могут возникнуть разрывы, на ликвидацию которых и направляется стратегия познавательного поиска.
Для ликвидации распознанных пробелов в поле познания используются вышеназванные методы интерполяции, экстраполяции и интерпретации.
Одним из дополнительных методов следственного познания является мысленный эксперимент. Мышление базируется на чувственном материале, на представлениях памяти и воображения. Но в нем ведущая роль принадлежит теоретическим, концептуальным представлениям, моделям. Эвристическая значимость мысленного эксперимента состоит в том, что он связывает эмпирическое познание с теоретическим; при этом становится возможным преодоление тех познавательных трудностей, которые не разрешаются только на эмпирическом уровне.
Общим способом решения следственных задач является информационное моделирование.
В процессе расследования объектами моделирования могут быть событие преступления, место и время его совершения, мотивы и способы совершения деяния, личность виновного, потерпевшего и все другие объекты и процессы, связанные с совершением преступления. При этом выясняется, при каких условиях то или иное явление могло произойти, что следует узнать, где и какие сведения искать. Модели могут быть материальными и идеальными, мысленными. Материальные модели (подразделяемые на два вида: пространственно подобные и физически подобные) используются в рамках отдельных следственных действий. Мысленные же модели являются основным средством всей следственно-поисковой деятельности.
Криминалистическое моделирование позволяет сосредоточить сознание следователя на связях и отношениях объектов, дающих высоковероятностное объяснение фактам, причины которых первоначально неизвестны. Выдвижение версий организует систему первоочередных задач расследования.


Рис. 77. Моделирование в следственно-поисковой деятельности.

Осуществляя мысленное моделирование события, следователь избавляется от необходимости действовать методом проб и ошибок, его поисковая деятельность приобретает необходимую целеустремленность, объекты исследования систематизируются и раскрываются в существенных взаимосвязях.
Модельное отображение поведения виновного и свидетелей позволяет прогнозировать их возможные поступки, предотвращать противодействие следствию, использовать улики поведения, побудить виновного к разоблачающим его действиям, предупредить возможность нейтрализации доказательств обвиняемым и подозреваемым лицом.
Однако не сама по себе модель гарантирует успех следственного поиска; он обеспечивается отнесением частной ситуации к типовой общей модели и правильной адекватной интерпретацией результатов, получаемых в процессе ее исследования (рис.77).
В ходе исследования и проверки модели информационная избыточность постепенно уменьшается – модель все более оптимизируется.
Интерпретируя модельный образ события, следователь должен ставить ряд конкретных вопросов: какие действия должны были совершить преступник и потерпевший в данных условиях;
при каких условиях эти действия могли быть выполнимыми;
какие следы, признаки-последствия и где должны были при этом появиться.
Следует широко использовать прием имитации поведения исследуемого объекта, а также метод мысленного наблюдения за функциями различных элементов модели в тех или иных жизненных ситуациях.

Таблица 8
Типы проблемно-поисковых следственных ситуаций



Оптимальная следственная стратегия – это адекватный подход к решению познавательно-поисковых задач в зависимости от их типа.
Для этого необходима классификация, типологизация следственных ситуаций. Эта типологизация возможна по трем основаниям: 1) по содержательной специфике исходной информации; 2) по уровню дефицита исходной информации в отношении различных обстоятельств, подлежащих выяснению; 3) по тактическим особенностям, обусловленным позицией обвиняемого, подозреваемого (табл. 8).
Информационная база следственного поиска имеет знаковую природу. Следы преступления – это информационные знаки.
Следователь оперирует знаками-копиями, существенными для идентификации личности преступника (следы рук, ног, фотоизображения и т. д.), и знаками-признаками. Знаки-копии изоморфно отображают структуру оригинала. Знаки-признаки отражают причинно-следственные связи.
Признаки делятся на существенные и несущественные, отличительные и неотличительные. Следователя, конечно, интересуют признаки отличительные (присущие только данному предмету) и существенные. Существенным является признак, без которого те или иные взаимосвязи не могут существовать.
Обнаружение существенного признака позволяет построить импликативное суждение: если... то (А  В), понять зависимость воспринимаемого явления от породивших его причин и условий. Это обстоятельство и лежит в основе любой поисковой деятельности. При этом отсутствие признака так же существенно, как и его наличие. Следственный поиск базируется на выявлении признаков возможности – невозможности и необходимости.
Выявляя причины тех или иных существенных для расследования явлений, следователь исходит из того, что структура причины явления отражается в структуре следствия.
Отдельные признаки преступления следователь выстраивает в систему. В большинстве случаев эта система не закончена, а лишь фрагментарно представлена. Отсутствующие элементы данной системы и обусловливают определенное направление следственно-поисковой деятельности.
Знаки-копии и знаки-признаки в криминалистике объединяются понятием следы преступления. Каждое криминальное событие, как и все события, неизбежно оставляет определенные следы. В следоемкой обстановке они особенно многочисленны и разнообразны – ранения и повреждения на трупе, кровь на полу и на стенах, следы рук на различных предметах, следы ног на полу, на песке, на снегу, следы ногтей и зубов, отпечатки различных частей тела и одежды, разорванное и запачканное платье, зажатые рукой трупа волосы, разнообразные микрочастицы, повреждения различных предметов и т. п.
Следы – это "немые свидетели" события. Лишь в результате исследования они могут "заговорить" – увеличить объем информации.
Основными методами исследования следов преступлений являются сравнение, классификация и интерпретация.
Все следы, обнаруженные на месте происшествия, должны быть адекватно интерпретированы. Интерпретация значимости следов зависит от знания следователем информационных свойств исследуемых явлений. Так, следы пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия, несут информацию не только индивидуально-идентификационную, но и о том, кто соприкасался с данным объектом – мужчина или женщина, какой рукой – правой или левой он действовал, сколько человек дотрагивалось до предмета. При обнаружении группы однородных следов ("дорожки следов") следователь может сделать достаточно достоверные предположения о возрасте, поле, росте человека, оставившего эти следы, о темпе его передвижения, физических недостатках.
Решая вопрос об идентификационных возможностях следонесущего объекта, следователю необходимо сосредоточить внимание не только на возможностях прямой, но и на всех возможностях опосредованной идентификации.
Совокупность следов, имеющихся на месте происшествия, должна быть систематизирована как совокупность определенных структурно объединенных подсистем.
При анализе следов необходимо четко разграничивать понятия "следы преступника" и "следы преступления". Следы преступника – это все изменения в окружающей материальной среде (включая и потерпевшего), отражающие действия преступника и указывающие на причастность к преступлению определенного лица. Следы преступления – это следы преступника, потерпевшего и все следы, оставленные на преступнике, потерпевшем и в материальной среде, включенной в их взаимодействие.


Рис 78. Система следов преступления.

Для успешной аналитической работы следователя со следами необходимо учитывать системную связь следовоспринимающих и следообразующих объектов (рис. 78).
При расследовании убийств, разбойных нападений, грабежей, изнасилований, хулиганских действий существенно исследование совокупности взаимных контактно-материальных следов на преступнике и его жертве. При этом используются не только прямые, но и обратные идентификационные связи (установление преступника не только по его следам, но и по следам, оставленным на нем от обстановки места происшествия и потерпевшим).
При исследовании следов преступления с одинаковой тщательностью должны быть выявлены как следы, пригодные для индивидуальной идентификации (следы пальцев рук, зубов, следы, отображающие отдельные части человеческого тела), так и следы, пригодные для групповой идентификации (кровь, слюна, пятна спермы, следы вагинального происхождения).
Системное экспертное исследование следов-признаков – одно из основных средств увеличени оъема исходной формации. Так, по взаимным следам на одежде потерпевшего и подозреваемого следователь получает информацию об их взаимодействии, а это дает основание для установления тождества подозреваемого с лицом, которое совершило преступление.
Особой сферой следственно-поисковой деятельности следователя является исследование орудия преступления. При этом обязательно должны выясняться вопросы:
совершено ли преступление данным орудием;
принадлежит ли орудие лицу, подозреваемому в совершении данного преступления;
было ли использовано данное орудие подозреваемым лицом.
Направление поиска здесь выстраивается в цепь: от преступного результата – к орудию, от орудия – к преступнику.
Так, при выяснении вопроса о совершении убийства обнаруженным на месте происшествия (или при обыске) ножом устанавливается соответствие раневого отверстия, его формы, глубины и ширины данному ножу. При этом существенны и все другие следы, оставленные этим ножом (отпечаток рукоятки, кусочки краски, металлизация раны и др.), и следы наложений на самом ноже (волокна, пылевидные частицы одежды, следы крови, пальцев рук преступника и жертвы, частицы кожного покрова, внутренних органов), а также следы, возникшие после применения данного орудия, перенесенные с него на одежду преступника, на другие принадлежащие ему предметы.
Одним из главных оснований классификации следственных ситуаций является следовое своеобразие исходно-информационных ситуаций (это обусловливает и систему назначаемых криминалистических экспертиз).