Жак-Ален Миллер. Семинар в барселоне, посвященный лекции фрейда «Die wege der symptombildung».

История,рассказанная в «Vorlesungen»
Альфред Уайтхед, человек, который вместе с Бертраном Расселом создал первый в мире эффективный символический аппарат математической логики, философ в полном смысле слова, сказал однажды, - эту фразу я обожаю, - что вся философия представляет собой не что иное, как комментарий к работам Платона. В том же духе я вполне мог бы заявить, что все учение Лакана представляет собой комментарий к лекциям XVII и ХХШ «Введения в психоанализ». Подобное заявление было бы, конечно, небольшим преувеличением, но ничуть не большим, чем фраза Уайтхеда.
Вы думаете, наверное, что для этих лекций, адресованных непосвященным, не профессиональным аналитикам, то была бы слишком большая честь. Ведь они носят вводный характер и обращены к «наивной» и, как говорит Фрейд, «доброжелательной» публике, а вовсе не к эрудированной аудитории, подобной той, что собралась сейчас здесь. Перед нами работа популяризаторская, а не исследовательская. В лекциях этих есть некое единство, некая непрерывность. Не следует забывать и об обстоятельствах, в которых они были читаны. Происходило это во время Первой Мировой войны, когда Фрейд был, надо сказать, настроен в довольно националистическом духе. Впоследствии у него это пройдет. В письме к Арнольду Цвейгу он пишет, что не стоит слишком безоговорочно идентифицировать себя с немецкой культурой - и действительно, вскоре один из корреспондентов уедет в Париж, другой эмигрирует в Лондон. В самих лекциях мы найдем мало отголосков эпохи, в которую они читались, но одна замечательная история там есть. Чтобы расставить акценты правильно, я вам прочту ее сам - это единственное место в лекциях, имеющее отношение к современным им событиям. Речь идет о том, как немецкие военные времен Первой Мировой войны восприняли идею Эдипова комплекса.
«Послушайте небольшую историю, которая произошла в начале этой войны. Один из самых рьяных сторонников психоанализа, - возможно, речь идет об Абрахаме, - мобилизованный в армию и служивший в качестве военного врача где-то в Польше, на немецком фронте, привлекает внимание коллег неожиданным успехом, достигнутым в лечении одного больного. В ответ на расспросы он признается, что пользуется методами психоанализа, и вызывается, покуда идет война, поделиться своими знаниями с коллегами. И вот, врачи его корпуса, коллеги и начальство вместе, собираются каждый вечер, чтобы выслушивать от него эзотерические учения психоанализа. Какое-то время все шло хорошо, но стоило ему завести перед своей аудиторией речь об Эдипове комплексе, как один из начальников встал и заявил, что не верит ему, что рассказывать такие вещи мужественным людям, сражающимся за свое отечество, да еще отцам семейств, со стороны лектора просто неприлично, и что продолжение лекций он запрещает. Этим все дело и кончилось, а аналитик подал рапорт о переводе его на другой участок фронта. Я думаю, однако, что если торжество Германии нуждается в организации науки на подобный манер, немецкой науке это на пользу не пойдет».
В каком-то смысле здесь уже подразумевается, что если победа Германии предполагает умолчание об Эдипе, то он, Фрейд, предпочел бы психоанализ победе Германии. Я говорю это, чтобы воссоздать атмосферу этих лекций.
Все это, казалось бы, может вызвать у нас к этим лекциям пренебре-жительное'отношение. Дело, однако, обстоит иначе. Долго размышляя над этим фактом, я пришел к выводу, что упрощение, к которому Фрейд себя здесь обязывает (без таких упрощений, кстати, и в любом семинаре не обойтись), как и поспешность его теоретических объяснений, как раз и обнаруживают в конечном итоге самый костяк его теории, главнейшие ее черты. Ведь изложение требует не только сжатости, но и непрерывности, и задача эта, когда необходимо прочесть последовательный цикл из десяти-пятнадцати лекций, ставит вопрос о сочленении различных тем между собою - вопрос, который не возникает, когда темы разрабатываются пусть более глубоко, но независимо друг от друга. Упрощение имеет свои преимущества - приходится увязывать друг с другом темы, которые в противном случае изучались бы по отдельности.