Аверьянов Л.Я. Социология. Искусство задавать вопросы.

И только благодаря этому мы частенько, попадаем впросак, т.е. стро-им свои действия в соответствии с нашей интерпретацией явлений, а не с ее истинной сущностью, и в результате получаем не то, на что рассчитывали. Молодые супруги часто спорят только потому, что не понимают один другого, неправильно интерпретируют действия друг друга (возможно, это является одной из причин развода после недолгого супружества, потому что супруги еще не научились понимать друг друга). Только в процессе длительного общения они начинают понимать, что стоит за тем или иным словом и действием.
Анализируя результаты опроса, социолог не может сказать порою до-статочно точно, что стоит за той или иной цифрой. И если на вопрос об удо-влетворенности работой 80% опрошенных ответили, что удовлетворены ею, то это еще не значит, что полученные данные можно интерпретировать как удовлетворенность именно работой, а не какими-нибудь другими привходя-щими моментами. Так, опрос молодых рабочих об удовлетворенности рабо-той выявил закономерность, что с увеличением стажа работы на предприя-тии повышается и их удовлетворенность трудом. Является ли это следстви-ем социальной и профессиональной адаптации молодых рабочих на пред-приятии, роста заработной платы или их настоящая работа хороша потому, что не мешает учиться в институте, техникуме. Так и оказалось, когда мы проводили исследования среди молодых шоферов.
Когда давным-давно ввели школьную форму для девочек, многие из них поначалу были весьма недовольны ею. Но в конце учебного года о но-вой форме многие школьницы стали отзываться весьма положительно. О чем говорит полученная информация? О том, что она и в самом деле хоро-шая или о том, что школьницы просто привыкли к ней. Проведя социологи-ческий опрос об отношении к новой форме и получив довольно много положительных ответов, социологи не могли сделать однозначный вывод. Было неясно либо форма получилась действительно удачной, либо школьницы в течение года привыкли к ней, приспособились, и на вопрос, удобна ли форма, отвечали "да", хотя на самом деле возможно, что неудовлетворенность ею осталась.
К любым цифрам будь-то проценты, абсолютные значения, индексы и пр. при анализе социологической информации необходимо подходить очень осторожно, всегда четко представляя себе, какую объективную реаль-ность они отражают. Иначе можно получить такие несуразицы, которые по-том могут привести к негативным социальным последствиям.
Значит ли это что мы вообще не можем доверять цифрам социологического исследования, не верить своим ушам и глазам? Нет, конечно. Эмпирические исследования, данные социологических опросов являются основной (хотя и не единственной) выводов и заключений социологов. Но к интерпретации этих данных необходимо подходить очень осторожно, и только убедившись неоднократно в истинности посылок и их обоснованности данных. Прежде чем дать оценку тем или иным процессам, необходимо всесторонне рас-смотреть исследуемые явления, чтобы не упустить сущностные явления и увидеть проявления сущности.
В этом, собственно, и заключается основная задача социолога.
Глава 4. Драматургия анкеты

Собранные вместе вопросы еще не образуют социологическую анкету в ее научном понимании. Но определенное количество собранных вместе даже в случайном порядке вопросов уже создает новое качество, независимое от социолога. Хочет того исследователь или нет, но, сконцентрировав вопросы и расположив их определенным образом, он уже решает первую задачу социологической анкеты - представление вопросов в их целостности. Однако то целое, которое образовано совокупностью вопросов, станет социологической анкетой только в том случае, если с его помощью можно решить основную задачу исследования.
Специфика той или иной исследовательской задачи определяет структуру анкеты, ее форму и содержание. Каждая конкретная анкета может иметь свои особенности, но существуют общие правила ее построения, сле-дуя которым можно быть уверенным в том, что поставленные задачи будут успешно решены. Правил этих много. Но прежде всего необходимо учиты-вать особенности восприятия респондентами вопросов в анкете и анкеты в целом, манеру подачи материала, умение построить заочную беседу с ре-спондентом и многое другое.

Влияние исследователя на ответы респондента
Обычно о влиянии исследователя на ответы респондентов говорят в связи с процессом интервьюирования: через умение говорить, войти в кон-такт с ним, заинтересовать его, расположить к себе. Меньше внимания уде-ляется влиянию, которое может оказать исследователь на ответы респонден-та в заочной беседе. Как-то негласно принято, что поскольку социолог непосредственно не вступает в контекст с опрашиваемым, то он оказывает меньше влияние. На деле не так. Мы даже не подозреваем, сколь велико влияние исследователя на ответы респондента при анкетном опросе. Оно осуществляется двояким образом.
1. Общим методом исследования. Хотим мы того или нет, но анкета, построенная исследователем от начала и до конца, подчиняется логике его рассуждений и в какой-то мере определяет логику рассуждений респонден-та. Например, закрывая вопрос набором альтернатив, мы тем самым уже структурируем сознание респондента, т.е. очерчиваем область поиска ис-тинного ответа. Фактически мы требуем от респондента ответа в нашей си-стеме логического рассуждения, и он вынужден подчиняться этой системе рассуждения, хотя это вовсе не значит, что истина лежит в заданной обла-сти. Так, мы задаем респонденту вопрос о мотивах увольнения и предлагаем ему варианты ответа. Респондент, конечно, может дописать и свой вариант, но чаще он подчиняется исследователю и ищет более или менее подходя-щий ответ в предлагаемом наборе, т.е. следует логике рассуждения исследо-вателя. Исследователь как бы подсказывает респонденту, что основные мо-тивы увольнения в предлагаемой серии ответов. Так, предложив репонден-там два различных набора альтернатив по мотивам увольнения, получаем два независимых выбора мотивов увольнения. Иначе говоря, исследователи всегда предлагают респонденту поиск истины в некоей определенной обла-сти, от него требуется только ответить на вопрос, согласен он или не согла-сен с заданными альтернативами.
Но другого пути в познании общественных явлений, пожалуй, и нет. Приступая к исследованию той или иной проблемы (социального явления), мы уже имеем предварительное представление о ней. Знание того, что мы ничего не знаем, уже есть знание об этот незнаемом. Сформулировав кон-цептуальную часть своего исследования, социолог как бы очертил круг сво-его знания об изучаемом явлении, проблеме, выдвинул гипотезы, наметил пути дальнейшего продвижения в область незнаемого. Это теоретическое представление необходимо проверить, что и делает социологическое иссле-дование.
Социология, как уже говорилось, в качестве метода социального по-знания, впрочем, как и любая другая социальная наука, в методической сво-ей части ничего нового не открывает, а только подтверждает или опровергает некоторые наши теоретические концептуальные построения.
Анализируя ответы респондентов в социологическом анкетном опро-се, мы подтверждаем или опровергаем наши гипотезы, заложенные в про-грамме социологического исследования. Естественно, и респонденты "рабо-тают" в рамках нашего теоретического представления, невзирая на то, со-глашаются они с нами или нет. Основная опасность при этом заключается в том, что сама по себе теоретическая часть, логически обоснованная, может оказать спонтанное влияние на рассуждения респондентов, "переманив" не-которых из них на сторону социолога, что естественно, сказывается на чи-стоте исследования. Респонденту может понравиться какой-нибудь ответ, предложенный в анкете, и он выберет его, хотя до того мог иметь иное представление, отличное от предлагаемого. Респондент может полениться противопоставить свою логику системе рассуждений исследователя и по-следовать за ним. Все это, конечно, сказывается на достоверности получае-мого знания.
2. На респондента могут оказать влияние вопросы, специальным об-разом сформулированные.
Выстраивая вопрос, социолог выражает свою позицию и тем самым в неявной форме может предопределить ответ респондента. Например, помещает значимую альтернативу первой, положительно формулирует вопрос, если по его мнению требуется положительный или отрицательный ответ. "Улучшилась ли организация труда в Вашем отделе?" задает исследователь вопрос, и респонденту ясно, что организация труда должна улучшиться, что от него ждут положительного ответа. Часть респондентов отвечает согласно пожеланиям социолога.
Э. Ноэль приводит такой пример. ""Почему Вы обычно сами печете пироги, вместо того, чтобы покупать готовые? В самом деле только ради экономии денег? Или потому, что Вы считаете Ваши пироги лучшими? Не является ли эта Ваша работа вершиной Вашей деятельности как домашней хозяйки, деятельности, на которую обычно обращают слишком мало внима-ния и за которую Вы когда-нибудь, наконец, заслужите похвалу своей се-мьи?"
При таком напористом, как бы убеждающем "вопросе" многие жен-щины не станут утруждать себя возражениями интервьюеру, который, по-видимому, уже знает о них больше, чем они сами" . "Заметная реакция на последовательность вопросов или альтернатив ответа, на отдельные слова и обороты является досадным недостатком демоскопического интервью" , - констатирует Э. Ноэль.