Алексеев А.А., Архипова И.А., Бабий В.Н. и др. Практикум по возрастной и педагогической психологии.

На занятиях, предшествующих домашнему заданию, полезно ре-
шить несколько задач и на их примере рассмотреть, какой ме-
тод изложения использован при сообщении данного материала.
Третье занятие (практическое — посещение урока и его анализ)
Психологический анализ урока
Студенты могут посетить и проанализировать любой урок по
предмету, желательно в V—VII классах, так как в этих классах
на уроке обычно чаще меняются формы общения с учениками.
Анализируя урок, следует выделить следующие моменты:
1. Какие цели поставил учитель?
2. Какая форма изложения материала была избрана учителем?
3. В какой степени материал соответствовал этой форме (на-
личие проблемы, возможность членения на части, потребность в
образном описании)?
4. Как метод изложения соответствовал целям урока?
5. Какие виды обратной связи использованы учителем?
6. В чем проявился учет возрастных особенностей учащихся и
индивидуальный подход к их учебной работе.
7. Достиг ли урок цели?
Амонашвили Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка.—М.: Педаго-
гика, 1980.
Беспалько В. П. Программированное обучение (дидактические
основы).—М.: Высшая школа, 1970.
Возрастная и педагогическая психология /Под ред. А. В. Пет-
ровского.—М.: Просвещение, 1979.
Возрастная и педагогическая психология/Под ред. М. В. Га-
мезо, М. В. Матюхиной, Т. С. Михальчик.—М.: Просвещение,
1984.— Гл. 1, 2, 3, 5.
Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении.—М.: Педагоги-
ка, 1972.
Ительсон Л. Б. Лекции по современным проблемам психоло-
гии обучения. — Владимир, 1972.
Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школь-
ников. — М.: Просвещение, 1976.
Лингарт И. Прогресс и структура человеческого учения.—М.:
Прогресс, 1970.
Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обуче-
нии.—М.: Просвещение, 1972.
Махмутов М. И. Современный урок: Вопросы теории.—М.:
Педагогика, 1981.
Никандров Н. Д. Программированное обучение и идеи кибер-
нетики.—М.: Наука, 1970.
Оконь В. Основы проблемного обучения.—М.: Просвещение,
1968.—С. 61—70, 186—204.
Практикум по психологии /Под ред. А. И. Щербакова.—Л.:
ЛГПИ им. А. И. Герцена.—М., 1969.—С. 230—263.
202
Степанов А. А. Психологические основы дидактики учебного
телевидения. —Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1973.
Стоунс Э. Психопедагогика: Психологическая теория и прак-
тика обучения. — М.: Педагогика, 1984.
Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.:
Изд-во МГУ, 1975.
Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии /Под
ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. — М.: Изд-во МГУ, 1980.—
Т. I; 1981.—Т. II.
Задания для самостоятельной работы
Аннотирование или конспектирование
Гальперин П. Я. О методе поэтапного формирования умствен-
ных действий/ Вопросы психологии. — 1969. — № 1.
Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. — М.: Педагоги-
ка, 1972.
Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обуче-
нии.—М.: Просвещение, 1972.
Махмутов М. И. Проблемное обучение: Основные вопросы тео-
рии.—М.: Педагогика, 1975.
Никандров Н. Д. Программированное обучение и идеи кибер-
нетики. — М.: Наука,1970.
Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.:
Изд-во МГУ, 1975.
Темы рефератов или докладов. Литература
/. Основные направления реформы школы и задачи психоло'
гии по совершенствованию обучения учащихся
Основные направления реформы общеобразовательной и про-
фессиональной школы: Сборник документов и материалов. —
М.: Политиздат, 1984.
Бабанский Ю. К. Основные условия и критерии оптимального
выбора методов обучения//Проблемы методов обучения в совре-
менной общеобразовательной школе. — М.: Педагогика, 1980. —
С. 48—56.
Бабанский Ю. К. Система способов оптимизации обучения//
Вопросы психологии.—1982.—№ 5. — С. 12—22.
Бодалев А. А. Реформа общеобразовательной и профессио-
нальной школы в СССР и задачи советских психологов// Психо-
логический журнал.—1984.—Т. 5.—№ 6.—С. 21—26.
Щербаков А. И. Совершенствование системы психологическо-
го образования будущего учителя// Вопросы психологии.— 1981.—
№ 5.
2. Управление формированием знаний, умений, навыков при
традиционном обучении
Богоявленский Д. Н., Менчинская Н. А. Психология усвое-
ния знаний в школе. —М.: Педагогика, 1959.
203

Гальперин П. Я. О методе поэтапного формирования умствен-
ных действий// Вопросы психологии. — 1969. — № 1.
Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование'приемов умственной
деятельности и умственного развития учащихся.—М.: Просве-
щение, 1968.
Менчинская Н. А., Сабурова Г. Г. Проблема обучения и раз-
вития//Вопросы детской и педагогической психологии на XVIII
Международном конгрессе психологов/Под ред. А. А. Смирно-
ва. — М,: Просвещение, 1969. — С. 57—105.
Пойя Д. Как решать задачу. — М.: Учпедгиз, 1959.
Стоунс Э. Психопедагогика: Психологическая теория и прак-
тика обучения.—М.: Педагогика, 1984.
Эсаулов А. Ф. Активизация учебно-познавательной деятельнос-
ти студентов.—М.: Изд-во МГУ, 1982.—С. 112—159.
Д. Программированное обучение и алгоритмизация усвоения
понятий, навыков
Беспалько В. П. Программированное обучение (дидактичес-
кие основы).—М.: Высшая школа, 1970.
Брунер Дж. Процесс обучения. — М.: Изд-во АПН РСФСР,
1962.
Гальперин П. Я. Управление процессом учения//Новые иссле-
дования в педагогических науках.—М.: Просвещение, 1965.—
Вып.IV.
Никандров Н. Д. Программированное обучение и идеи кибер-
нетики.—М.: Наука, 1970.
4. Проблемное обучение и развитие мотивов учебной познава-
тельной деятельности
Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обуче-
нии.—М.: Просвещение, 1972.
Матюшкин А. М. Психологическая структура, динамика и раз-
витие познавательной активности// Вопросы психологии. — 1982.—
№ 4.
Махмутов М. И. Проблемное обучение: Основные вопросы тео-
рии.—М.: Педагогика, 1975.
Махмутов М. И. Принцип проблемности в обучении// Вопросы
психологии. — 1984. — № 5.
Стоунс Э. Психопедагогика: Психологическая теория и прак-
гика обучения. — М.: Педагогика, 1984.
Сухобская Г. С. Психологические аспекты проблемного обуче-
ния и развитие познавательной активности взрослых учащихся//
Вопросы психологии. — 1984. — № 5.
5. Теория поэтапного формирования умственных действий и
возможности ее применения в обучении
Гальперин П. Я. О методе поэтапного формирования умствен-
ных действие/Вопросы психологии.—1969.—№ 1.
Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. —
'Л.: Изд-во МГУ, 1975.
6. Обучение как формирование обобщенных умственных
действий
204
Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. — М.: Педагогика,
1972.
Раев А. И. Управление умственной деятельностью младшего
школьника. — Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1976.
Раев А. И. Психологические вопросы программированного об-
учения.—Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1971.
7. Построение обучения при эмпирическом и теоретическом
обобщении
Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении.—М.: Педагогика,
1972.
8. Психологический эффект групповой организации обучения
Лийметс X. И. Групповая работа на уроке. — М..: Педагогика,
1975.
Немов Р. С., Хвостов К. А. Межличная активность в условиях
группового обучения// Психологический журнал.—1984.—Т. 5.—
№ 6. — С. 39—47.
9. Контроль, обратная связь, оценка как личностные факторы
обучения
Амонашвили Ш. А. Развитие познавательной активности уча-
щихся в начальной школе// Вопросы психологии.—1984.—№ 5.
Амонашвили Ш. А. Обучение. Оценка. Ометка.—М.: Педаго-
гика, 1980.
Ананьев Б. Г. Психологическая ситуация опроса на уроке//
Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии/Под ред.
И М. Ильясова, В. Я. Ляудис.—М.: Изд-во МГУ, 1980.—
С. 155—161.
Кулюткин Ю. Н. Личностные факторы развития познаватель-
ной активности учащихся в процессе обучения//Вопросы психоло-
гии. — 1984.—№ 5.
Матюшкин А. М. Психологическая структура, динамика и раз-
витие познавательной активности//Вопросы психологии.—1982.—
№ 4.
Решение психологических задач
Предлагаемые задачи направлены на то, чтобы студенты мог-
ли более наглядно представить положения теории обучения.
Примеры облегчат усвоение теории и создадут основу для наблю-
дения за педагогическим процессом и для самостоятельной ра-
боты.
Текст первых трех задач по содержанию и целям обучения
идентичен. Все три текста формируют понятие «обучающие ма-
шины». Текст первой задачи взят из книги Д. Крэма «Програм-
мированное обучение и обучающие машины»'. Он воспроизведен
с указанием страниц, на которых напечатаны информационные и
контрольные кадры в книге. Иначе говоря, в этом тексте воспро-
изводится традиционная картина структурирования учебного ма-
териала в программированном обучении.
' Крэм Д. Программированное обучение и обучающие машины. — М., 1965.
205

Тексты задач 2 и 3 подают тот же материал. Каждый из них
подводит к формированию понятия «обучающая машина» с тем
же содержанием, как оно дано у Крэма. Однако во второй задаче
материал структурирован по канонам традиционного обучения, а
в третьей — проблемного.
Преподаватель ставит задачу перед студентами сравнить и
проанализировать все три текста, определить особенности каждо-
го из трех видов структурирования, оценить возможность влияния
каждого из трех подходов на результативность усвоения материа-
ла, оценить их влияние на формирование мотивов учения.
Задача 1
Текст на с. 8 (Д. Крэм)
«Все «обучающие машины», независимо от типа и сложности
их, характеризуются в общем тремя основными чертами:
1. Они преподносят материал в виде небольших порций, тре-
буя после каждой порции ответа на контрольный вопрос.
2. Они предоставляют студенту возможность немедленно уз-
нать, является ли его ответ правильным или нет.
3. Они позволяют студенту работать активно, устанавливая
скорость усвоения материала в соответствии с его индивидуаль-
ными потребностями и способностями.
Основываясь на этих трех приведенных выше критериях, от-
ветьте, являются ли учебные кинофильмы при обычном исполь-
зовании их «обучающими машинами».
Да, являются (с. 6).
Нет, не являются (с. 4)»
Текст на с. 6 (Д. Крэм)
«Учебные кинофильмы при обычной проекции их дают учаще-
муся некоторое количество информации. Однако они не удовлет-
воряют другим условиям, характеризующим «обучающую маши-
ну». Они не требуют от студентов ответов и не дают сведений о
том, правильны или нет эти ответы. Они не дают возможности
студентам контролировать качество и скорость усвоения мате-
риала.
Стандартный учебный кинофильм подобен хорошо подготов-
ленной лекции, но он не является «обучающей машиной».
— Прочитайте еще раз условия на с. 8 и выберите другой
ответ».
Текст на с. 4 (Д. Крэм)
«Правильно! Учебный кинофильм при обычном использовании
не является «обучающей машиной»:
1. Хотя учебный кинофильм предоставляет какую-то информа-
цию, он не требует периодических ответов от студентов (устно, пу-
тем выбора карточки, нажатия кнопки и т. д.).
2. Так как учебный кинофильм не требует ответов, он, следо-
206