Аверьянов Л.Я. Социология. Искусство задавать вопросы.

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ХОТЕЛИ БЫ ВЫ КУПИТЬ ЭТОТ ХО-ЛОДИЛЬНИК?"
Это не вопрос, а скорее реклама нового холодильника. Но так он был построен специально. Зная общий положительный настрой на данный холо-дильник, была предпринята попытка выявить, насколько сильно ориентиро-ван респондент на данную марку и какое количество людей принципиально отрицательно относятся к ней. Последняя группа интересна тем, что в ней наиболее полно и рельефно выразились все негативные моменты отношения к данному холодильнику, что и требовалось от данного вопроса.
Для того чтобы достичь цели, решить поставленные в программе ис-следования задачи, надо уметь нарушать правила. Но для того, чтобы нару-шать правила, необходимо хорошо их знать. Надо знать, что будет, если по-строить вопрос таким образом, и что будет, если построить его иначе, и, уже зная особенности реакции респондентов на тот или иной тип, форму, фор-мулировку вопроса, использовать их при решении своей специфической задачи.
Я не буду говорить о случаях явного тенденциозного влияния иссле-дователя на респондента с целью подогнать его ответы под свои теоретиче-ские построения. Такое, к сожалению, бывает и говорит не только о научной беспринципности, но и бесчестности социолога. Это особые случаи. Другое дело, когда социолог, не зная правил игры, строит свою анкету таким образом, что невольно оказывает влияние на респондента. Это уже социологическая неграмотность.
Правила построения анкеты и формулирования вопросов это не дог-ма, а руководство к действию. Если бы мы не нарушали правил, мы не смогли бы решить многих наших задач. Любая гениальная идея доведенная до крайности превращается в абсурд. Отношение к правилам как к догмам становится тормозом в развитии методики исследования и решении его разнообразных задач. Даже в повседневной разговорной речи, если бы люди не нарушали и притом постоянно (в пределах допустимого, конечно) правил словоупотребления, язык не мог бы развиваться.
Правило - это жесткое и не жесткое взаимодействие ряда явлений. Все правила работают не сами по себе, не по отдельности, а только в их вза-имосвязи, в их совокупности, в некоторой единой системе связи. Кроме то-го, что правила всегда относительны, имеют ограниченную область приме-нения и исключения (как говорится, любое "железное" правило имеет "же-лезное" исключение), сами по себе они не имеют содержательного значения вне основной задачи исследования.
Методика своего объекта Правильно построенная анкета та, которая соответ-ствует своему объекту исследования. Нередко невер-ную
информацию мы получаем и тогда, когда пытаемся использовать одну и ту же методику при исследовании различных по своей сущности социальных явлений. Каждое явление (класс явлений) обладает особенностями отлича-ющими его от других явлений, и поэтому требует особой методики для своего изучения.
К примеру, мы каждый день и каждый час занимаемся измерением, чаще всего того не осознавая. Сегодня погода лучше, чем вчера. Но вчера мое самочувствие было хуже, чем сегодня. Мы замечаем, что с возрастом у детей меняется характер, а от частого употребления книги быстро портятся и т.д. И каждый раз мы пользуемся специфическим методом измерения. Температуру мы проверяем градусником, а самочувствие по тому болит ли голова, изменение характера детей - по их словам и поступкам и т.д.
Разрабатывая методику исследования, мы четко должны представ-лять, какую объективную связь, отношение, свойство и пр. мы измеряем, насколько наш метод исследования адекватно отражает те процессы, кото-рые протекают в объективной реальности и соответствует ли он сущности и характеру объекта исследования. Изменяя методику исследования, мы полу-чаем разную информацию. Довольно часто социолог не в полной мере пред-ставляет себе какую же методику необходимо применить, чтобы она отвеча-ла и задачам исследования, и природе изучаемого явления.
Ошибки, как правило, возникают тогда, когда социолог пытается из-вестными методами изучить новые области общественного бытия. Нетерпе-ние узнать что там, в неведомом бывает настолько велико, что он не успева-ет не только разработать, но даже осознать в полной мере, что в данном слу-чае могут потребоваться принципиально новые методики исследования. В результате получается, что он не видит того неизведанного, которое стре-мился увидеть. И только набив себе шишки, наконец убеждается в том, что начинать необходимо как раз с того конца, которое является началом, т.е. создавать новые методы, методики, инструментарий социологического ис-следования.
Возьмите любую анкету и вы легко убедитесь, что с помощью при-мерно одних и тех же вопросов изучаются удовлетворенность семейно-брачными отношениями и работой, текучесть кадров на предприятии и ми-грационные процессы населения, интересы читательской аудитории и ауди-тории радио и телевидения. Одними и теми же методами, одними и теми же по форме и по содержанию вопросами изучают отношения между взрослы-ми, подростками, правонарушителями и т.д. Примеров можно привести много. Соответствие методики объекту исследования является одним из основополагающих принципов любого социологического исследования, и это является залогом получения достоверной информации.

Что стоит за цифрами? Правильно составленная анкета соответствует изу-чаемой ею объективной реальности. Возможно это ут-
верждение покажется банальным, поскольку все привыкли к тому, что анке-та обязательно отражает, соответствует содержанию объекта. Однако на практике нередко бывает не так. В ходе социологического исследования мы не всегда можем достаточно определенно сказать, о каком явлении идет речь, что отражают те или иные цифры, полученные в ходе опроса, и какую информацию мы снимаем в процессе анализа его результатов. Не всегда можно сказать, какую объективную реальность отражает приобретенная нами информация. Ложная, недостоверная информация, не отвечающая объективной реальности, на самом деле есть ее приписывание не тому объ-екту. Цифры, которые мы получаем, всегда отражают какую-то объективную реальность. Исследователь должен знать, какой процесс нашел отражение в материалах социологического исследования. Именно это и оказывается довольно трудным.
Вопрос анкеты: "Если бы Вы захотели перейти работать в другой от-дел, то смогли бы Вы это сделать?" Но что такое "смогли бы сделать?" Ис-следователь имел в виду, разрешило ли бы такой переход начальство. Ре-спондент может понять так, что смог бы он это сделать по каким-то личным причинам и соображениям. В результате разночтения данного понятия со-циолог получает не ту информацию, которую ожидал.
Интерпретировать ответы респондентов бывает очень трудно. Если в отдельных случаях такая интерпретация может быть достаточно обоснован-ной, то в других случаях обоснование требует тщательного дополнительного исследования. Мы задаем вопрос: "Скажите, пожалуйста, знаете ли Вы имя и отчество своего участкового врача?" Если респоондент отвечает утвердительно, то можно с большой долей уверенности утверждать, что респондент имеет не очень хорошее здоровье, если, конечно, их не сближает что-нибудь другое. Но вот мы задаем вопрос о его здоровье, и если он отвечает хорошее, то что отражает данный ответ: то что у него и в самом деле здоровье хорошее или что он ощущает свое здоровье как хорошее, т.е. снимаем ли мы информацию о его здоровье или о его мнении о своем здоровье. Согласитесь, что это весьма различные информации, отражающие разные области объективной реальности.
Исследователь может поставить задачу изучить как меняется воспри-ятие респондентом его здоровья в зависимости от его состояния. И наверня-ка зависимость здесь имеется, но для этого требуется более тщательное ис-следование, может быть даже его специальные методики, возможно и такие, которые на первый взгляд будут противоречить некоторым устоявшимся положениям и представлениям.
Проблема подмены информации более существенна, чем иногда ка-жется. С ней мы сталкиваемся на каждом шагу и не всегда успешно ее реша-ем. Нередко и в жизни мы неверно истолковываем получаемую информа-цию, приписываем явлениям совсем не ту сущность, которую они имеют на самом деле. Вчера мой начальник был хмурым и очень сухо со мной гово-рил. Я сломал голову, думая, почему он мной недоволен, а на самом деле у него просто было плохое настроение. Любимая девушка опоздала на свида-ние на полчаса и молодой человек решил, что она его уже не любит, а на самом деле просто долго не было автобуса.