Белянин Валерий. Психолингвистика.

темой текста. Отметим, что разные испытуемые используют разные стратегии восстановления исходного текста — кто-то ориентируется преимущественно на непосредственное окружение пропущенного слова, кто-то — на более широкий контекст. С другой стороны, более успешно повреждённый текст будет восстановлен теми испытуемыми, которые больше знают об описываемом й тексте фрагменте действительности (например, вертолетостроении) и более знакомы с жанром экспериментального текста.
Так, в одном из психолингвистических экспериментов те испытуемые, которые успешно восстановили повреждённый научно-фантастический текст, оказались и по психологическому профилю похожими на авторов научной фантастики (у них был такой же сниженный уровень социолизованности и такой же повышенный уровень тревожности). Были и различия, в частности, читатели оказались склонными к ипохондричности (озабоченность собственным здоровьем, а писатели — стеничными (физически и психически выносливыми).
Оказывается также, что лица, дающие в свободном ассоциативном эксперименте большое количество редких ассоциаций, менее правильно восстанавливают повреждённый текст. А кроме того, тексты, написанные такими испытуемыми, носят речевые следы повышенной личностной тревожности.
Тем самым данные экспериментов по методике дополнения позволяют не только сделать выводы в отношении текстов и механизма их восприятия, но и быть диагностическим средством речевого и неречевого поведения испытуемых.
5. Методика заканчивания предложения
Близка вышеописанной и методика заканчивания предложений (sentence completion). Она заключается в том, что информантам предлагается либо устно, либо письменно закончить начатые экспериментатором предложения. Оказывается, что одно и то же начало предложения (41) может иметь разные продолжения (42-44):
(41) Директором ...
(42) Директором коллектив школы был доволен.
(43) Директором нерадивый инженер был уволен.
(44) Директором был назначен совсем молодой человек.
Такие эксперименты служат лучшему пониманию механизмов синтаксической организации речи и допустимых вариантов языковых конструкций.
142

6. Методы косвенного исследования семантикой
К числу методов косвенного исследования семантики относятся и i такие, когда испытуемых просят высказаться относительно истинности или ложности некоторого суждения. Такие эксперименты проводятся так. Испытуемым предъявляется предложение и засекается (хронометрируется) время, проходящее между предъявлением суждения (допустим, на мониторе компьютера) и ответом испытуемого. Ответ испытуемого (допустим, нажатие клавиши на клавиатуре) сигнализирует о завершении процесса понимания. Для того чтобы испытуемый не имитировал понимание, периодически задаются смысловые вопросы по предъявляемому материалу.
Эксперимент, в ходе которого испытуемому предъявляются языковые элементы для высказывания о них (например, как об имеющих значение или не имеющих его — когда предъявляются псевдослова), называется lexical-decision task — заданием на принятие решения о понимании значения слова.
Эксперименты показывают, что семантическое расстояние между объектами зависит от уровней семантической организации, к которой принадлежат исследуемые объекты. Так, например, вынесение суждения относительно истинности утверждения (45) требует меньше времени, чем относительно истинности утверждения (46), так как верификация последнего требует промежуточного шага в констатации того, что канарейки, входя в разряд птиц, входят в класс животных.
(45) Канарейки — птицы.
(46) Канарейки — животные.
Таким образом, семантическое расстояние объектов разного уровня общности определяется как планом их содержания, так и планом их обобщённости.
7. Градуальное шкалирование
В ходе эксперимента по градуальному шкалированию испытуемым предлагается расположить ряд слов одной семантической группы «по порядку». Особенность этой методики в том, чтобы использовать представления носителей языка о возможном расположении слов в семантическом пространстве, которое не даётся в словаре.
К примеру, 36 слов со значением «размер» были расположены 103 испытуемыми (именно это объясняет дробность показателей) в эксперименте ленинградского исследователя В.Я. Шабеса следующим обра-
зом:
143


Ранг Слово Место на шкале
1 микроскопический 1,32
2 чуточный 3,34
3 крошечный 4,53
4 крохотный 4,59
5 малюсенький 4,95
6 махонький 5,61
7 карликовый 6,69
8 кукольный 8,53
9 миниатюрный 8,96
10 игрушечный 9,41
11 маленький 10,71
12 мелкий 10,84
13 малый 12,53
14 небольшой 13,88
15 нормального размера 15,31
16 немаленький 16,69
17 немалый 17,82
18 большой 19,02
19 порядочных размеров 20,31
20 крупный 20,92
21 значительных размеров 21,78
22 солидных размеров 22,37
23 здоровый 22,84
24 громоздкий 23,35
25 внушительных размеров 23,86
26 здоровенный 25,45
27 огромный 26,82
28 громадный 28,39
29 гигантский 30,94
30 грандиозный 31,06
31 неохватный 31,18
32 исполинский 32,69
33 неизмеримый 32,73
34 колоссальный 33,20
35 циклопический 34,18
36 чудовищного размера 34,49
Соответственно, если известно место слова на определённой семантической шкале, можно измерить и семантическое расстояние между словами на определённой шкале (47-50):


Слова, между которыми надо определить расстояние Расстояние
(47) небольшой немаленький 2,81
(48) небольшой большой 5,14
(49) крохотный громадный 23,80
(50) микроскопический чудовищного размера 33,17
Таким же образом можно расположить слова любой семантической группы (51):
(51) паскудный, омерзительный, пакостный, мерзостный, мерзкий, отвратительный, гнусный, паршивый, гадкий, нестерпимый, невыносимый, несносный, невозможный, дрянной, никудышный, скверный, дурной, худой, плохой, аховый, нехороший, нормальный, неплохой, важный, ладный, хороший, добрый, славный, отменный, мировой, распрекрасный, отличный, прекрасный, замечательный, превосходный, идеальный, великолепный.
Результаты подобных экспериментов позволяют создавать «градуальные словари», представляющие практическую ценность (в частности, для составления рекламных текстов).