Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.

«Психологические исследования общения» (1985), «Познание и общение» (1988) и др. Ломов доказывал необходимость разработки системы базовых категорий, отражающих в своей совокупности все аспекты многогранной жизнедеятельности человека. Тем самым, он существенно дополнил теоретические построения, опирающиеся только на категорию «деятельность». Ломов подчеркивал,что лишь на основе взаимодействия и сопоставления комплементарных или даже ортогональных теоретико-эмпирических взглядов, использующих в качестве базовой какую-либо одну категорию, появляется возможность творческих прорывов в понимании закономерностей функционирования психического. Его работы способствовали утверждению плюралистических тенденций в научном мировоззрении.
В самые последние годы, активно развивается субъектоцен-трированный подход к человеку, как попытка объединить его целостное понимание и гуманистические традиции отечественной психологии [30 и др.] 1.
В 70-80-е годы существенно возрастает социальный статус психологической науки в обществе, укрепляется ее авторитет в системе других наук. Именно с этим связано создание в 1971г. первого в системе Академии Наук СССР специализированного научно-исследовательского учреждения — Института психологии АН СССР, призванного заниматься разработкой фундаментальных проблем психологической науки и выполнять функции головной организации в координации психологических исследований. В 1980 г. начинает издаваться «Психологический журнал», существенно расширивший возможности коммуникации в психологическом сообществе, обсуждения актуальных психологических проблем и достижений. Благодаря развернувшимся комплексным исследованиям создается ряд учреждений, ориентированных на междисциплинарное изучение человека: Институт комплексных социальных исследований в Ленинграде, Институт человека АН СССР в Москве.
В этот же период выходит фундаментальная работа Ломова «Методологические и теоретические проблемы психологии» [78], подводящая итоги развития психологии в 70-80-е годы и обобщающая ее достижения. В ней рассмотрены как теорети-
1 Подробнее см. соответствующую статью в настоящей книге.
151
ческие, так и конкретно-эмпирические результаты психологических исследований, намечены перспективные линии дальнейшего развития психологического знания, обозначены продуктивные проблемы в изучении психических явлений. В 1989 г. коллектив авторов подготовил и выпустил в свет работу, в определенном смысле не только подводящую итоги развития психологии в России в 80-90-е годы, но и определяющую перспективные линии развития ключевых отраслей психологии [133].
3.2.5. Специфика понимания психического в российской психологии конца XX века
В итоге многочисленных теоретических и эмпирических исследований, фундаментальных и прикладных разработок, выполненных несколькими поколениями советских ученых на основе конструктивного использования ими научных традиций, сложившихся в отечественной психологии, в советской психологической науке сформировалось, несмотря на наличие в ней множества оригинальных и самобытных научных школ, единое понимание базовых, ключевых характеристик природы психического, представляющих в своей совокупности его теоретическую модель. В чем суть данной модели, каковы ее основные моменты?
Во-первых, утверждение отражательной природы психического. Психические явления выступают как различные формы и уровни субъективного отражения объективной действительности, как образы предметов и явлений окружающего мира, как единство реального бытия и его отражения. Рубинштейн писал, что «психическое переживается субъектом как непосредственная данность, но познается лишь опосредованно — через отношение его к объективному миру» [123, т.1, с. 37].
Отсюда вытекают следующие характеристики психического:
— психика как особая, высшая форма отражения;
— адекватность психических явлений действительности;
— психическое как свойство органической материи (человеческого мозга, вообще всего организма); — психическое как качество конкретного индивида, субъекта и как отношение к независимому от человека внешнему миру; — психика как система отражения, в которой совмещены и сама отражающая система и носитель отражения; — объективизация содержания отражения (превращение его в реальность и приобретение
152
предметного и смыслового значения для данного конкретного человека).
Во-вторых, признание активного характера психического.
В основе данной мысли лежат следующие идеи:
— психика выступает важнейшим фактором биологической и культурной эволюции человека; у людей психика развивается на основе деятельности, общения и других форм активности;
— психическое как регуляторная система, определяющая функционирование соматической и ментальной подсистем человека;
— человек как самоорганизующаяся и внутренне активная система и как носитель отражения; проявлением внутренней активности является избирательное отношение к внешнему миру;
— адаптивный характер психического отражения, позволяющий человеку приспосабливаться к окружающей среде посредством изменения поведения или функций отдельных органов;
— антиципация как одно из важных свойств психического отражения (возможность не только фиксировать прошлое и настоящее, но и предвосхищать в отдельных моментах будущее).
Существенным моментом в понимании активности психического является признание активной природы не самого по себе психического отражения, а его субъекта, носителя. Как отмечает Ломов, в трактовке активности субъекта «есть тонкость, в результате непонимания которой может произойти соскальзывание к представлению о том, будто бы образы являются продуктом творчества субъекта, а не отражения реальности» [78, с. 142]. В-третьих, понимание психического как единства непрерывного и дискретного, что проявляется в следующих моментах:
— выделение этапности, фазовости в развитии любого психического процесса;
— утверждение объективной непрерывности психического, обусловленной его ведущей ролью в регуляции поведения: «Непрерывность психического есть его процессуальность, динамичность и, наоборот, его процессуальность есть прежде всего непрерывность» [44, с. 122].
— взаимосвязь и диалектическое единство анализа и синтеза как механизма реализации непрерывности, процессуаль-ности и уровневости психического.
В-четвертых, понимание системного характера психического. Это положение опирается на ряд идей:
153
— о многоплановости, многоуровневости и многослоинос-ти психических явлений, обусловленных системной детерминацией психики и наличием много-многозначных связей между ее проявлениями и свойствами в контексте реальной жизнедеятельности человека;
— о возможности адекватно познать психическое только в его динамике, развитии и соответственно рассмотрение психических явлений не только с точки зрения наличных качеств-характеристик и свойств, но и с точки зрения их потенциальных возможностей;
— о существенной роли сформированной у человека системы отношений к предметам и явлениям окружающей действительности, что обусловливает признание, с одной стороны, факта социальной детерминации не только личностных свойств, но и психических процессов, а другой стороны — опосредующей роли социального бытия в изменении условий проявления биологических закономерностей, характерных для человека как природного существа;
— об опосредованной системе взаимосвязей между различными уровнями психического (а также его структуры и функций) при смене системообразующего фактора в зависимости от разных условий жизнедеятельности человека и разных этапов его развития;
— о целостности психики, предполагающей рассмотрение психического во множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целостная, целесообразным образом скоординированная система, в единстве его различных структурных компонентов и иерархических уровней (а соответственно и различных планов анализа).
В-пятых, признание единства личности, сознания, деятельности и общения, что обусловливает «выдвижение в центр психологического исследования целостного человека как сознательного субъекта практической и теоретической деятельности и включение психики в основную, исходную систему связей деятельного человека с окружающим миром» [7, с. 70].
Это, в свою очередь, предполагает:
— утверждение существенной роли деятельности для формирования психического отражения, в системах отношений «субъект—объект» и «субъект—предмет»;
— выделение общения как самостоятельной и специфичес-
154