Ромашкевич М.В. Эротический и эротизированный перенос (Теория и практика психоанализа).

не менее, отыгрывание, но в «приемлемом» диапазоне.
291
Эротический и эротизированны и перенос
Сходным образом, желание пациентки и установление интерсубъективного разделения с аналитиком (которое, будучи дозволено, способствует аналитической работе и рабочему альянсу) может, тем не менее, находиться главным образом на службе (вос)создания «условий» для любви. Кроме того, такое (воссоздание совершается с речевыми актами, контекстуализи- рованными паралингвистически, то есть содержание (мысли, воспоминания и т. д.) вторично по отношению к прагматической акции-функции действовать с аналитиком сообща для достижения и сохранения определенной разновидности психической близости. То же самое может быть сказано об обсуждении смыслов - почти любых смыслов. В таких ситуациях действие выставляется как «психический» материал, и в той же мере (значительной), в которой речевой акт является действием, он является отыгрыванием.
Так что, по-видимому, имеет место спектр отыгрываний от «слабого» к «сильному». Природа влюбленности или нахождения в состоянии любви (в процессе или вне лечения) обеспечивает богатое продуцирование отыгрываний - в противном случае индивид просто не любит.
Можно предположить, что индивид может любить, никогда не открыв свое чувство любимому человеку. Это материал романтических новелл, реальной жизни и фаз любви в переносе. Но даже в этих ситуациях «действие» не является и не может быть полностью перенаправлено в психическую деятельность. Ее моторное выражение наполнено полемическими моторными выражениями и активными моторными внутренними запретами. Таким образом, часть выражения всегда остается в сфере моторного дей
292
II. Обсуждение. Дэниэл Н. Стерн
ствия до тех пор, пока человек не перестает любить. В действительности, моторные действия антагонизма и внутреннего запрета усиливают чувствующее состояние. Они могут быть частью его утонченности.
Психоанализ пришел к принятию несколько меньшей сдержанности со стороны врача при столкновении с любовью в переносе, чем это рекомендовал Фрейд в 1915 году. Многие специалисты спорили о необходимости и желательности определенного количества контрпереносной любви для оптимизации терапевтического результата. И имел место взрыв в принятии и терапевтическом использовании контрпереноса. Поэтому технический вопрос вращается вокруг того, что является «чрезмерно сильной» дозой отыгрывания. Однако по теоретическим соображениям, отыгрывание - это отыгрывание. Оно связано с модальностью выражения. «Сила» действий не изменяет их теоретический статус.
В свете этого не совсем ясно, существует ли теоретическая пограничная линия между переносом и отыгрыванием в ситуации любви в переносе. И данная пограничная линия даже как «технически» определенная очень относительна. В действительности, представляется, что технически «захождение чересчур далеко» в направлении переносно-контрпере- носного отыгрывания в значительной степени определяется преобладающими социальными нравами, которые определяют то, что приемлемо, и в каких моментах дела изменились необратимым образом, так что прежнее межличностное состояние более не может быть восстановлено. Такой пограничный момент является лишь «технической» вехой вторичным и тривиальным образом. Он работает «технически», потому что мы разделяем одни и те же социокультур
293
Эротический и эротизированны и перенос
но-правовые принуждения, а не по теоретическим причинам, неотъемлемо присущим психоаналитической ситуации или процессу.
Эти соображения, среди других, побудили Лап- ланша и Понталиса (1988) заключить:
[хотя] Фрейд... описывает даже перенос на аналитика как модальность отыгрывания, он не смог ни провести ясного отличия, ни показать внутренних связей между феноменами повтора в переносе, с одной стороны, и манифестациями отыгрывания - с другой... Одной из остающихся нерешенными задач психоанализа является обоснование различия между переносом и отыгрыванием по иным критериям, чем чисто технические.
Имеется более общий вопрос: Почему Фрейд, и психоанализ с тех пор, считал действие (моторное выражение) антитетичным воспоминанию или мышлению, так что транслированной в действие задачей аналитика становится «отклонение в работе воспоминания любого импульса, который пациент хочет разряжать в действии»? (Фрейд, 1914.)
Хотя клинический опыт обильно продемонстрировал, что отыгрывание как форма сопротивления может упростить обдумывание и воспоминание, сепарация и оппозиция между ними двумя обычно не имеет места. Психоанализ преувеличил общую аргументацию для такого разделения на действие и воспоминание, не выделяя различные виды действий, которые были хорошо известны Фрейду. На повестке дня стоит более полное исследование взаимоотношений между обдумыванием-воспоминанием и различными классами действий.
В своем «Проекте» (1895) Фрейд определил «специфические действия» (например, сексуальный ор
294
II. Обсуждение. Дэниэл Н. Стерн
газм), которые достигают своей специфической цели со специфическим объектом и оптимальной разрядки с удовлетворением. Для этого отдельного класса действий интуитивно привлекательно считать, что «психическая сфера» не принимается во внимание. Также теоретически разумно, что такое неприятие во внимание происходит, когда эти действия так генетически запрограммированы, что нет надобности ни в мышлении, ни в воспоминаниях для обеспечения или основания для них вторичного появления. Генез заменяет память. Действие и мышление даже не находятся в оппозиции. Нет возможного соревнования и никакого реального превращения от сферы действия к психической сфере.
Имеется вторая группа действий, которые более «символичны» и перемещаются вперед и назад между «психической» сферой и сферой действия. Конверсия, как симптом, определенно попадает в эту категорию. Первоначально обретение идеи в телесной форме выражения, после чего это моторное выражение может, при терапии, быть «вновь переведено... в психическую сферу» (Фрейд, 1894). И действительно, Фрейд в данной статье занимает эту же самую позицию относительно отыгрывания и воспоминания. Если отыгрыванию можно воспрепятствовать при подходящей технике, вытесненное первоначальное событие (инфантильная любовь) может быть перенаправлено в воспоминания и соответственно поддается регулированию в психоанализе. В действительности Фрейд пишет, как если бы технические проблемы любви в переносе затрагивали, главным образом, этот класс действий. Как показывает наш обзор ранней онтогенетической истории любви, это не так. Мы должны упомянуть еще о третьем классе действий.
295
Эротический и эротизированны и перенос
Этот третий класс состоит из действий и их моторной памяти, где переводимость в и из «психической сферы» менее очевидна или ясна. Эта категория будет включать большую часть довербального опыта и много невербального опыта, который является частью ткани, психодинамически относящейся к сфере жизненных событий. И он включает многое из того, что было описано помимо относящихся к самым ранним «условиям» и прототипам для любви. Для этих моторных феноменов связь с воспоминаниями совершенно иная. Здесь наиболее широкая, самая прямая (и иногда единственная) тропа к воспоминаниям лежит в совершении моторного действия. Соответственно технические рекомендации должны быть иными. Анализ должен позволять разыгрывание этих паттернов действия. Сперва это звучит противоположно основным рекомендациям Фрейда. Однако как оказывается, это не создает огромных технических проблем или не порождает крушение общей опоры аргументации Фрейда, потому что большая часть этих моторных воспоминаний присуща явно выраженному поведению, которое попадает в «приемлемый» диапазон отыгрывания, обсуждавшийся выше (например, как пациентка глядит на аналитика и затем отводит взгляд, особый жест или смена поз во время лежания на кушетке и так далее). Поэтому, хотя здесь нет технической проблемы, здесь имеется теоретическая проблема: а именно, что действие используется как законный и желанный путь в психическую сферу2.
2 Экономические предположения относительно количественной энергии, разряжаемой посредством моторного действия, сравнимой с психическими актами, не очень помогают в отношении решения этих проблем. Утверждение,
296
II. Обсуждение. Дэниэл Н. Стерн
Далее, мы снова пришли к рассмотрению большинства воспоминаний, вновь найденных и используемых в психоанализе, как автобиографических или эпизодических - воспоминаний о специфических субъективных переживаниях, контекстуализирован- ных в специфическое время и в специфическом окружении (Тулвинг, 1972). Эти воспоминания состоят из всех характерных черт пережитого события: чувств, мотивов, переживаний, ощущений и моторных действий. С этой точки зрения, действие является одним из действующих атрибутов более огромной единицы памяти - пережитого субъективного события. Каждый атрибут (включая действия) связан ассоциативными связями со всеми другими, и каждый из них, когда переживается заново, может служить в качестве найденного ключа для воспоминания всего пережитого события со всеми его первоначальными атрибутами. Специфические движения, а также запах, цвет, мысль и так далее могут вызывать воспоминания через маршрут моторной памяти.
Тогда не обязательно должно иметь место подразделение на действие в отличие от воспоминания - за исключением того случая, когда данное действие находится на службе сопротивления (или служит в качестве симптома). Мы перешли от общего утверждения к намного менее общему. Фрейд ясно утверждает, что любовь в переносе всегда вовлекает в себя сопротивление. Не является ли тогда развертывание
что моторное действие осушает или истощает эту систему для психических процессов - лишь еще один способ высказывания базисного предположения об антитезе между моторными и психическими сферами.
297
Эротический и эротизированны и перенос
сопротивления, а не природа психического функционирования, стравливающим действие против воспоминания? Если это так, то поле битвы сдвигается с воздействий отреагирования на воспоминание к воздействиям сопротивления на воспоминание. Требуется полный набор критериев для отличения отыгрывания как особого субнабора сопротивления. Или же, ставя данную проблему иным образом, является ли взаимосвязь между действием и мышлением/воспоминанием во время сопротивления иной, чем в другое время?
Фрейд оставил нам серии решающе важных вопросов, на которые он не смог ответить в 1915 году и которые продолжают занимать умы психоаналитиков сегодня. Каково базисное отличие между повторением (или воспоминанием) в переносе и повторением посредством отыгрывания? Где проходит линия между действием и актуализацией? Где находится моторная память по сравнению с другими формами памяти - технически и теоретически? Как много «условий» и «характерных черт» любви присутствует в младенчестве? А если они присутствуют все, как они упаковываются в памяти? Делает ли сопротивление (или образование симптома) действие врагом мышления или же психическая система сконструирована таким образом? Всегда ли любовь по самой своей природе как разыгрывается, так и психически переживается? И, возможно, главным образом в данной работе Фрейда - где и как в точности теория и техника имеют точки соприкосновения и почему?
298
II. Обсуждение. Дэниэл Н. Стерн
ЛИТЕРАТУРА
Cooper, А. М. 1991. Love in clinical psychoanalysis: Masochism, voyeurism and tender love. Paper presented at the Italian Philosophical Institute, Naples, November 1991.
Freud, S. 1894. The neuro-psychoses of defense. S.E. 3.
- 1895. Project for a scientific psychology. S.E. 1.
- 1900. The interpretation of dreams. S.E. 4-5.
- 1905. Three essays on the theory of sexuality. S.E. 7.
-1910. A special type of object choice made by men. S.E. 11.
- 1914. Remembering, repeating and working-through
(Further recommendations on the technique of psychoanalysis). S.E. 12.
Haynal, A. 1989 [19881. Controversies in psychoanalytical method: From Freud and Ferenczi to Michael Balint. New York: New York University Press.
Laplanche, J., and Pontalis, J.B. 1973. The language of psychoanalysis. London: Karnac Books and the Institute of Psychoanalysis.
Person, E.S. 1988. Dreams of love and fateful encounters. The power of romantic passion. New York: W. W. Norton.
Searle, J. R. 1969. Speech acts: An essay in the philosophy of language. New York: Cambridge University Press.
Stern, D. N. 1977. The first relationship: Infant and mother. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
- 1985. The interpersonal world of the infant. New York:
Basic.
Tulving, E. 1972. Episodic and semantic memory. In Organisation of memory, ed. E. Tulving and W. Donaldson. New York: Academic.
299
Авторы статей и составители сборника
Роберт С. Валлерштейн - вице-президент Американской психоаналитической ассоциации и Международной психоаналитической ассоциации. Он является обучающим и супервизирующим аналитиком в Психоаналитическом институте Сан-Франциско.
Мертон Макс Гилл - заслуженный профессор психиатрии в отставке в Университете Иллинойс в Чикаго, су- первизирующий аналитик в Институте психоанализа в Чикаго и в Чикагском центре психоанализа.
Бетти Джозеф -