Айламазьян А.М. Метод наблюдения и беседы в психологии.

мальностей*, однако личностные особенности ее он назвал «патологическим нервным темпераментом*, причем добавил, что «это даже хуже всякой истерии*.
Значительная часть выступления В.Р.Буцке была посвящена дискуссии с А.Ф.Беккером. Последний склонен был отрицать наличие аффекта у Качки во время преступления. Он сомневался в правдивости показаний, касающихся патологической наследственности Качки. Возражая А.Ф.Беккеру, В.Р.Буцке подробно осветил оба эти вопроса. В частности, опираясь на современную ему литературу и прежде всего на руководства Шюле и Крафт-Эбинга, он разграничил состояния физиологического и патологического аффекта. Хотя эта часть выступления В.Р.Буцке представляет большой интерес, в значительной мере сохранившийся еще и теперь, мы не останавливаемся на ней, поскольку к оценке состояния Качки это имеет больше косвенное, чем прямое отношение. Опускаем мы также и ту часть выступления В.Р.Буцке, хотя сама по себе она очень интересна, в которой речь шла о сферах компетенции юриста и врача в вопросах экспертизы. Изложим основное содержание той части его выступления, в которой дана была оценка состояния Качки.
Для истории учения о психопатиях выступление В.Р.Буц-ке представляет большой интерес. В самом деле, с современной точки зрения, Качка — психопатическая личность. В 1880 г, в отечественной психиатрии, возможно, впервые с такой остротой возникла необходимость дать клиническую и экспертную оценку состояния этой патологической личности. Старые клинические понятия не соответствовали этой цели, новые еще не были разработаны. Как в таких условиях квалифицировал состояние Качки один из образованнейших и прогрессивных психиатров того времени? Положение, в котором оказались психиатры, будучи поставлены перед необходимостью оценить состояние личности, с современной точки зрения являющейся психопатической, прекрасно отражено в следующих словах В.Р.Буцке: «Вы все уже не раз перебирали в своем уме все формы душевных расстройств* описанных в литературе, и спрашивали себя, можно или нет подвести состояние Качки под одну из этих клинических картин».
«Перебирает» формы, под которые можно бы было «подвести» состояние Качки, и В.Р.Буцке, и уже не в уме, а вслух. Он проводит тщательную и вполне убедительную дифференциацию с синдромом меланхолии и с импульсивным поме-
124
шательством. Затем он «перебирает» формы, являвшиеся историческими предшественниками понятия психопатии. Следует длинный перечень патологических состояний, объединяемых общим признаком — нарушением эмоционально-волевой сферы при сохранности рассудка. В этот перечень входят мания без бреда, по Пинелю, инстинктивная мономания, по Эски-ролю, бред поступков, по Бриеру де-Буамону, моральное слабоумие, по Причарду, эмотивный бред, по Морелю, страстное помешательство, по Биго, и др, О всех этих формах В.Р.Буцке говорит как о не отвечающих нозологическим критериям, поскольку каждая из них выделена на основании ка-кого-либо одного симптома.
В существующих классификационных схемах В.Р.Буцке не находит такой формы, которая была бы адекватна состоянию Качки. Самим положением вещей он вынужден оценивать состояние подсудимой вне принятых в тогдашней психиатрии группировок заболеваний. Вот что он говорил: «Замечательнее всего то, что свидетели вовсе не описывают какую-нибудь определенную психическую болезнь, как она написана в книжке, а общую нервность и зависящую от нее ненормальность душевных отправлений*. Мысль о том, что патологическое состояние, наблюдающееся у Качки, не укладывается ни в одну из известных форм психических заболеваний, В.Р.Буцке повторял в разных вариантах; он говорил, что наследие, полученное Качкой от родителей, «выразилось,,, не в какой-нибудь резкой, определенной душевной болезни** «У Качки не было... душевной болезни, имевшей резкое начало и определенное течение, сопровождавшейся бредом, бессмыслицами, буйством и т.д.». Это, так сказать, негативные описания психопатии. А вот приближающееся к позитивному: патологическое помешательство Качки проявлялось не в этих резких, всем очевидных формах, «а в формах абортивных, сидящих глубоко в организации и обусловливаемых конституционными расстройствами».
В результате подробного анализа патологических особенностей личности Качки В.Р.Буцке приходит к заключению, что у подсудимой имелось «известное расстройство нервной системы в форме возвышенной чувствительности и истерии, развившихся под влиянием наследственного предрасположения, дурных условий воспитания и не менее дурных условий жизни, в период первого возбуждения половых инстинктов». «Итак, я считаю, что Качка во время совершения ею пре-
125
ступления страдала тяжелым конституциональным расстройством в форме истерии или сродной с ней болезнью»- Конкретизируя, что он имел в виду, говоря о конституциональном расстройстве истерического типа, В.Р.Буцкс фиксирует внимание не на припадках или каких-либо сенсомоторных нарушениях, а на определенных чертах характера. Он говорил об эмоциональных изменениях, выражающихся «в преувеличенно-экзальтированных, восторженных привязанностях или в страстной ненависти без достаточного основания». «Рядом с знаменательной недостаточностью воли* он отмечал «возникновение стремлений, держащихся с необыкновенным упорством». Из особенностей интеллекта В.Р.Буцкс обратил внимание на то, что «рядом с известным блеском и внешним лоском ума проглядывает известная недостаточность умственных способностей», выражающаяся в преобладании чувствований над доводами и в «чрезвычайном упорстве некоторых представлений, достигающих степени настоящих "навязчивых идей (Zwangsideen)"», Выступлению Буцке была посвящена конференция 15 апреля. Наследующей конференции9 происходившей 29 апреля, было заслушано мнение С-С.Корсакова* Это было мнение молодого, но уже вполне зрелого психиатра.
В выступлении Корсакова важно и интересно все, от начала до конца. Здесь мы выделим только то, что знаменовало отграничение нового в те годы понятия психопатии. Очертив патологические особенности личности Качки, которые, как заметил Корсаков, относятся «к самым тонким психическим расстройствами, он ставит наиболее важный для правильной оценки личности Качки вопрос: являются ли отмеченные патологические явления только реакцией на психогению, или они коренятся в самом существе ее личности? Прекрасный клинический анализ имеющихся в деле данных приводит к выводу, что патологические черты Качки не относятся к временным, реактивно обусловленным явлениям, а составляют существенные особенности ее личности. Вся жизнь человека есть болезнь, — говорит Корсаков. Противоречивость и дисгармоничность чувств, аффективная неустойчивость и легкая смена эмоциональной направленности, которые характеризуют истерических психопатов, не только были подчеркнуты Корсаковым у Качки, но и прямо определены понятием психопатия.
Отмечая, что Качка то любит, то ненавидит Байрашев-ского, то она не желает его смерти, то ее тянет к убийству,
126
Корсаков пишет; «Такое явление, такое раздвоение так напоминает то раздвоение душевной жизни, которое встречали мы у некоторых психопатов* (курсив наш)*
При ознакомлении с экспертными заключениями в стадии предварительного следствия и на суде мы видели, что большой трудностью для экспертов было решение вопроса о том, относятся ли характерологические особенности Качки к явлениям болезненным, подлежащим оценке психиатра, или это такие проявления индивидуальности, которые находятся вне пределов компетенции психиатрии. На этот вопрос Корсаков дает следующий ответ: «это явление скорее болезненное, чем нормальное». В этом ответе отражено характерное для 80-х годов прошлого столетия вовлечение в компетенцию психиатра явлений, считавшихся до этого не подлежащими ведению психиатрии, расширение компетенции психиатрии, создание новой зоны пограничной психиатрии.
В своем заключении о состоянии Качки С.С*Корсаков больше чем отразил этот процесс — он был его деятельным участником; само его заключение расширяло компетенцию психиатрии.