Антонова С.Г., Соловьев В.И., Ямчук К.Т. Редактирование. Общий курс: Учебник для вузов.

Мы снова обращаемся к опыту журнала "Современник", так как в рассматри-ваемый период его работа приобретает новые черты, представляющие интерес с точки зрения развития редактирования.
В конце 50-х и в 60-е годы (1856-1866 годы) этот журнал превращается из жур-нала литературно-общественного в журнал общественно-политический и лите-ратурно-критический.
Некрасов на посту редактора журнала последовательно разрабатывает крите-рии оценки материалов, на первое место выдвигая идеологическую сторону со-держания. Крестьянский вопрос постепенно занимает основное место в журна-ле.
Отбор материалов осуществляется таким образом, чтобы в совокупности они показывали общее направление издания. Можно сказать что опыт "Современ-ника" данного периода показывает, за счет чего может редакция формировать общий облик издания.
Кроме вопросов экономической несостоятельности крепостничества последовательно ставятся вопросы и о политической несостоятельности крепостного строя. Целый ряд статей журнала посвящен данному вопросу. Это статьи Чернышевского "О новых условиях сельского быта", Добролюбова "Деревенская жизнь помощник в старые годы", Карновича "Заметка для истории крепостного права в России", "О крепостном праве в Польше" и другие, материалы "Современных обозрений", отдела "Устройство быта помещичьих крестьян". В целом эти материалы направлены на подготовку крестьянской революции . После выхода "Положения 19 февраля", отменявшего крепостное право в России, на страницах "Современника" освещаются результаты реформы. приведшей к сокращению земельных наделов, снижению крестьянских доходов, росту кабалы в деревне. Эти материалы сопровождаются сочувственными откликами о народном протесте, призывами народа к революции.
В условиях жесткой цензуры "Современник" встретил реформу "проклятием молчания": на фоне безудержных восхвалений реформы либеральными издани-ями молчание "Современника" выглядело особенно красноречиво: читатель, привыкший в тому, что журнал злободневен, откликается на главные обще-ственные события, хорошо понимал, что за молчанием "Современника" стоит неприятие реформы. Кроме того, печатались материалы, в которых использо-вался так называемый эзоповский язык (например, в материалах "Внутреннее обозрение" (Современник. - 1861. - III).
Одно из направлений "Современника" этого времени - полемика с крепостническими ("Труды вольного экономического общества", "Земледельческая газета", "Журнал землевладельцев") и буржуазно-либеральными изданиями ("Экономический указатель"). Эта полемика делала журнал актуальным, злободневным, вовлекая его в обсуждение самых острых, волнующих читателя проблем.
Не менее целеустремленно формировали и беллетристический отдел, журнала. Художественные произведения раскрывали нищету и забитость крестьян, под-нимали вопросы нравственного вырождения помещичьего класса.
Авторы "Современника" - Л. Толстой, И. Тургенев, А. Островский, обличав-шие мрачные стороны жизни и верившие в творческие силы русского народа. Печатали и других литераторов, чьи призведения развивались в русле основных тем журнала. Среди них Д. Григорович, И. Селиванов, А. Надеждин; С. Федоров, С. Микешин, В. Даль. Причем редакция так умело подбирала произведения писателей (по своим идейным установкам порою не только далеких, но враждебных революционно-демократическому направлению), что беллетристический отдел в целом подтверждал важнейшие положения политического отдела.
Важное значение имеет в издании организация материала. Это блестяще дока-зывает опыт "Современника". Например, в мартовском номере за 1861 год наряду с официальными указами напечатана статья В. Обручева "Невольничество в Северной Америке" и "Песни о неграх" Лонгфелло.
Тем самым редакция подчеркивает, что борьба с крепостничеством по-прежнему стоит в повестке дня. Понимая, что крестьянство забито, темно, что народ не готов к революции, редакция стремилась оказать "внешнее влияние" на крестьянина. Тут тоже использовались возможности формы организации материала в журнале: сочетание публицистических статей и художественных произведений на разные, но близкие по духу темы, создавало соответствующее идейное звучание журнала в целом.
§4 М.Е. Салтыков-Щедрин – редактор
М.Е. Салтыков-Щедрин в качестве редактора впервые начинает работать в "Современнике" с конца 1862 года. Он был ближайшим помощником Некра-сова, принимал участие в распределении материала, вел переписку с авторами, переговоры с цензурой. В 1863 и 1864 годах он выступает как автор хроники "Наша общественная жизнь", в материалах которой с позиций революционной демократии обсуждает проблемы общественной и культурной жизни России. В это время он опубликовал до тысячи страниц журнального текста в "Современ-нике", закончил цикл "Невинные рассказы", создал первые четыре очерка "Помпадуров и помпадурш", сотрудничает в сатирическом отделе журнала "Свисток".
В редакторской деятельности Салтыкова-Щедрина нашли отражение его по-литические и эстетические взгляды. Он пропагандирует революционно-демократическую программу, отстаивает материалистическую эстетики, разра-ботанную Белинским, а затем развитую Чернышевским и Добролюбовым.
В 1866 году издание "Современника" было запрещено. В конце 1867 года Некрасов заключает договор с издателем журнала "Отечественные записки" А.А. Краевским и становится фактическим издателем и редактором журнала. Совместно с Некрасовым редактором журнала становятся его ближайшие со-трудники по "Современнику" - М.Е. Салтыков-Щедрин и Г.В. Елисеев.
Общее руководство журналом осуществлял Некрасов, беллетристическим от-делом заведовал Салтыков-Щедрин, публицистическим - Елисеев. Некрасов и Салтыков-Щедрин превратили журнал в лучший после "Современника" русский литературно-общественный журнал второй половины XIX века. К участию в работе журнала были привлечены крупнейшие русские писатели: А. Островский, Г. Успенский, а также известные писатели своего времени В. Слепцов, А. Левитов, В. Гаршин, Д. Мамин-Сибиряк.
Их редакторскую работу отличали идейность и принципиальность. Они сфор-мировали журнал, имеющий определенное политическое лицо. Об этом свой-стве, как об одном из основных свойств журнального издания, Салтыков-Щедрин писал: "Если журнал не ищет твердых понятий о том, куда он идет и чего хочет, если он занимается донашиванием чужих одежд и догладыванием чужих оглодков, заслуживает ли он чести называться органом и руководителем общественного мнения? Нет, не заслуживает" .
Обратим внимание на то, что Салтыков-Щедрин обозначает журнал как орган и руководитель общественного мнения. Именно эта возможность - руководить общественным мнением - рассматривалась редакторами-издателями того времени как основная задача журнальных изданий. Решая ее, редактор выдвигал определенные требования к отбору произведений, подбору авторов, выбору тем и проблем, рассматриваемых в журнале, которые определяло мнение Щедрина, что "литература и пропаганда - это одно и то же".
С конца 1876 года Щедрин возглавляет редакцию "Отечественных записок" один, так как Некрасов тяжело заболел. После смерти Некрасова Щедрин руководит беллетристическим отделом, и демократическое направление было выражено в этом отделе яснее, чем в публицистическом.
Важное место в редакторской деятельности Щедрина занимали организацион-ные аспекты.
Н.К. Михайловский, работавший со Щедриным, отмечал, что именно Щед-рин придал журналу "цельность и определенность физиономии", способствовал тому, что "Отечественные записки" стали журналом, а не просто сборником "более или менее интересных или неинтересных статей" . Очевидно, цельность журнала, как и цельность "Современника" при Некрасове, обеспечивалась стремлением редактора выдерживать определенную идейную направленность за счет того, чтобы все отделы отвечали его общему направлению. Большинство сотрудников журнала придерживалось одной общественно-политической и эстетической линии в своих взглядах - это были единомышленники.
Основой отбора произведений литературы в "Отечественных записках" было идейное содержание произведения. Редакция останавливала свой выбор на произведениях, направленных против остатков крепостничества, раскрывающих тяжелое положение народа, имеющих демократическое направление. Кроме того, в журнале публиковали сочинения, отвечающие требованиям художественности, хотя на первом месте, повторяем, стоял критерий демократичности. По поводу отбора произведений в журнал Ф.М. Достоевский писал: "Тут может быть лишь один вопрос: настолько ли имя Ваше ретроградно, что уже, несмотря ни на что, Вам надо будет непременно отказать? Они именно держатся такого взгляда, и прийди хоть сам Мольер, но если он почему-либо сомнителен, то и его не примут" .