Бродецкий А.Я. Внеречевое общение в жизни и в искусстве: Азбука молчания: Учеб. пособие для творческих учеб. заведений, фак. педагогики и психологии.

В визуальных искусствах практически все используемые в произведениях объекты зрительского внимания «желают быть» фантомными, причем совпадающими или даже превосходящими по своему качеству то, что они замещают. В этом быть может и лежит разгадка одной из тайн магии театра, кинематографа, а также изо-
104
бразительного искусства. И действительно, в первый раз мы смотрим на картину обычным, в лучшем случае любопытствующим взглядом. В этот момент картина — объект прямого внимания. Далее мы рассматриваем ее по деталям, перемещая взгляд то в одно ее место, то в другое, предполагая при этом найти совпадение «эмоционального заряда» детали со стереотипным значением ее топоно-мы. Здесь уже явное проявление гипотетического внимания. При сопоставлении между собой деталей картины, составляющих композицию, и того, что мы предполагали увидеть в данном ее месте, наше гипотетическое внимание сменяется косвенным.
И наконец, если художнику удалось тронуть нашу душу, пробудить ассоциации, мы сосредоточиваемся уже не на ней, а на своих воспоминаниях, своем жизненном опыте. При этом, сверяя рой своих ассоциаций с творением художника, мы возвращаемся к картине с теперь уже фантомным вниманием, выражая в ней мир своих собственных чувств.
В связи с этим можно предположить, что фантомное внимание есть доминирующее при эмпатии художественного произведения. Замещая в процессе этой формы внимания объект нашего внутреннего видения реально зримым и одновременно во сто крат более прекрасным, художник хотя бы на время заставляет заместить привычный объект нашего опыта на иной, обладающий гораздо большей эстетической и чувственной силой. Вот в этом взаимопроникновении и проявляет себя эмпатия художника и зрителя. Думается, что в подобного рода переформировании нашего внутреннего топономного пространства, в том, что художник становится хозяином в той или иной его области, меняя ассоциации топоном на иные — суть эстетического впечатления. Этот процесс можно в чем-то сравнить с хирургической операцией — художник пересаживает, заменяет или даже удаляет те или иные топономы нашего внутреннего пространства. И в результате мы к этому удивительному «врачу» ничего кроме благодарности не испытываем. Тем более, что такие топономные «операции» оказываются действительно целебными.
Следует отметить очень важный момент — случай общности объекта внимания одновременно у двух и более человек. При этом один и тот же объект в одно и то же время для разных людей может принадлежать к различным видам внимания, что неизбежно сказывается на характере общения и взаимодействия (см. таблицу 2).
Отношение первого субъекта относительно второго может быть примерно описано следующим образом:
1. Полное взаимодействие.
2. Недоумение (например, «Что ты в ней нашел?»).
105
Общность разнохарактерных объектов внимания
Таблица 2
II Субъект 1 Субъект Прямой Гипотетический Косвенный Фантомный
Прямой 1 5 9 13
Гипотетический 2 6 10 14
Косвенный 3 7 11 15
Фантомный 4 8 12 16
3. Разногласие (например, «А мне это не интересно!»).
4. Демонстративная заинтересованность.
5. Досада (например, «Как же ты не видишь, что это...»).
6. Взаимный поиск.
7. Интрига (например, «Не скажу, где я это скрываю!»).
8. Отчаяние (например, «Это — безвозвратная потеря!»).
9. Принципиальность (например, «А я не стесняюсь показать свою заинтересованность!»).
10. Раздраженность (например, «Зачем ты это утаиваешь?»).
11. Скрытое взаимодействие.
12. Скрытая заинтересованность в разгадке моих переживаний.
13. Провокация другого на переживание.
14. Сомнение (например, «Это действительно так интересно?»).
15. Скрытая догадка (например, «Я, кажется, знаю, о чем ты сейчас думаешь!»).
16. Эмпатия.
Все шестнадцать случаев, названных здесь, безусловно не однозначны и выражают сугубо индивидуальную точку зрения автора. Читатель наверняка захочет заполнить ячейки таблицы по-иному, что вполне правомерно.
Разумеется, разбор ситуаций, возникающих при общности объектов внимания, представленный здесь, не только не окончательный, но и далеко не полный. Ведь если добавить к этим 16 случаям их варианты, связанные с произвольным, непроизвольным и постпроизвольным вниманием, то количество взаимоотношений, классифицированных подобным образом, может дойти до 144. А с учетом 36 пространственных конфликтов, рассмотренных нами ранее, число становится просто фантастичным (5184). Каждая изданного ко-
106
личества элементарных невербальных ситуаций требует пространного описания, которое все равно никогда не заменит того, что понятно без слов, и чаще всего только без слов. Иначе говоря, число 5184 отражает минимальное количество знаков невербальной лексики, перевод которых на язык слов едва ли может быть осуществлен в полной мере.
Что может быть красноречивее взгляда! «Од-взгляде но движение глаз, сделанное должным обра-
зом и вовремя, — пишет ФЛанг, — часто производит большее впечатление, чем самое пространное словоизвержение поэта» [29].
Если все остальные жестовые движения случаются периодически, то глаза говорят постоянно. Они тем более разговорчивы, чем менее словоохотлив их хозяин. Их постоянное движение отражает всю динамику эгоналей внутреннего пространства. Природа этой динамики как свернутого до минимума знакового движения нами уже рассмотрена. Полностью совпадая по значению с другими подобными направлениями жестовой динамики, взгляд еще и является инструментом зрительного внимания.