Кон И.С. Проблема 'Я' в психологии.

Взаимопроникновение социально-ролевого и индивидуаль-но-личностного начал можно наблюдать во всех сферах жизнедеятельности людей. - Возьмем, например, Марксов анализ процесса обмена. В принципе отношения покупателя и продавца совершенно безличны. Продавец - всего лишь персонифицированный товар (скажем, голова сахара), а покупатель - персонифицированные деньги (золото). "Как только голова сахара стано-вится золотом, продавец становится покупателем. Эти определенные обще-ственные роли вытекают отнюдь не из человеческой индивидуальности во-обще, но из меновых отношений между людьми, производящими свои про-дукты в форме товаров. Отношения, существующие между покупателем и продавцом настолько не индивидуальны, что они оба вступают в них лишь поскольку отрицается индивидуальный характер их труда, именно посколь-ку он, как труд не индивидуальный, становится деньгами". Но эти безлич-ные экономические роли не являются чем-то абсолютно противоположным индивидуальности, поскольку эти роли, как и эта индивидуальность, - про-дукт истории. "...Эти экономические буржуазные роли покупателя и про-давца... суть необходимое выражение индивидуальности на основе опреде-ленной ступени общественного процесса производства".
И так обстоит дело не только в практике, но и в самосознании. Лич-ность не может определить себя безотносительно к системе своих "соци-альных ролей"; она может сливаться, идентифицироваться с ними или от-страняться, дистанцироваться от них, даже противопоставлять себя им, но во всех случаях при определении своего "Я" они как бы служат для лично-сти точкой отсчета.
Чем богаче структура жизнедеятельности индивида, чем шире круг его социальных принадлежностей, тем более сложным и дифференциро-ванным будет его самосознание.
Во-первых, человек сталкивается с тем, что его разные обязанности и роли, например, профессиональные и семейные, не совпадают, а иногда и противоречат друг другу. Эти межролевые конфликты активизируют ра-боту самосознания, побуждая личность иерархизировать разные аспекты своей жизнедеятельности, соподчинять их соответственно какой-то шкале ценностей.
Во-вторых, каждая "социальная роль" есть отношение, которое его участники могут определять по-разному (например, требования, предъяв-ляемые к учителю школьной администрацией, коллегами, родителями и учениками, могут существенно расходиться). Эти внутриролевые кон-фликты предполагают необходимость самостоятельного, индивидуального определения собственной роли со всей вытекающей отсюда мерой ответственности.
В-третьих, неодинаково сами отношение индивида к выполняемым ролям: одни функции и виды деятельности переживаются и осознаются как органические, неотделимые от собственного "Я", другие - как более или менее внешние, периферийные, "искусственные". Степень психологического отчуждения индивида от своих "ролей" зависит от многих причин как социального, так и психологического характера.
Социально-психологический подход к личности, предложенный ин-теракционистами, несомненно, открыл новые перспективы для изучения проблемы "Я". Однако ему свойственна известная односторонность.
Как справедливо отмечал Л. С. Выготский, "личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других... За всеми высшими функциями, их отношениями генетически стоят социальные отношения, реальные отношения людей". Функции самосознания Выготский называл "третичными" функциями, имея в виду, что они производны как от непосредственного социального общения личности, так и от ее уже интерноризованных и в этом смысле "вторичных" психических функций. Интеракционисты же видят преимущественно первое - непосредственное межличностное общение, оставляя в тени как биологические основы индивидуальности, так и более широкие социальные детерминанты, в частности предметное содержание деятельности личности.
Именно эти упущения интеракционизма и стали в первую очередь предметом критики со стороны марксистской социологической и психоло-гической науки. Социологи-марксисты подчеркивают неправомерность све-дения социальных детерминант личности и ее самосознания к непосред-ственному взаимодействию индивидов, необходимость учитывать разную объективную значимость, соподчиненность и "ранг" усваиваемых индиви-дом "ролей". Психологи же выступают против недооценки Мидом и его по-следователями эмоциональных предпосылок самосознания, телесных пере-живаний и самоощущений. Представители французской школы генетиче-ской психологии (Анри Баллон, Рене Заззо и его сотрудники) подчеркивают, что генезис самосознания, будучи в целом социальным процессом, имеет, однако, и биологические предпосылки, особенно заметные при изучении эмоциональных аспектов "Я" (самочувствие, самоощущение), в частности развития "чувства Я". Эта сторона дела особенно важна для понимания филогенеза самосознания.
Уяснение многогранности проблемы способствовало дальнейшей дифференциации тематики психологических исследований, посвященных генезису самосознания в целом и представлений индивида о самом себе , а также совершенствованию их методологии и техники.