Коллектив авторов. Практическая психология: Учебник.

Из анализа соотношений допонятийного и понятийного мышления вытекает основной принцип организации процесса мышления — это обратимый перевод пространственно-предметных психических структур или наглядных образов на символический оперативный язык речевых сигналов. Процесс мышления имеет место только тогда, когда под словесным понятием кроется конкретное образное содержание, в противном случае мы имеем дело с демагогией: с другой стороны, возникающие в голове образы могут стать основой мыслительного акта, если они получают символическое (словесное или формально-знаковое) оформление.
Внезапно возникающее понимание иногда называют интуицией. В отличие от мышления интуицию нельзя назвать процессом, так как возникновение интуитивного решения недоступно сознательному наблюдению. Как писал известный психофизиолог П. В. Симонов, «интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимы доказательства». Поиск доказательств и осуществляется с помощью мышления.
Такое понимание процесса мышления подтверждается современными знаниями и о мозговых механизмах психики.
По всей вероятности, наибольший вклад в наши знания о механизмах мышления внесло изучение функциональной асимметрии коры головного мозга. Наличие специализации полушарий мозга было установлено еще в XIX в., когда физиологи обнаружили в левом полушарии зоны, ответственные за речь — ее воспроизведение и различение. Эти зоны были названы по именам исследователей, их изучавших. Зона Брока отвечает за произнесение слов, а зона Вернике — за понимание. С тех пор функционирование левого полушария тесно связывалось с речью, и оно считалось ведущим, осуществляющим мыслительные процессы, а правому полушарию отводилась подчиненная роль: осуществлять энергетическую подпитку левого. Однако в 70-е годы нашего столетия были сделаны открытия, которые заставили отказаться от гипотезы доминантного и подчиненного полушарий. Нейрофизиологи Роджер Сперри и Газзанига, проводя эксперименты по расщеплению мозга, изучили раздельную работу полушарий и показали, что оба полушария участвуют в познавательной деятельности, но каждое осуществляет ее по-разному. Если человеку необходимо решить какую-то задачу, он выбирает определенную стратегию. Например, чтобы запомнить пару слов «кабан — чемодан» можно несколько раз в уме повторить их, при этом будет активизировано левое полушарие, а можно мысленно представить себе свинью, несущую чемодан, произойдет активизации правого полушария.
Левое полушарие мозга осуществляет локальную обработку информации, связанной со словесными структурами, производит рациональное осмысление деятельности; в процессе решения задачи осуществляет дискретный перебор гипотез. Правое полушарие мозга осуществляет глобальную обработку информации и определяет вероятность каждой гипотезы. Это бессознательный процесс, связанный с пространственными представлениями и эмоциональной мотивацией. Таким образом, каждое полушарие говорит на своем языке, и только при совместной их работе осуществляется целостный процесс мышления. Каждый человек имеет свои особенности как в физическом развитии, так и в развитии мозговых структур. В зависимости от того, какое полушарие лучше развито (левое или правое), человеку будет присущ тот или иной стиль мышления: либо с опорой на формально-логические операции, либо — на пространственные отношения. Кроме того, в каждый период общественного развития отдается предпочтение тем или иным познавательным механизмам, и формируется (через воспитание и обучение) определенный стиль мышления.
Одной из наиболее актуальных психологических проблем является разработка способов активизации мышления. Можно рекомендовать несколько таких способов:
1. На стадии постановки задачи рекомендуется попробовать ее переформулировать или выразить в графической форме, что позволит активизировать резервные возможности мозга, а также представить проблему в окружении другой группы факторов.
2. В процессе решения задачи следует использовать как можно большее количество непроизвольных ассоциаций, так как неизвестно, в чем заключается правильный ответ. Для порождения ассоциаций используются наводящие вопросы.
3. Создание оптимальной мотивации — еще одно из условий оптимизации мышления. Содержание мотива может быть различным: от жизненной необходимости до интеллектуального удовольствия от самого процесса. Если в основе мотивации лежит собственный интерес, то стремление к преодолению трудностей будет сильнее и длительнее. Одной из особенностей лаборатории Резерфорда было то, что ученики работали над своими собственными задачами. Даже если Резерфорд видел, что задача безнадежна, он не вмешивался, так как собственное решение учит человека мыслить.
Мотивация должна быть устойчивой (это позволяет переключать другие проблемы и вновь возвращаться к первой) и достаточно сильной, но не слишком, так как слишком сильная мотивация отнимает у человека право на ошибку и лишает его свободы.
4. Снижение критичности по отношению к собственному решению также может повысить продуктивность мышления. Один из наиболее действенных способов выработки новых идей — это метод «мозговой атаки». Суть его заключается в запрете на критику выдвигаемых идей.

Речь

Речь относится к поздним психическим процессам. Она достигает высших показателей к 30-40-м годам и держится на этом уровне довольно долго, иногда до конца физической жизни, в зависимости от социальной активности человека, его профессионального статуса, веера коммуникативных связей.
Речь — это специфически человеческий способ формулирования мыслей с помощью языковых средств. Будучи орудием мышления, речь в соединении с ним представляет собой речемыслительный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности. Через понятия, через значения слов люди общаются, понимают друг друга, создают систему знаний и передают эти знания следующим поколениям.
Речь пользуется разнообразными языковыми средствами, закрепленными правилами на соответствующих языковых ярусах: фонетическом, лексическом, грамматическом, семантическом, фразеологическом. Язык — это система словесных знаков, относительно независимая от индивида, служащая для целей коммуникации, закрепления и передачи общественно-исторического опыта, формирования мыслей. Если язык — это потенциально существующая знаковая система, из которой каждый пользующийся ею берет то, что он может освоить с большим или меньшим приближением к норме, то речь каждого человека — это сугубо личное его действие, где наиболее полно проявляется он сам со своими переживаниями, личностными особенностями, интеллектом, уровнем культуры, потребностями в общении. Речь всегда конкретна, она всегда связана с конкретным человеком, конкретной ситуацией, конкретным временем.
Язык как систему надо изучать, осваивать на протяжении длительного времени с помощью учебников, справочников, словарей, по классическим литературным и научным произведениям. Естественный способ овладения данной языковой структурой — через общение с другими носителями этого же языка — информантами, усвоение норм языка через систематическую коррекцию своих ошибок окружающими. Язык, усвоенный ребенком с раннего детства таким естественным способом, называется материнским — mother longue — и доминирует в последующей жизни человека.
До сих пор идея лингвистической относительности занимает умы философов, лингвистов, психологов. Эта идея состоит в том, что, усваивая те или иные языковые правила, человек тем самым усваивает и способ познания мира, членения его на специфические сегменты. У человека формируется тот или иной образ, картина мира, которая определяет стиль его поведения, мышления, способы действия.
Еще в 30-х годах нашего века американские этнографы и лингвисты Э. Сепир и Б. Уорф высказали предположение, что язык определяет жизнь самого человеческого сообщества. Так, если в языке племени навахо, одного из индейских племен Северной Америки, очень много глаголов с разнообразными оттенками, то это племя скорее всего ведет бродячий образ жизни, кочуя от одного пастбища к другому. Если же в языке много конкретных существительных (типа эскимосских обозначений ряда вариантов снега — «снег, который выпал вчера», «снег, который начал таять», «снег с плотной верхней коркой» при отсутствии общего названия «снег») и отсутствуют абстракции, то мышление данного народа недостаточно абстрактно, и вся жизнь его связана с конкретными ситуациями.
Гипотеза Сепира-Уорфа, вызвав к жизни до сих пор не затихающую дискуссию, обогатила целый ряд наук очень ценными фактами, подтверждающими громадную роль языка в развитии всего общества и каждого его члена. К сожалению, авторы гипотезы не столь глубоко и подробно остановились на другой стороне этого процесса: влиянии самого общества и его образа жизни на язык.