Варламов В.А., Варламов Г.В. Компьютерная детекция лжи.

ранее прошел серьезную специальную подготовку по противодействию полиграфным процедурам, хорошо знаком с тактикой и техникой тестирования.
В учреждении из хранилища был похищен металлолом драгоценного сплава, который туда поступил и был опечатан 20 января, а 27 января при вскрытии склада обнаружили пропажу. Это был первый случай в истории режимного объекта, и информация о нем распространилась быстро. Возникшая основная версия — хищение.
За семь дней хранения на склад никто не заходил, ключи были в сейфе на посту охраны, пломбы сохранены. Подозрение пало на человека, закрывающего и опечатывающего склад. В свое время в силу служебных обязанностей он проходил специальную подготовку по противодействию полиграфу. При тестировании подозреваемого приметался тест на знания виновного в следующем контексте: «Как вы считаете, когда могло быть совершено хищение лома драгоценных металлов со склада?», далее перечислялись даты в случайном порядке. Тестируемый вел себя тревожно (рис. 100.111).

Рис. 100.111. Комплексное противодействие обследуемого А. (спец. А.В. Васильев): З3 - включение системы ослабления реакции на значимый вопрос; 35 - активация реакции на нейтральный вопрос
Вопрос 3, звучал так: «Лом драгоценных металлов был похищен 20 января?». Вопрос 35: «Лом драгоценных металлов был похищен 27 января?».
В фоне кривая кожной реакции выглядела классической реакцией на стимул. Кривая КР на нулевой вопрос была многовершинной, что подтверждало наличие информационного хаоса, с трехкратной сменой содержательной части информации.
По условиям проведения полиграфной проверки обследуемый не знал ни содержания вопросов, ни порядка их предъявления, что значительно затруд
806
няло противодействие. Это подтверждается характером кожной реакции на первый и второй вопросы. Процесс успокоения проходил не линейно, а импульсивно. Сначала, после предъявления вопроса З3 (дата — 20 января), прослеживается полная блокировка кожной реакции, и только на пятой секунде наблюдается некоторое ослабление, что приводит к появлению вершины А.
Почувствовав это, обследуемый резко включает тормозной процесс, что ведет к резкому снижению кривой КР вниз до ограничения, и такое состояние сохраняется до пяти секунд. По-видимому, обследуемый отрабатывал методику удержания кривой на исходном уровне, что ему и удалось сделать в течение первых пяти секунд.
Вопрос 35 (дата хищения — 27 января) был выбран обследуемым как основной, на который он пытался создать максимальную реакцию, что у него и получилось. Причем на первую кривую он дважды включал механизмы стимуляции: двухгорбовая кривая. Боясь, что этого будет недостаточно, он, не останавливаясь, решил повторить процесс стимуляции. В силу адаптационных механизмов повторная стимуляция для него прошла более тяжело и менее эффективно.
Тактика противодействия, основанная на ослаблении реакции на значимый вопрос и усилении на условно-контрольный, была выполнена обследуемым, но детали, сопровождающие эту процедуру, подтвердили, что эти реакции — искусственные и не соответствуют реальной действительности. Впоследствии подозреваемый признался, что совершил преступление, и был осужден.
Обследуемый М. подозревается в краже из супермаркета. В магазине работает пять месяцев. В предтестовой беседе старался сотрудничать с полиграфологом, расположить его к себе. Долго и подробно объяснял, что рос сиротой, никогда ничего без спроса не брал. По роду своей работы, наоборот, всегда старался пресекать попытки хищения. Указать, кто конкретно совершал хищения, он отказался, мотивируя это тем, что боится за свою жизнь. Предложение пройти полиграфное обследование, чтобы снять с себя подозрение в краже продуктов, воспринял с наигранной радостью, но через несколько минут отказался от тестирования, сославшись на плохое состояние здоровья, и попросил перенести тестирование на завтра или какой-нибудь другой день.
Через несколько дней, когда эмоции в коллективе, связанные с полиграфной проверкой, несколько стихли, ему повторно было предложено пройти обследование. Зайдя в кабинет к полиграфологу, М. через несколько минут извинился и попросил разрешения отлучиться в туалет, где был долго, а вернувшись, извинился за задержку. Предположительно там он принял какое-то фармакологическое средство. Понимая, что времени после принятия лекарства прошло мало и эффект от его действия мог еще не наступить, он попытался возобновить свои автобиографический рассказ. По настоятельному
807
требованию полиграфолога проблемные беседы были прерваны, и началось тестирование.
При первом тесте (рис. 100.112), не ощущая полностью эффекта от принятого препарата, обследуемый пытался дополнительно усилить сопротивление полиграфной проверке при помощи дыхания. Во время предъявления вопросов теста, кроме первого значимого и четвертого, он после ответа производил очень мощный форсированный выдох. По-видимому, обследуемый был знаком с процедурой тестирования, потому что противодействия он начал включать со второго значимого вопроса (3J. Форсированный выдох мы также наблюдаем на вопросы З3 и 35. На вопрос 34, касающийся совершенного преступления, форсированный выдох отсутствовал.

Рис. 100.112. Противодействие тестированию обследуемого М. стимуляцией нейтральных вопросов форсированным выдохом (специалист Г. Самойленко)
Тактика противодействия была такова: за счет форсированного выдоха стимулировать реакции на вопросы, не связанные с его преступной деятельностью. Снятие стимуляции на значимый вопрос 34 должно было снизить амплитуду кожной реакции. Что ему, в общем, и удалось сделать.
После первого теста с обследуемым была проведена беседа, в которой спе-циалист сделал замечание по поводу оказываемого противодействия, предупредив, что если он продолжит оказывать сопротивление тестированию, то обследование будет прекращено и на него будет дано отрицательное заключение.
При проведении второго теста (рис. 100.113) обследуемый почувствовал действие принятого лекарства и успокоился. Влияние препарата на кривую кожной реакции очевидно. Вместо форсированного выдоха тестируемый периодически стал применять форсированный вдох. Сам факт использования приемов, направленных на искажение реакции, уже не вызывает сомнений
808
в причастности обследуемого к краже, но нужно было уточнить некоторые ее детали, механизм, чтобы в дальнейшем перекрыть этот канал хищения. Поэтому после формального завершения тестирования обследуемого поблагодарили за сотрудничество при проведении тестирования и разрешили продолжать работу.

Рис. 100.113. Второй тест гражданина М. на фоне фармакологического противодействия. Формат теста - на знания виновного: З3 - значимый вопрос; 37 - значимый вопрос
Неожиданная для М. повторная проверка была проведена через восемь дней. Его вызвали к руководству и предложили пройти дополнительное тестирование на полиграфе в соседнем кабинете с целью уточнения небольшой детали. С этой минуты с ним постоянно находился представитель администрации магазина. В беседе с полиграфологом обследуемый снова пытался перенести сроки тестирования, мотивируя это плохим состоянием здоровья в данный момент. Специалисты объяснили ему, что это несущественно, так как им формально надо завершить тестирование. Обследуемый снова пытался использовать форсированные выдохи (рис. 100.114) для искажения информации.
В связи с адаптацией к данной процедуре эффект от форсированного выдоха был ослаблен и не оказал существенного влияния на полиграмму. На значимые вопросы была получена четкая реакция как по кривой кожной реакции, так и по кривым дыхания и ФПГ.
После окончания обследования в послетестовой беседе М. показали способы приметаемого им противодействия. В результате беседы факт противодействия он признал, но от обвинения в совершенной кражи отказался. Из фирмы он был уволен, хотя и выплатил ей нанесенный материальный ущерб.
809