Варламов В.А., Варламов Г.В. Компьютерная детекция лжи.

использовать наиболее информативные методы, не включающие контрольные вопросы.
Следует помнить, что большинство тестирований, в ходе которых специалисты пытаются использовать поведенческие признаки лжи в условиях полиграфного обследования, обычно приводят к нулевым или сомнительным результатам (Джеймс, Пеннебэйкер и Кэрол, 1986 г.). В то же время динамика кожного сопротивления является более точным показателем в прогнозе лжи, чем движение глаз и выражение лица.
Поведенческие признаки включают в себя целый ряд различных направлений. Все они в первую очередь рассчитаны на слабые нервы специалиста-полиграфолога. Для их диагностики не надо специальных датчиков. При возникновении такой ситуации первое правило — не дать управлять собой. Будьте всегда ведущим при проведении полиграфных процедур. Не давайте манипулировать собой. Если после второго или третьего объяснения обследуемый продолжает нарушать правила тестирования, объясните ему, кто здесь хозяин. Иногда это необходимо делать в жесткой форме. Надо также поставить его в известность, что противодействие процедуре полиграфных проверок — это первый и основной признак того, что тестируемый связан с расследуемым преступлением и пытается обмануть полиграф и заключение о его причастности можно вынести даже на этом основании.
При поведенческих способах противодействия Дональд Д. Крапул (1996 г.) рекомендует соблюдать два принципа обследования.
1. Оператор не должен соглашаться проводить обследование, если он не контролирует условия противодействия ему. Это подразумевает содержание теста, временные ограничения, конкретизацию вопроса, технику, оборудование и любые другие важные элементы качественного обследования.
2. Каждый раз полиграммы должны быть объективно проанализированы при помощи признанной системы анализа. Меры поведения не влияют на достоверность системы и алгоритмы оцифровки, которые должны быть первоочередным основанием для формулирования выводов полиграфного обследования («Систематика полиграфного противодействия», журнал «Полиграф», 1996, т. 25, № 1, стр. 52).
VI. Примеры комплексного противодействия
Один из примеров комплексного противодействия приводят в своей статье Джозеф Г. Лод и Френк Р. Шоттген («Полиграф», 1978 г., № 21, т. 7 - 1). Авторы отмечали, что данный случай является примером нескольких видов противодействия.
802
Женщина М. подозревается в краже денег из кассы ресторана быстрого обслуживания. При первой проверке подозреваемая находилась под сильным влиянием какого-то медицинского препарата (вялая, речь нечеткая, зрачки расширены), позже она заснула в кресле. С ее слов, она регулярно принимает неизвестный транквилизатор, прописанный ей врачом для нормализации нервной системы, что необходимо ей в связи со сложной семейной ситуацией. С мужем они живут врозь. Официально не замужем, имеет ребенка, которого несколько лет назад пришлось отдать на усыновление, так как финансовой помощи от мужа она не имела.
На рисунке 100.107 приведена кривая первого обследования на полиграфе «Лафайет» модели 76056. Кожное сопротивление составляет 297 кОм. Частота дыхания — около 11 в минуту, кривая КР сглажена. Полиграфологу пришлось повышать усиление канала КР до максимально возможного уровня. Четких различий в реагировании на значимые и контрольные вопросы выявлено не было.

Рис. 100.107. Полиграмма первого тестирования М. по вопросу кражи денег из кассы. Обследование проводилось после принятия транквилизаторов
Это вынудило специалиста спустя три дня провести повторное обследование. Подозреваемая выглядела более расторможенной: с ее слов, она в эти три дня не принимала транквилизаторы и хорошо спала предыдущую ночь. При тестировании использовался модифицированный тест зонного сравнения Бакстера с исключением симптоматических вопросов. При максимальном усилении (рис. 100.108) кривая КР была динамична и четко отражала социальную значимость предъявляемых стимулов. На значимый вопрос № 5 четко прослеживаются максимальная реакция по кривой КР, ступенчатое изменение дыхания и минимальная амплитуда ФПГ. На основании данных полиграммы специалист делает вывод, что подозреваемая говорила неправду, утверждая, что не брала деньги из кассы.
803

Рис. 100.108. Повторное обследование М., подозреваемой в краже денег из кассы. Подозреваемая использовала механическое противодействие
Так как обследуемая продолжает отрицать свое участие в краже, было проведено третье обследование со сменой специалиста. Сэм Пенингтон при тестировании использовал тест Артера, в котором значимыми были вопросы № 5 и № 8 (рис. 100.109). Сильные реакции по каналам КР, ФПГ, дыхания позволили Пенингтону также сделать вывод, что подозреваемая совершила кражу денег. Все попытки убедить ее дать признательные показания не имели успеха, хотя она безропотно вернула в кассу недостающую сумму.

Рис. 100.109. Третье обследование М., подозреваемой в краже денег из кассы. Для искажения информации она использовала различные движения (вопрос № 5)
Анализ приемов противодействия показывает, что при первом тестировании подозреваемая использовала наркотические вещества и пыталась повлиять на оператора, вызывая сочувствие к себе рассказом о сложностях своих семейных отношений и финансовых проблем.
804
При повторном обследовании, понимая, что прием лекарств перед первым тестированием был замечен специалистом, она исключает этот способ из арсенала противодействия. Теперь обследуемая приметает мышечные противодействия, которые четко прослеживаются на кривой КР (см. рис. 100.108). Кроме того, она пытается контролировать амплитуду и ритм дыхания.
При третьем обследовании подозреваемая в качестве противодействия использует движение отдельных частей тела. На рисунке 100.109 (m/led) стрелка означает движение ногой.
Тем не менее, не понимая, что она разоблачена, через месяц она снова приходит устраиваться на работу в тот же ресторан быстрого обслуживания. На этот раз обследование проводил Джозеф Г. Лод, который в качестве значимых стимулов предъявил вопросы № 5: «Скрываете ли вы какую-нибудь информацию об арестах или обвинениях?» и № 8: «Скрываете ли вы какую-нибудь информацию о приеме наркотиков?» (рис. 100.110). В предтестовой беседе обследуемая скрыла, что употребляла наркотики и воровала на предыдущей работе.

Рис. 100.110. Четвертое обследование М. при приеме на работу. Вопрос № 5: «Скрывали ли вы какую-нибудь информацию об арестах или обвинениях;». Вопрос № 8: «Скрывали ли вы какую-нибудь информацию о приеме наркотиков?»
В данном тесте кривая КР была малоинформативна. В то же время была четкая реакция на ложь — по данным ФПГ. Амплитуда дыхания на вопросы № 5 и № 8 изменялась волнообразно с минимумом амплитуды на третьем и втором дыхательных циклах.
В четырех проверках обследуемая использовала практически весь основной арсенал способов противодействия (транквилизаторы, механическое противодействие, воздействие на специалиста). По-видимому, она ранее имела какую-то практику по противодействию полиграфным процедурам, так как удивляет ее уверенность в том, что она успешно прошла тестирование.
В следующем примере приводятся полиграммы опрашиваемого, который
805