Варламов В.А., Варламов Г.В. Компьютерная детекция лжи.

- уплощение кривой КР.
г) Употребление алкоголя. Средняя и тяжелая степени опьянения легко выявляются даже неспециалистом. В таком состоянии у человека прослеживаются изменение речи, снижение самоконтроля и координации движений, неадекватность оценки информации и другие признаки, которые легко фиксируются специалистом полиграфа. В состоянии опьянения проводить тестирование нецелесообразно. Первая стадия опьянения не всегда может быть диагностирована специалистом полиграфа, но это и не важно. В этом состоянии опрашиваемый контактен, адекватно оценивает значимость стимулов, а следовательно, и реакции на полиграмме адекватны стимулу и могут быть дифференцированы на значимые, контрольные и нейтральные вопросы.
Необходимо помнить, что если при проведении полиграфных проверок используется тесты пика напряжения или на знания виновного и получена положительная реакция на значимый вопрос, то можно не сомневаться в ней, даже если тестируемый находился в состоянии лекарственной, алкогольной или наркотической интоксикации. Ошибка может быть только в пользу обследуемого. Поэтому если программа не подтверждает причастности опрашиваемого к расследуемому преступлению, это не отражает истинного положения вещей. Необходима повторная проверка после снятия последствий интоксикации.
V. Поведенческие способы противодействия
1. Общие положения
В системе противодействия полиграфологи выделяли три направления: физическое, психологическое и фармакологическое. В 1996 г. Дональд Д. Кра- пул выделил четвертую группу противодействия, назвав ее поведенческими мерами противодействия. Они проявляются в попытке обследуемого повлиять на оценку полученных данных путем воздействия на оператора или процесс обследования.
Позже Питер С. Лондон и Дональд Д. Крапул (1999 г.) в рамках этого класса противодействия выделили направление, названное коммуникационным противодействием. В статье «Исследования противодействия при психологической детекции лжи» (1999 г.) на конкретном примере они рассмотрели случай глубоко продуманного и подготовленного комплексного противодействия при прохождении полиграфной проверки на благонадежность.
2. Коммуникационное противодействие
Спешка с ответами, изменение длины пауз, искажение эмоциональной окраски, сопровождающей восприятие вербальной информации, избыток
793
ненужной (побочной) информации — все это отвлекает внимание, повышает эмоциональное напряжение, увеличивает время тестирования, влияет на ритм проведения опроса и в целом направлено на решение основной задачи — получить возможность управлять оператором.
Джейм А. Матте и Рональд М. Реусс описали случай противодействия испытуемого, хорошо знакомого с технологией полиграфных проверок (1999 г.). В общей сложности он трижды проходил полиграфную проверку.
В предтестовой беседе Д. часто использовал специальную терминологию, вынуждая оператора требовать от него пояснений содержательной части терминов. На вопросы отвечал охотно, широко затрагивая проблему. Часто в пояснениях касался смежных тем. Иногда быстро менял направление содержательной части беседы. Тестируемый пытался перегрузить специалиста большим объемом ненужной или вспомогательной информации. Полученные результаты первой полиграфной проверки были признаны неубедительными.
Повторное обследование было проведено на следующий день. В предтестовой беседе опять было получено обилие той же информации. При анализе полиграмм Д. был признан правдивым и допущен к работе.
Через четыре месяца государственные агентства потребовали провести еще одно, третье тестирование с заменой специалиста полиграфа. Новый полиграфолог (П.С. Лондон) провел анализ всех материалов предыдущих тестирований. У него возникло подозрение, что тестируемый оказывал противодействие, так на полиграммах выявились реакции на повторные тесты, в которых наблюдалось привыкание как реакция на все вопросы, кроме контрольных.
Кроме того, он провел углубленную беседу со специалистом полиграфологом, который проводил первые два обследования. Согласно его утверждению, обследуемый Д. «вел себя дружелюбно, готов был сотрудничать и проявлял хорошее вербальное и невербальное поведение. Он также обладал обширными знаниями во многих областях, особенно связанных с техникой». Внешне все было хорошо, и в то же время на вопрос П.С. Лондона, что не понравилось ему в поведении обследуемого Д., тот ответил: «Я не могу указать ничего конкретного, но что-то было не так».
При третьем тестировании, которое проводил уже Лондон, все проблемы были решены на этапе предтестовой беседы. Лондон, понимая, что тестируемый Д. пытается навязать ему свою волю, вопреки сложившейся технологии полиграфных проверок, дал почувствовать обследуемому, что тот успешно решил свою задачу. В результате Д. снизил контроль выдаваемой информации, и П.С. Лондону удалось при помощи внезапно поставленного правильного вопроса уличить его во лжи. Почувствовав замешательство Д., Лондон с улыбкой, располагающей к дружеской беседе, внезапно спросил: «Вы манипулировали первым оператором, не так ли?» После нескольких секунд расте
794
рянности Д. подтвердил этот факт. Во время третьей полиграфной проверки Д. внешне вел себя спокойно. Во всех трех тестах реакция на контрольный вопрос была четкой, в то же время не наблюдалось снижения амплитуды за счет привыкания (адаптации). Понимая, что это вызвано противодействием, П.С. Лондон обвинил Д. в преднамеренном искажении информации. В после- тестовой беседе Д. сообщил, что после первой проверки на полиграфе изучил литературу по противодействию и полученные знания пытался реализовать в процессе полиграфных процедур.
Поведенческие способы противодействия в основном используются в сочетании с другими. Чаще всего приметаются механические приемы: прику- сывание языка, сжатие мышц сфинктера прямой кишки и т.д. (Впоследствии Д. признался, что каждый раз при предъявлении контрольного вопроса он прикусывал язык и сокращал мышцы сфинктера).
Использовать приемы диссоциации, пропуск содержательной части вербальной информации или включение системы саморегуляции сложно, так как это требует определенной настройки, для чего нужны время и опыт.
Многим опрашиваемым бывает очень трудно перейти от состояния сотрудничества со специалистом, имитируемого ими, к другим видам психического противодействия. Дело в том, что точечное противодействие возможно только при правильной оценке тестируемым информации, заложенной в предъявляемых стимулах, а это требует знаний, большого опыта и тренировки.
Противодействие при помощи прикусывания языка легко диагностируется, если методика тестирования такова, что дает возможность четко фиксировать время ответа обследуемого на стимул.
Для выявления противодействия при помощи сокращения мышц сфинктера необходимо использовать специальные датчики съема информации.
Для специалистов полиграфа, проводивших тестирование, противодействие не было бы неожиданным и не вызывало бы сложностей в идентификации, если бы они при каждом тестировании ожидали противодействия со стороны обследуемого, который мог к тому же пройти предварительную специальную подготовку.
3. Противодействие тестированию методом работы «под дурака»
Возможно противодействие, при котором обследуемый полностью отрицает всю негативную для него информацию. Он утверждает, например, что в период, предшествующий тестированию, был зомбирован или сокамерниками, или в процессе допросов работниками правоохранительных органов. Противодействие во время тестирования может проявляться имитацией непонимания вопросов, обсуждаемых в предтестовой беседе, особенно когда
795