Ромашкевич М.В. Эротический и эротизированный перенос (Теория и практика психоанализа).

йда вводит, хотя лишь мимоходом, намного больше решающих моментов по поводу аналитиче
198
//. Обсуждение. Мер тон Макс Гилл
ской техники. Например, я имею в виду акцентирование на центральном положении правды в психоанализе и замечания о контрпереносе. Фрейд рассматривает аналитика как человека, которому приходится сражаться не только против внешнего мира и своей пациентки, но также «с самим собой против сил, старающихся свести его с аналитического уровня» (170), - опять вывод о том, что открытая сексуальность находится на более низком уровне. Фрейд также дает нам важный намек на то, что он подразумевает под свободой: «то увеличение душевной свободы, которой сознательная душевная деятельность - в систематическом смысле - [он уже мыслит на языке структурной теории] отличается от бессознательной» (170).
Как он будет повторять в написанном в последний период жизни «Конечном и бесконечном анализе» (1937), аналитик «знает, что работает с самым взрывчатым материалом» (170). Фрейд пишет об «опасности этой терапевтической методики» (170). Почему же тогда, по крайней мере, некоторые из нас столь наслаждаются этой невозможной профессией - или является ли это одной из причин этого, по крайней мере, для некоторых из нас?
Секс и любовь
Я также намекал на взаимосвязь между сексом и любовью. Я рассматривал возможность озаглавить данное эссе «Что же это за вещь, называемая любовью?», которую я буду определять для зарубежных или более молодых читателей как заглавие популярной песни Коула Портера. Написано ли эссе Фрейда по поводу секса или любви? Слово любовь встречает
199
Эротический и эротизированны и перенос
ся в тексте намного чаще слова секс. С одной стороны, имеют место уже отмеченные мной указания на точку зрения Фрейда, что любовь - дериват секса. Я также ссылался на то, что, по его словам, является «существенно важным относительно влюбленности»; «она в высокой степени не принимает во внимание реальности... менее умна, меньше задумывается над последствиями, ослепленнее в оценке любимого человека» (168-169).
Но есть намеки на иную точку зрения относительно любви в аргументах, которые, по его мнению, могут быть использованы для уменьшения любви в переносе: «Действительная влюбленность сделала бы пациентку уступчивой, повысила бы ее готовность разрешить проблемы ее случая только потому, что этого требует любимый человек» (167). Поэтому подлинная любовь включает в себя принятие во внимание желаний любимого человека. Это выглядит как шаг вперед к более зрелому представлению о любви. Но не можем ли мы продвинуться еще дальше? Должна ли любовь включать в себя уступчивость? Фрейд действительно был андроцентрическим в одной из своих многих граней. Где же лежит не вызывающий возражений негативный перенос? Как быть относительно взаимности? Даже в асимметрической аналитической ситуации? Не приходится ли нам проводить более резкое отличие между душевным в противовес физическому удовлетворению? Неужели же всему миру известна широкая пропасть между сексом и любовью за исключением «немногих чудаков- фанатиков» психоаналитиков? Конечно, Фрейд знал о таком отличии. Почему же в таком случае «ясшсосек- суальность»?
200
//. Обсуждение. Мер тон Макс Гилл
Фрейд называл любовь пациентки «мнимой». Таким образом, он почти что говорил о том, что в эротическом переносе секс маскируется под любовь. Взгляд Фрейда на роль сексуальности в человеческой психике возник в рамках психологии одного человека: «Факт возникновения переноса в его грубо сексуальной форме, любящего или враждебного, в каждом лечении невроза, хотя это не желается и не вызывается ни врачом, ни пациенткой, всегда казался мне наиболее неопровержимым доказательством того, что движущая сила невроза лежит в сексуальной жизни... Что касается меня, данный аргумент оставался для меня решающим, помимо и сверх более специфических находок аналитической работы» (1914; курсив мой). С другой стороны, на этих страницах много говорится о «любви». Данная работа называется «Заметки о любви в переносе», а не о "сексуальности в переносе". И опять, две эти точки зрения на любовь могут рассматриваться как иллюстрирующие отличия между одним человеком и двумя людьми, и смешение перспектив одного человека/двух людей.
В заключение я подчеркиваю, что любовь в переносе, согласно точке зрения Фрейда, лишь «резко ограниченный» аспект того, что, по его словам, ставит наиболее серьезные проблемы в аналитической технике: «овладения переносом» (159), к которому, я полагаю, мы правомочны добавить, и контрпереносом. То, что Фрейд воспринимает любовь в переносе лишь как ограниченный аспект переноса, вновь указывает, как и в его процитированном выше замечании, что индивидуальная психология одновременно является социальной психологией, что его перспекти
201
Эротический и эротизированны и перенос
ва двух людей применима намного более широко, чем в специфическом вопросе этой работы. Анализ в действительности охватывает как перспективу одного лица, так и перспективу двух людей. Брейер, прото- аналитик, убежал как раз от эротизированного переноса. Фрейд не убежал:
«В один прекрасный день опыт помог мне прояснить то, что я давно предполагал. Однажды я освободил от страданий одну из самых податливых моих пациенток, с которой во время гипноза можно было выделывать удивительные фокусы... Пробудившись, она обвила руками мою шею... И я решил, что теперь понимаю природу мистической стихии, которая таилась за гипнозом. Чтобы исключить ее или, по крайней мере, изолировать, я должен был отказаться от гипноза» (1925, 27; курсив мой).
Фрейд не убежал, но отказался от гипноза, и ошибочно полагал, в одной из тем своей работы, что таким образом исключил себя как соучастника в аналитической ситуации. Он полагал, что «изолировал» мистический элемент в отношении пациентки. Я говорю «в одной из тем своей работы», потому что, хотя он подразумевает в своем описании данного опыта, что все это было делом рук пациентки, пренебрегая, таким образом, тем, что делает гипнотизер, в других
Во время написания данной статьи я услышал об убедительной статье Мариан Толпин (1992), в которой утверждается, что то, что обычно голословно утверждалось по поводу того, что произошло между Брейером и Анной О., совершенно отличается от того, что произошло на самом деле. Я считаю, что в отношении Брейера будет лишь справедливо отметить эту точку зрения. Я еще не в состоянии предложить собственное мнение по этому поводу.
202
//. Обсуждение. Мер тон Макс Гилл
темах его работы, как было описано мной здесь, он имплицитно признает перспективу двух людей.
Различия между тем, как реагировал Фрейд, и тем, как якобы реагировал Брейер, ярко высвечивают перспективу двух людей. Так что теперь мы обладаем драгоценным даром Фрейда человечеству. Слово «человечество» означает человеческую расу, но оно также включает в себя многообразие отношений между полами. Эссе Фрейда о любви в переносе было написано в 1915 году. В нем принимается как должное, что аналитик - мужчина, а анализант - женщина. В наше время мы не столь легко воспринимаем это как должное. Так что, еще раз, я могу подчеркнуть тему этой статьи. Мы должны воспринимать перспективу двух людей, а также перспективу одного человека как неразрывные и всегда присутствующие в психоаналитической ситуации.
Вероятно, наибольшим препятствием к осознанию аналитиками своего участия в аналитической ситуации является предположение о том, что аналитик может выбирать, участвовать ему в ней или нет. Дело заключается в том, что он принимает в ней участие, нравится ему это или нет. Его участие будет восприниматься пациенткой во всех оттенках удовлетворения и фрустрации. Значение этого для техники заключается в осознании переживаемого пациенткой участия аналитика (Хоффман, 1983) и в работе над этим участием в анализе взаимодействия переноса/контрпереноса. Аналитик, который полагает, что он может воздержаться от участия - оставаться «нейтральным», будет испытывать помехи в осознании того, как его участие воспринимается анализантом.
203
Эротический и эротизированны и перенос
ЛИТЕРАТУРА
Brenner, С. 1969. Some comments on technical precepts in psychoanalysis. J. Amer. Psychoanal Assn. 17:333-52.
- 1979. Working alliance, therapeutic alliance, and transference. In Psychoanalytic explorations of technique, ed. H.. P. Blum, 137-57. New York: International Universities Press, 1980.
Doolittie, H. 1956. Tribute to Freud. New York: New Directions.
Ehrenberg, D. B. 1982. Psychoanalytic engagement. Con- temp. Psychoanal 18:535-55.
- 1984. Psychoanalytic engagement, 2: Affective considerations. Contemp. Psychoanal 20:520-82.
Ferenczi, S. 1928. The elasticity of psychoanalytic technique. In Final contributions to the problems and methods of psychoanalysis. New York: Basic, 1955.
Fredrickson, J. 1990. Hate in the countertransference as an empathic position. Contemp. Psychoanal 26:479-96. Freud, S. 1912. The dynamics of transference. S.E. 12.
- 1913. On beginning the treatment (Further recommendations on the technique of psycho-analysis, I). S.E. 12.
- 1914. On the history of the psychoanalytic movement. S.E. 14.
- 1916-1917. Introductory lectures on psychoanalysis. S.E. 16.
- 1921. Group psychology and the analysis of the ego. S.E. 18.
- 1925. An autobiographical study. S.E. 20.
- 1937. Analysis terminable and interminable. S.E. 23. Ghent, E. 1989. Credo: The dialectics of one-person and.
two-person psychologies. Contemp. Psychoanal 25:169-211.
Gill, M. M. 1976. Metapsychology is not psychology. In Psychology versus metapsychology, ed. M. Gill and P. Holz- man. New York: International Universities Press.
204
//. Обсуждение. Мер тон Макс Гилл
- 1982. Analysis of transference. Vol. 1: Theory and technique. Madison, Conn.: International Universities Press.
- 1991. Indirect suggestion: A response to Orem- land's Interpretation and Interaction. In Interpretation and interaction: Psychoanalysis or psychotherapy, ed. J. D. Oremland, 137-63. Hillsdale, N. J.: Analytic Press.
Goldberg, A. 1988. A fresh look at psychoanalysis. Hillsdale, N. J.: Analytic Press.
Grunbaum, A. 1984. The foundations of psychoanalysis. Berkeley: University of California Press.
Hartmann, H. 1939. Ego psychology and the problem of adaptation. New York: International Universities Press.
Hoffman, I. Z. 1983. The patient as interpreter of the analyst's experience. Contemp. Psychoanal. 19:389-422.
- 1991. Discussion: Toward a social-constructivist view of the psychoanalytic situation. Psychoanal. Dialogues 1:74-105.
- 1992. Expressive participation and psychoanalytic discipline. Contemp. Psychoanal. 28:1—15.
Jones, E. 1955. The life and work of Sigmund Freud. Vol. 2. New York: Basic.
- 1957. The life and work of Sigmund Freud. Vol. 3. New York: Basic.
Kanzer, M. 1975. The Therapeutic and working alliances. Int. J. of Psychoanal. Psychotherapy 4:48—68.
- 1980. Freud's «human influence» on the Rat Man. In Freud and his patients, ed. M. Kanzer and J. Glenn, 232- 40. New York: Jason Aronson.
Kohut, H. 1971. The analyses of the self New York: International Universities Press.
Macalpine, I. 1950. The development of the transference. Psychoanal. Q. 19:501-39.
McGuire, W., ed. 1974. The Freud/Jung Letters. Princeton, N. J.: Princeton University Press. Mitchell, S. 1988. Relational concepts in psychoanalysis. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
205
Эротический и эротизированны и перенос
Muslin, Н. and Gill М. М. 1978. Transference in the Dora case. J. Amer. Psychoanal. Assn. 26:311-28.
Oremland, J. D., ed. 1991. Interpretation and interaction: Psychoanalysis or psychotherapy. Hillsdale, N.J.: Analytic Press.
Protter, B. 1985. Symposium. "Psychoanalysis and truth": Toward an emergent psychoanalytic epistemology. Contemp. Psychoanal. 21:208-27.
Racker, H. 1968. Transference and countertransference. New York: International Universities Press.
Sandler, J. 1976. Countertransference and role-responsiveness. Int. Rev. of Psychoanal. 3:43-48.
- 1991. Comments on the psychodynamics of interaction. Paper presented at a panel entitled "Interaction" at the fall meeting of the American Psychoanalytic Assotiation, New York, December 21, 1991.
Schwaber, E. (In Press.) Psychoanalytic theory and its relation to clinical work. J. Amer. Psychoanal Assn.
Stein, M. H. 1981. The unobjectionable part of the transference. J. Amer. Psychoanal. Assn. 29:869-92.
Stern, D. B. 1985. Symposium. «Psychoanalysis and truth»: Some controversies regarding constructivism and psychoanalysis. Contemp. Psychoanal. 21:201-08.
Strachey, J. 1958. Note preceding Freud's "Observations on transference-love". S.E. 12.
Tolpin, M. 1992. The unmirrored self. Paper presented at Chicago Regional Psychoanalytic meeting, March 14, 1992.
Toulmin, S. 1986. Self psychology as a «postmodern» science. In Commentaries on Heinz Kohut's How Does Analysis Cure? Psychoanal. Inquiry 6:459-78.
Weiss, J., Sampson, H.; and the Mount Zion Psychotherapy Research Group. 1986. The psychoanalytic process: Theory, clinical observation, and empirical research. New Y