Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.

роли категории «отношение» в понимании и интерпретации поведения человека, пришел к выводу, что только изучение человека в процессе его деятельности в конкретной жизненной ситуации может объяснить всю сложную палитру возникающих у него психических свойств и состояний. Поведение человека, по Басову, и есть его активность, выявляющаяся во взаимоотношениях целостного организма со средой. Предложенный им структурно-аналитический метод изучения деятельности человека имел задачей выявить различные структурные элементы деятельности и формы их взаимосвязи в процессе активного приспособления человека к среде. Важной является подчеркнутая Басовым мысль о роли в развитии человека формируемой им самим социальной среды. Впоследствии мысль о роли труда, трудовых и классовых отношений, «искусственной среды» (техники, искусства, науки и т. д.) вошла в целый ряд ведущих теорий отечественной психологии и получила более развернутую аргументацию [5; 6] 1.
4. Признание культурно-исторической обусловленности процесса развития психики. Один из авторов культурно-исторической теории Л.С.Выготский подчеркивал, что психические закономерности жизнедеятельности современных людей можно правильно понять лишь при учете, что их поведение является результатом двух слитных в онтогенезе процессов: биологической эволюции человека как представителя органического мира и культурного развития человечества как носителя разума на земле. Такое понимание процесса становления и развития современного человека позволило Выготскому дать собственную трактовку генезиса высших психических функций. Последние рассматриваются им как усвоенные и перенесенные из вне, из социокультурной среды, внутрь формы поведения, социального взаимодействия и отношений. Указанные идеи о социальной детерминации психики человека в то же время содержат ряд не бесспорных положений, вызвавших серьезные дискуссии в психологии [28]2.
Все эти теоретические положения появились не вдруг. В основе их кристаллизации лежали традиции отечественной и всей
1 Подробнее см. об этом: Ярошевский М.Г., Сироткина И.Е., Даниличева Н.А. Пионер деятельностного подхода // Псих.журнал, 1992, Т.13, н с. 137-151.
2 Подробнее об этом см.: Ярошевский М.Г.Л.Выготский.в поисках новой психологии. СПб., 1993.
100
мировой психологии и совокупные усилия многих ученых в СССР и за рубежом. Теоретические обобщения опирались на те серьезные методологические идеи, которые были разработаны в советской психологии в предвоенные годы. В первую очередь здесь надо упомянуть творческое освоение и развитие советскими психологами диалектико-материалистической философии. Как уже отмечалось, психологи в разных формах пытались найти пути использования и развития философии Маркса в методологии психологии. Часто при этом допускалась вульгаризация марксистских положений, их чисто механическое перенесение в область челове-кознания. Однако в этот период было достигнуто и продуктивное применение марксизма в психологической теории.
Наиболее глубокий теоретико-методологический анализ философии Маркса в понимании человека и конструктивное, творческое его использование и развитие для построения системы психологического знания представлено в трудах С.Л.Рубинштейна, одного из лидеров и крупнейшего методолога и теоретика психологической науки в СССР.
Творческий путь Рубинштейна свидетельствует о том, что представление о якобы насильственном внедрении марксизма в психологию в СССР упрощенно отражает реальную картину. В действительности был и другой, встречный поток — от психологии к марксизму. Что касается Рубинштейна, то его обращение к основным категориям марксистской философии не было продиктовано только ее авторитетом и статусом в обществе. Свидетельством тому является анализ ранних этапов творчества ученого. Так, в статье «Принцип творческой самодеятельности» (1922) уже ставятся ключевые вопросы, составившие впоследствие основу его теоретической концепции: проблема субъекта, деятельности, единства личности в ее взаимодействии с миром. Это позволяет сделать вывод, что уже в начале творческого пути Рубинштейна им были заложены исходные основы того общеметодологического подхода, который теперь называется субъектно — деятельностным1.
Дальнейшее формирование теоретической концепции Рубинштейна было связано с углубленным освоением марксизма и содержащихся в нем идей о первостепенной роли деятельности в процессе антропо-,фило- и онтогенеза человека и его психики. В ряде своих работ — «Проблемы психологии в
1 Подробнее см. об этом в главе А.В.Брушлинского в данной книге.
101
трудах Карла Маркса» (1933-34), «Основы психологии» (1935) и др. Рубинштейн осуществляет глубинный анализ философии Маркса. При этом он подчеркивает, что изучение марксистского философского наследия для него не самоцель, а путь к познанию психической реальности.
Определяя пути выхода психологии из кризиса Рубинштейн указывает на необходимость нового понимания ключевых категорий психологии — сознания и деятельности. Новую трактовку их как раз помогает, по его мнению, найти марксизм и, прежде всего, содержащаяся в этом учении концепция деятельности, раскрывающаяся через диалектику связи субъекта с предметной действительностью. Диалектическая связь указанных процессов в концепции С.Л.Рубинштейна приобретает вид принципа единства сознания и деятельности, ставшего одной из главных методологических основ советской психологии.
Идеи Маркса об историческом характере сознания, его общественной природе учитывались Рубинштейном при осмыслении и обосновании принципа развития и историзма, как базисных, опорных точек рассмотрения психики. Опора на марксистские идеи помогла ученому в 30-40-е годы сформулировать и другие принципиальные положения методологии:-по-новому определить предмет психологии, дать диалектико-материалистическую трактовку принципов детерминизма и личностного опосредования, обосновать понимание человека как биосоциального существа, выявить специфику психического как процесса и деятельности т. д.
Выход в свет основополагающего труда С.Л.Рубинштейна «Основы психологии» явился важным событием в научной жизни и свидетельствовал об обретении советской психологией собственного методологического фундамента. Не случайно, именно эта работа Рубинштейна была удостоена Государственной Премии.
Обращение к истории психологической мысли в СССР показывает, что именно творческое освоение марксистской теории и стоящей за ней целой системы научного знания, накопленного в истории человечества, стало тем важным условием, которое позволило советской психологии обрести методологический фундамент и стать цельным учением. В этом смысле методологический кризис был преодолен.
Внутреннее единство и общность базовых оснований, сложившихся в советской психологии, позволяют нам рассматривать ее
102
как целостную научную психологическую школу, контуры которой уже были в основном очерчены к концу 30-х гг., когда завершается обоснование основных принципов и категорий психологии, путей и стратегий исследования психической реальности.
Литература
1.Ананьев Б.Г О современном состоянии психологической науки в СССР // Советская педагогика, М., 1941, н 5, с. 106-117.
2. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков, М., 1947.
3. Баммель Г. Философский метод Ленина и некоторые черты современного ревизионизма // Воинствующий материализм. М., 1924, н 2. С. 226-261.
4. Басов М.Я. О некоторых задачах предстоящей перестройки педологии // рукопись (Научн. Архив ИП РАН).
5. Басов М.Я. Общие основы педологии.2-е изд, М.-Л., 1928-1930.
6. Басов М.Я. Методика психологических наблюдений над детьми. Л., 1926.
7. Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки. СПб., 1911.
8. Бехтерев В.М. Основные задачи рефлексологии труда. ПГ., 1919.
9. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. М.- Пг., 1921.
10. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. М.-Л., 1928.
11. Блонский П.П. Реформа науки. М., 1920.
12. Блонский П.П. Материалы дискусии по педологии // На путях к новой школе. 1932. С. 33-54.
13. Блонский П.П. Педология. М., 1934.
14. Блонский П.П. Избр. пед. произ. М., 1961.
15. Блонский П.П. Избр.психол.произведения. М., 1964.
16. Богданчиков СА. История проблемы «психология и марксизм». (Дискуссия между К.Н.Корниловым и Г.И.Челпановым в отечественной психологии 20-х годов)// Автор.канд.дис..., М., 1993
17. Большакова В.В. Экспериментальное изучение психологии школьников в трудах А.П.Нечаева// История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М., 1990, с. 189-199
18. Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышления. М., 1968
19. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение (серия «Психологи Отечества»). М.-Воронеж, 1996
20. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии. М., 1972.
21. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. М., 1922.
22. Быховский Б. Метапсихология Фрейда. Минск, 1926.
23. Варьяш А. История философии и марксисткая философия истории // Вестник Комакадемии. 1924. н 9.
24. Вульф М.В. К психоанализу кокетсва// Современная психоневрология. 1925, нЗ-4.
25. Выготский Л.С Сознание как проблема психологии поведения//Психо-логия и марксизм. М.-Л., 1925.
26. Выготский Л.С Исторический смысл психологического кризиса//Выгот-ский Л.С Собр. соч. в 6 т., М., 1982, Т.1, с. 291-436.
27. Выготский Л.СОсновы педологии, Л., 1934.
28. Выготский Л.СИстория развития высших психических функций// Выготский Л.С Собр.соч. в 6 т., М., 1983, Т.З, с. 5-328.
29. Гурьянов Е.С, Смирнов И.А., Соколов М.В., Шеварев П.А. Шкала Бине-
103