|
|
Смит Ноэль. Современные системы психологии.Категория: Психология, Системный подход в психологии | Просмотров: 47195
Автор: Смит Ноэль.
Название: Смит Ноэль. Современные системы психологии. Формат: HTML Язык: Русский Скачать по прямой ссылке Хотя в настоящее время теория Хомского не имеет большого веса в психологии, она послужила стимулом для широкомасштабных психолингвистических исследований.
Зейденберг (Seidenberg, 1997) полагает, что врожденные способности к овладению языком могут проявляться в форме «предпочтений или восприимчивости по отношению к определенного типа информации, содержащейся в средовых событиях, таких как речь (language)» (p. 1603), а не в изначально заложенном грамматическом знании. Как он считает, раз- 97 нообразные источники указывают на то, что организация мозга может ограничивать способы, посредством которых мы изучаем язык, но не определяет принципов овладения языком и его использования. Искусственный интеллект Корни данного подхода отчасти восходят к работам Тьюринга (Turing, 1950), английского математика, предложившего тест для определения того, обладает ли компьютер человеческим интеллектом. Интервьюер с заранее заготовленным списком вопросов предлагает их компьютеру и человеку, которых он не видит. Человек, как и компьютер, выводит свои ответы на экран и старается отвечать добросовестно, пытаясь убедить интервьюера, что он является человеческим существом. Компьютер отвечает на основе программы, спроектированной так, чтобы ответы по своей форме напоминали ответы, типичные для людей. Если интервьюер не сможет регулярно и правильно отличать ответы человека от компьютера в серии тестов, это означает, что компьютер прошел «тест Тьюринга» и считается обладающим человеческим интеллектом. Критики могут возразить на это, что успешное прохождение теста будет свидетельствовать лишь о возможности имитации машиной человеческого интеллекта, но не о тождественности с ним. Сторонники же искусственного интеллекта утверждают, что оба в этом случае фактически идентичны: машинный интеллект (по своему характеру) является человеческим интеллектом, а человеческий — машинным. Философ Сёрль (Searle, 1990, 1992) утверждает, что как люди, так и машины манипулируют символами, но что лишь люди придают символам значения. Он полагает, что биологический мозг производит психологические события и использует ряд аналогий для демонстрации того, что события мозга отличаются от компьютерных событий. Например, «вы не можете завести машину с помощью компьютерной имитации процесса окисления бензина... Представляется очевидным, что аналогичным образом имитация когнитивной способности (cognition) не сможет произвести те же эффекты, что и нейробиологический субстрат когнитивной способности» (1990, р. 29). В наиболее ранних эмпирических исследованиях, посвященных данному вопросу, проведенных Ньюэл-лом и Саймоном (Newell & Simon, 1961), испытуемых просили думать вслух, решая задачи по символической логике. На основании этих исследований авторы разработали машинные программы, повторяющие аналогичные процедуры. Поскольку один объект сравнения мог имитировать деятельность другого, они пришли к заключению, что деятельностью как компьютеров, так и людей управляют одни и те же принципы. Вслед за этим удалось смоделировать выполнение других интеллектуальных задач, таких как формирование понятий (Gregg & Simon, 1967) и вербальное научение (Feigenbaum, 1970). Машинные программы требовали, однако, специаль- ного программирования для каждой отдельной задачи и не могли использовать единые базовые принципы для решения разнообразных задач, как это свойственно людям. Чтобы устранить этот недостаток, Саймон и Ньюэлл (Simon & Newell, 1964, 1971) разработали программу Общего Решателя Задач (ОРЗ), позволяющего выводить логические доказательства, решать криптографические задачи и играть в шахматы. По аналогии с особенностями человеческой интеллектуальной деятельности данная программа не была ориентирована на решение специфического рода задач, а могла использоваться для решения самых разнообразных задач. При игре в шахматы программа работала на основе дерева решений, в котором оценивались альтернативные варианты ходов и последствия каждого из них. Каждое решение или подцель вели к новому процессу решения. Саймон и Ньюэлл, в отличие от ряда других сторонников теории искусственного интеллекта (ИИ), не считают, что люди подобны компьютерам, а скорее, что компьютеры могут быть запрограммированы таким образом, чтобы функционировать подобно людям. Они используют блок-схемы последовательности операций для графического представления гипотетических психических структур. Степень соответствия между функционированием машинной программы и человека показывает, в какой степени реализован искусственный интеллект. Согласно точке зрения Вейценбаума (Weizenbaum, 1976), специалиста по компьютерам из Массачусетского Технологического Института (MIT), Общий Решатель Задач — это язык программирования, который может быть использован для написания программ, направленных на выполнение специфических задач, а не общая теория. Если его и можно назвать интеллектом, то этот интеллект совершенно отличен от человеческого, принимающего во внимание контекст. Другой специалист по компьютерам, Курцвайл (Kurzweil, 1985), отрицает, что искусственный интеллект, созданный Саймоном и Ньюэллом, моделирует человеческий интеллект. То, что машинные программы действуют на основе алгоритма, еще не означает, что тот же самый алгоритм используется мозгом, а только то, что он может быть тем же самым. Мы должны, считает он, продолжать развивать машинный интеллект для отведенных ему собственных задач. Когда компьютеры смогут обрабатывать информацию параллельно, а не последовательно, это достижение приблизит нас к сложным системам, подобным функциям мозга. Кэмпбелл (Campbell, 1989), автор научно-популярных книг, замечает, что системам ИИ (искусственного интеллекта) для эффективной работы недостаточно опоры на одни только продукционные правила, особенно при распознавании образов. Очевидно, пишет он, что люди не действуют на основе правил, как это делают компьютеры, даже в тех случаях, когда они пытаются использовать логические рассуждения. Вместо этого они, по-видимому, используют накопленные ими знания и опыт для на- 98 хождения удовлетворяющего их решения. Он считает коннекционизм более эффективным подходом, чем искусственный интеллект. Проведя обзор литературы по ИИ, Дрейфус и Дрейфус (Dreyfus & Dreyfus, 1986) приходят к заключению, что ИИ не оправдал возложенных на него ожиданий, и нет никаких свидетельств в пользу того, что это когда-либо может произойти. Сегодня лишь немногие сторонники теории ИИ утверждают, что машинные программы моделируют человеческое мышление. Они просто пытаются писать программы, способные выполнять интеллектуальные задачи, стоящие перед людьми, такие как перевод с одного языка на другой или игра в шахматы. Однако даже такие машинные программы перевода текстов, как «Systran», используемый Европейской комиссией, могут предложить лишь приблизительный вариант перевода, так что заинтересованной стороне предоставляется право решать, не попробовать ли добиться более точного результата, прибегнув к помощи специалистов (Browning, 1996). Когнитивная нейронаука Одним из первых технических методов, используемых для изучения тончайших биологических компонентов психологических реакций, была электромиография (ЭМГ). Данный метод позволяет измерять электрический потенциал, генерируемый в мышцах, — показатель, используемый для определения уровня активации мышцы или мышечной группы, когда испытуемый представляет себе виды деятельности, в которых задействуются данные мышцы. Так, например, электрический потенциал генерировался мышцами руки, когда человек представлял себе поднятие веса, мышцами языка — при внутренней речи, глазными мышцами — при зрительном представлении и мышцами предплечий — при представлениях у глухонемых (Jacobson, 1932; Мах, 1937). Когда испытуемые находились в состоянии полной релаксации и электрические потенциалы в мышцах не генерировались, испытуемым было трудно представить себе что-либо (Jacobson, 1930, 1932). Шоу (Shaw, 1938) не смог получить данные о локализации этих потенциалов, однако он сообщает об повышенных потенциалах действия во всех мышечных группах в процессе воображения. Некоторые исследователи на основе данных результатов предположили, что такие слабо проявляющиеся на внешнем уровне действия, как воображение, также представляют собой поведение в форме едва различимых мышечных движений, а не нечто, считающееся чисто психическим. Данную точку зрения отражает, например, высказывание: «Поскольку мышцы рук являются центральными для механизма речи у глухих, полученные нами результаты подтверждают бихевиористскую формулировку моторной теории сознания» (Мах, р. 337). Шоу (Shaw, 1938) считает мышечные движения в процессе воображения остаточными следами исходной реакции: «Во время оживления оста- точной реакции мы можем ожидать проявления любого рода мышечной активности, сопровождающей исходную реакцию» (р. 215). Когнитивисты же, напротив, считают, что эксперименты с использованием ЭМГ свидетельствуют о функционировании разума. Касиоппо и Петти (Cacioppo & Petty, 1981) с помощью ЭМГ пытались показать, как мышечные движения сопровождают умственную обработку информации и дополняют вербальные и другие поведенческие измерения разума. Вдобавок к допущению дуализма «разум—тело» или «мозг—тело» они рассматривают скелетно-мышечные реакции «как вход в нервно-мышечные пути, связывающий мозг с внешним окружением» (р. 454). Касиоппо и Петти (Cacioppo & Petty, 1981) провели серию экспериментов с целью продемонстрировать данный характер отношений. В одном из них задачей испытуемых было определить, напечатано ли слово только заглавными буквами или описывает ли прилагательное их самих (self-descriptive). Для выполнения второй задачи испытуемые должны были сравнить значение слова с образом себя, тогда как для выполнения первой им нужно было только обратить внимание на внешний вид букв. После исчезновения стимулов они должны были нажать кнопку, соответствующую ответу «да» или «нет». Ожидалось, что задача на самоописание потребует большего количества внутренних речевых ассоциаций, чем задача на распознавание, что должно выражаться в большей ЭМГ-актив-ности мышц, используемых при обработке речевых сигналов. Аналогичным образом суждение о несоответствии между прилагательным и образом себя должно также вызывать большую скрытую лингвистическую активность, чем суждение о соответствии. Электроды помещались около губ — над мышцами, использующимися при формировании губных звуков, и на не ведущей (nonpreferred) руке. Результаты подтвердили ожидания: речевые мышцы показывали большую ЭМГ-активность, чем мышцы руки. Во втором эксперименте испытуемые должны были обращать внимание на те или иные характеристики речевых стимулов, как, например, рифмуется ли последующее слово с предыдущим или является близким с ним по значению. Характер мышечных реакций соответствовал полученному в первом эксперименте. В случаях, когда имела место внутренняя обработка речевых сигналов, активизировались только мышцы губ, но не мышцы руки. Дополнительные эксперименты также показали, что речевые мышцы губ, подбородка и гортани участвовали в «активной обработке», а не бездействовали в тех случаях, когда испытуемые слышали рассуждения, с которыми они могли либо соглашаться, либо не соглашаться. Результаты этих экспериментов, конечно, не позволяют различить бихевиористскую и когнитивис-тскую трактовку данных ЭМГ. Бихевиорист мог бы точно так же заменить бихевиористскую терминологию компьютерной, как когнитивисты заменили поведенческие термины терминами, взятыми из области компьютерной обработки информации. 99 Цель когнитивной науки — установить, каким образом нейрофизиологические механизмы производят когнитивные события или каким образом психологическое событие выступает в качестве функции нейрофизиологических механизмов, то есть установить их взаимно однозначное соответствие (Sarter, Berntson & Cacioppo, 1996). Устройства для визуального исследования мозга значительно облегчили изучение связи функций мозга с такими формами поведения, как мышление или воображение. Эти методы включают магнитно-резонансную томографию, по-зитронную эмиссионную томографию, компьютерную томографию и магнитоэнцефалографию (Beardsley, 1997; Posner & Raichle, 1994; Raichle, 1994). Наиболее совершенным методом является позитронная эмиссионная томография. Позитронная эмиссионная и магнитно-резонансная томография измеряют не нейронную активность, а кровоток. Электроэнцефалография (ЭЭГ) также продолжает оставаться ценным методом исследования, в особенности для записи потенциалов с поверхности мозга. В качестве дополнительных мер используются показатели кровотока и кровенаполнения, обмена веществ, баланса кислот и оснований, химических реагентов рецепторов и медиаторного обмена (transmitter metabolism). Исследования, включающие удаление участков мозга у животных и наблюдения за людьми с повреждениями мозга, также оказываются полезными, как и эксперименты по стимуляции мозговых клеток. Эти методы часто используются в сочетании с методами визуализации (Gabrieli, 1998). Методы когнитивной нейронауки предполагают манипулирование когнитивными событиями и изучение соответствующих нейронных событий (neural events) либо манипулирование нейронными событиями и изучение их влияния на когнитивные события. Методики позитронной эмиссионной и магнитно-резонансной томографии показывают функциональную анатомию, а записи электрической активности регистрируют последовательность нейронных событий. Используя сочетание этих методов, можно получить информацию (а) об активности различных областей мозга и последовательности их активизации в процессе речи, решения задач, воображения и т. д. или (б) о характеристиках активности мозга при поведенческих отклонениях (Andreasen, 1997). Вот пример результатов, иллюстрирующих последний вариант: исследования с помощью позитронной эмиссионной и магнитно-резонансной томографии свидетельствуют о снижении активности подколенной области префронтальной коры (subgenual prefrontal cortex) у некоторых лиц, страдающих биполярными расстройствами; последствия такого снижения пока неизвестны (Drevits et al., 1997). Если с помощью методов визуализации регистрируется активность в определенной зоне, скажем, когда человек радуется, это еще не является свидетельством того, что чувство радости локализовано в дан- ной зоне, поскольку при этом могут также быть задействованы другие «уровни анализа», как отмечают Сартер, Бернтсон и Купер (Sarter, Berntson & Cooper, 1996). (Под «уровнями анализа» авторы, очевидно, понимают различные уровни неврологической организации, а не организованный характер отношений между организмом и условиями среды, вместе с индивидуальной историей таких отношений, как это свойственно некоторым другим психологическим системам, например, диалектической, интербихеви-оральной и феноменологической.) Авторы отмечают, что на основании исследований мозга методами визуализации мы можем говорить лишь о том, что активность данной зоны является необходимым условием. Она была бы достаточным условием, если бы электрическая или химическая стимуляция производила когнитивное событие. Иными словами, если бы стимуляция участка головного мозга вызывала речь или решение задачи, можно было бы заключить, что речь или решение задач локализовано в данном участке, и взаимно однозначное соответствие было бы установлено. Авторы полагают, что мы уже близки к получению таких данных в отношении мозговой активности при слежении за стимулами. В серии экспериментов, в которых исследователи предъявляли испытуемым слова различными способами или испытуемые сами образовывали слова по заданной схеме, полученные томограммы мозга показали, что употребление глаголов связано с двумя нейронными путями: один из них образован областями, называемыми передним пояском (anterior cingulate) левой лобной и левой височной коры, вместе с левой половиной мозжечка, а другой — билатеральной корой островка (bilateral Sylvan-insular cortex) и медиальной экстрастриарной корой левого полушария (the left medial extrastriate cortex). В дальнейших исследованиях была выявлена роль дорсальной области задней коры левого полушария при восприятии слов на слух и ее более вентральной области — при зрительном восприятии слов. Рейчл (Raichle, 1994) в своем обзоре этих исследований говорит об «обработке» слов данными участками мозга, однако обработка — это, безусловно, конструкт. Наблюдаемое же событие состоит в повышенном кровотоке как одном из биологических компонентов реакции на слова, воспринимаемые как стимулы. Сама по себе динамика кровотока не доказывает, что данные области мозга хранят, продуцируют или вспоминают слова, а только свидетельствует о том, что они участвуют в этих процессах — как необходимые, но, вероятно, недостаточные условия. В экспериментах, посвященных изучению памяти, исследования префронтальной коры методом магнитно-резонансной томографии показали, что когда испытуемые запоминают лицо, наиболее активен средний отдел (middle section) (Courtney et al., 1997). Когда испытуемые пытаются запомнить последовательность букв, активная зона частично перекрывает область, обнаруженную Кортни и его коллегами 100 (Cohen et al., 1997). Авторы полагают, что обнаружили области, соответствующие хранилищам оперативной памяти, и обсуждают разнообразные вопросы, например, позволяют ли полученные ими результаты говорить об исполнительной функции. Обзор исследований памяти с применением методов визуализации показывает, что знания любого типа требуют участия нескольких долей головного мозга (Gabrieli, 1998). Связаться с администратором Похожие публикации: Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|