Жак-Ален Миллер. Семинар в барселоне, посвященный лекции фрейда «Die wege der symptombildung».

Проблема аутоэротизма
Чтобы закончить, вернемся к вопросу об аутоэротизме. Это единственный вопрос, в отношении которого Лакан выражает свое несогласие с Фрейдом, что очень забавно, так как тем самым предполагается, что все остальное, все построения, которые восходят у него, - как я, с некоторой натяжкой, предположил, - к лекции XXIII, духу Фрейда вполне соответствуют. Переход от доисторического к структурному - это в духе Фрейда. Движение от решающей роли психической реальности к полному ее господству - тоже в духе Фрейда. Разногласие возникает в вопросе об аутоэротизме. Фрейд ссылается на него, когда указывает, что либидо ищет и находит свои объекты в теле самого субъекта. Далее он вновь говорит, что сексуальные влечения удовлетворяются аутоэроти-ческим образом с помощью собственного тела. При этом он предлагает следующую историю орального влечения: «Первым объектом оральных составляющих сексуального влечения является материнская грудь. В действии сосания эротические составляющие становятся автономными, объект оставляется и заменяется частью собственного тела. Оральное влечение становится аутоэротическим, как являются таковыми с самого начала анальные и другие эрогенные влечения (...). Дальнейшее развитие имеет две цели: во-первых, отказ от аутоэротизма, и, во-вторых, объединение различных объектов частных влечений с заменой их единым объектом».
Затем является мать - в роли первого объекта любви. Я уже отмечал, что переход от связанного с влечениями либидо к любви происходит у Фрейда в этом тексте сразу, одним махом.
Есть, однако, и у самого Фрейда все детали, позволяющие заключить, что объединение так и не достигнуто, что частичное сохраняется. Сам Фрейд замечает и подчеркивает в сексуальности ее принципиально перверсную сторону. Исходя из этого, Лакан в Семинаре XX утверждает, что само по себе наслаждение не сексуально, если подразумевать под «сексуальным» отношения с другим полом. Можно было бы предположить в связи с этим, что Лакан имеет здесь в виду желание ауто-эротическое, но сам Лакан предпочитает термин «аутистическое», поскольку оно не отсылает нас к противоположному полу. «Наслаждение телом Другого (= тела Другого) не является знаком любви», - гласит первая фраза Семинара XX. Что это значит, если не то, что наслаждение телом Другого всегда является извращенным, частичным? В конечном счете, наслаждаются всегда кусочками. Наслаждение телом Другого не делает Другого доступным, только любовь способна дать к нему доступ.
Это полная противоположность тому, что говорит Фрейд: у Лакана между наслаждением и любовью стоит преграда, и ни о какой преемственности речи нет.
Почему же Лакан отвергает понятие «аутоэротическое»? Опираясь на Фрейда же: потому что либидо сосредоточивается на объекте утраченном. Каждый раз, когда наслаждение налицо, оно налицо в позиции, которую мы назвали «экстимной», то есть в качестве объекта а. В любом наслаждении обязательно есть что-то от «unheimlich». Эта принципиально свойственная наслаждению «Unheimlichkeit» хорошо заметна в случае маленького Ганса, на который ссылается, вслед за Лаканом, Ви-сенте Паломера. На первый взгляд, мастурбационная связь с гениталь-ным объектом представляется типичной моделью аутоэротизма. На самом деле это не так. Наоборот, пенис как носитель наслаждения есть нечто чуждое, «внетелесное».
Термин «экстимность» обращает наше внимание на оба аспекта наслаждения. Его появление всегда травматично. Именно это в какой-то мере проливает свет на тайну постоянства травмы, отмеченную мною в тексте Фрейда.