Варламов В.А., Варламов Г.В. Компьютерная детекция лжи.

Рис. 10.59. Полиграмма подозреваемого А; слабо владеющего системой отстройки от содержательной составляющей стимулов (диссоциация) (тест № 3)
Использование приемов диссоциации — это мощное оружие, направленное против специалистов полиграфа. Принятые меры профилактики могут полностью исключить использование противодействия этим методом. Для
741
этого необходимо, чтобы вопросы в тесте предъявлялись в последовательности, которая требует от обследуемого ответа то «да», то «нет». Тогда он будет вынужден отслеживать содержательную часть теста.
За рубежом существует методика, когда полиграфолог обязывает обследуемого начинать ответ с повторения последней части вопроса (развернутый, полный ответ). Например, «Вы вчера вечером были на углу улиц Сенная и Скоротечная?» Обследуемый должен ответить: «На углу Сенной и Скоротечной я не был». Выполнить эти требования невозможно, если обследуемый не отслеживает содержательную часть вопроса.
4. Гипноз
Возможности коррекции психофизиологических реакций с помощью гипноза посвящено много работ, относящихся, скорее, к области научной фантастики.
Специалисты полиграфа неоднократно обращались к рассмотрению этой проблемы. Может ли виновный обследуемый, которому в гипнотическом состоянии внушили, что он не совершал преступления, обмануть полиграф? Неменьший интерес представляла возможность с помощью гипноза не только исключить реакцию на реальное преступление, но и вызвать реакцию на несуществующее, внушенное преступление.
По данному вопросу еще в 1945 г. И.М. Биттерман и Ф.Л. Маркьюз дали глубокий анализ на основании имевшейся в то время литературы и материалов собственных исследований. Ими было доказано, что следы совершенного ранее преступления не стираются из памяти, а значит, их можно или активировать, или стереть совсем.
Позже И. Капли и Л. Бэрри (1959 г.) провели эксперимент, в котором двое совершили ограбление. В состоянии гипноза им внушили, что они непричастны к преступлению. При прохождении полиграфной проверки оба обследуемых отрицали свое участие в ограблении, и все же полиграфные проверки показали, что они лгут.
В 1959 г. Школа военной полиции Форта Гордон провела исследования влияния гипнотического внушения на точность полиграфных прогнозов. 12 человек, совершивших вымышленное преступление, были проверены на полиграфе до сеанса гипноза. Во всех случаях была получена реакция, подтверждающая совершение ими преступления. После этого все участники были подвергнуты гипнозу: им внушалось, что они не совершали преступления. По выходе из гипнотического состояния они были повторно проверены на полиграфе. Из 12 участников только один был оценен неверно.
В результате всестороннего анализа результатов были сделаны следующие выводы (цит. по Матте, 1998 г.):
742
а) степень амнезии, которую может вызвать гипнотизер, зависит от личности обследуемого и глубины гипнотического транса;
б) не существует какой-либо определенной глубины транса, которая бы обеспечивала полную амнезию;
в) стопроцентную амнезию вызвать крайне сложно.
Если была вызвана частичная амнезия и у человека сохраняются отрывочные или расплывчатые воспоминания относительно преступления или он чувствует, что «что-то не так», наличие реакции обследуемого будет указывать на ложь.
К аналогичному заключению пришли Говорд и Тимм (1999 г.). Ими было установлено, что влияние постгипнотического внушения на точность полиграфных обследований при приеме на работу ничтожно.
Существует и противоположное мнение об эффективности гипноза в практике полиграфных процедур. Э. Уэйнстейн, С. Абраме Д. Гиббон (1970 г.) пришли к совершенно другим выводам. Группа студентов из 6 человек была разделена на две подгруппы. Участников первой подгруппы попросили взять по одной из купюр в 1, 5 и 20 долларов из стола преподавателя. Затем студенты были подвергнуты гипнозу: им внушили, что они не совершали этого гипотетического преступления. Второй подгруппе, у которой не было задания взять деньги из стола преподавателя, в гипнотическом состоянии, наоборот, внушали, что они взяли эти деньги. После выхода из гипноза и проверки на полиграфе было установлено, что в первой подгруппе, совершившей гипотетическую кражу, на полиграфе не было получено результатов, подтверждающих причастность к краже. Во второй подгруппе полиграфные данные подтвердили совершение хищения.
Условные кражи (гипотетические ограбления) не могут быть генератором сильных эмоциональных напряжений обследуемого. Некоторая размытость событий, вызванная гипнозом, при слабой мотивации не может являться основанием для вынесения заключения о влиянии гипноза на результаты полиграфных проверок. Этот факт подтверждается исследованиями С. Абрамса (1995 г.). Он участвовал в проведении расследования по реальным преступлениям профессиональных гипнотизеров, совершивших преступления и использовавших свои навыки для искажения информации при тестировании. Все они были разоблачены полиграфом, хотя и имели место некоторые сложности в расшифровке кривых полиграмм. Абраме пришел к выводу, что чем сильнее мотивация к сокрытию преступления, тем менее эффективен гипноз.
Современное состояние техники тестирования позволяет утверждать, что эффективность влияния гипноза на точность полиграфных проверок близка к нулю, особенно при проведении теста пика напряжения и теста на знания виновного. Можно ослабить реакцию человека на само преступление, напри
743
мер убийство, но детали, сопровождающие это преступление (орудие и место убийства, количество нанесенных ран и т.д.), всегда будут нести информацию об осведомленности опрашиваемого. У человека, совершившего убийство, можно при помощи гипноза стереть сам факт преступления, но очень сложно устранить из памяти детали, например нож, которым был убит человек, место действия и количество нанесенных ударов и т.д. Это происходит потому, что гипнотизер не владеет информацией о деталях преступления. Следовательно, в лабораторных условиях, когда стресс, вызванный возможностью разоблачения, незначителен, возможно, гипноз и снизит точность полиграфного прогноза. В реальных же условиях эффективность противодействия за счет стресса, вызванного возможным наказанием, ничтожна.
5. Представление
«Представление рассматривается как подготовленный способ противодействия, потому что часто выбирается и репетируется перед проверкой на полиграфе, хотя отмечались случаи его спонтанного использования» (А.В. Алексеев, 2002 г.).
Использование данного способа противодействия в большинстве случаев малоэффективно. Этому способствуют теоретические противоречия, лежащие в его основе. Для того чтобы четче представить какие-либо события или образ, необходима тренировка. В то же время повторное представление отвлекающих деталей включает механизм адаптации, что, в свою очередь, снижает уровень искусственно вызванной реакции. Вторым слабым местом данного метода противодействия являются временные характеристики искусственно вызванной реакции. Если обследуемый не знает заранее содержания предъявляемого вопроса и порядок его предъявления, то для включения противодействия опрашиваемому необходимо:
- получить полную информацию о содержании предъявляемого стимула;
- ответить «да» или «нет»;
- принять решение о включении механизмов противодействия и начать процедуру.
Только после этого могут появляться искажения физиологических реакций, фиксируемых полиграфом.
6. Плацебо
Иногда тестируемый в качестве отвлекающего момента может пытаться использовать отдельные атрибуты, в помощь которых он верит (талисман, амулет и т.д.), наличие которых якобы спасет его от разоблачения. Для того чтобы эффективно использовать эти предметы в процедуре противодействия, необходимо фанатично верить в их действенность.
744