Квинн В. Прикладная психология.

Милграм* (Milgram, 1963, 1974) провел ряд экспериментов, желая выяснить, насколько покорно исполняют люди распоряжения вышестоящих лиц, когда знают, что это может причинить вред другим. Он поместил в газете объявление, в котором говорилось, что психолог набирает мужчин для участия в научном эксперименте и готов заплатить каждому, участнику по четыре с половиной доллара. Из людей, откликнувшихся на это объявление, в качестве испытуемых были отобраны сорок мужчин в возрасте от двадцати до пятидесяти лет с различным родом занятий и уровнем образования. Им сказали, что эксперимент проводится с целью изучения влияния наказания на процесс запоминания. В действительности же экспериментаторы ставили задачей выяснить, согласятся ли испытуемые, подчиняясь распоряжениям экспериментаторов и поддаваясь их уговорам, подвергать другого человека воздействию электрического тока. Когда испытуемого заводили в комнату, он видел там экспериментатора и незнакомого человека, которого ему представляли как такого же, как он сам, добровольца. (На самом деле в этой роли выступал помощник экспериментатора.) Экспериментатор рассказывал им, что один из них будет учеником, а другой — учителем. Затем проводилась жеребьевка, в ходе которой «наивному» испытуемому заведомо выпадала роль учителя, а подставному — роль ученика. После этого учитель узнавал, что его ученик будет привязан к электрическому стулу, который якобы стоит в соседней комнате.
* Подробнее об этом эксперименте С. Милграма можно прочитать в книге Д. Майерса «Социальная психология», выпущенной издательством «Питер» в 1997 г. (Прим. ред.)

Рис. 15.3. Повинуясь, он, по крайней мере, не вредит обществу.
Самого испытуемого усаживали за пульт управления. Ему объясняли, что он должен предъявлять ученику для запоминания пары слов, и если ученик ошибется при воспроизведении, то он должен наказать его ударом тока. С каждой следующей ошибкой сила тока должна возрастать. По мере движения рычага на приборе высвечивались предостережения. Так, при достижении отметки в 390 вольт появлялась надпись «Высокое напряжение! Опасно для жизни!», при достижении отметки в 450 вольт вспыхивал знак «Смерть!».
В начале эксперимента ученик отвечал правильно, точно воспроизводя предъявленные ему пары слов, но затем стал ошибаться. В определенный, заранее запланированный момент он начал издавать слабые стоны, словно действительно страдая от боли. Экспериментатор велел испытуемому продолжать наращивать силу тока. В конце концов ученик стал громко кричать, моля о прекращении эксперимента. Но экспериментатор опять велел испытуемому продолжать. Поставьте себя на место испытуемого: как поступили бы вы?
Хотя в данном эксперименте людей на самом деле не подвергали воздействию электрического тока, результаты его потрясли психологов. Все сорок испытуемых, наращивая силу тока, дошли до отметки в 300 вольт. После этой отметки только пятеро из них отказались от дальнейшего участия в эксперименте. Двадцать шесть человек, то есть почти две трети испытуемых, дошли до отметки в 450 вольт, игнорируя предостережения «Опасно для жизни!» и «Смерть!».
Позднее этот же эксперимент был проведен со студентами и женщинами — результаты оказались аналогичными. Во всех случаях испытуемые колебались и явно страдали, но продолжали участвовать в эксперименте. Милграм сообщает, что испытуемые выказывали признаки стресса. Они кусали губы, покрывались испариной, дрожали, вздрагивали и нервно смеялись, однако покорно исполняли распоряжения экспериментатора.
Исследование Милграма показало, как велика может быть власть человека, наделенного полномочиями, над другим человеком и как она ограничивает индивидуальную свободу воли и выбора. Вопреки голосу совести один человек может подвергнуть страданиям другого человека. Результаты этого эксперимента послужили объяснением той готовности, с которой исполнялись ужасные приказы в нацистской Германии, Вьетнаме, при Уотергейтском скандале, в мафиозных организациях. Повинуются всюду!
Упражнение 15.6
Представьте себе, что вы едете по шоссе и видите, что дорога практически перегорожена в результате автокатастрофы. Вы останавливаетесь, но к вам подходит офицер дорожной полиции и приказывает проезжать, невзирая на то, что, пробираясь между покореженными машинами, вы можете нанести вред пострадавшим людям. Теперь, когда вы знаете о результатах эксперимента Милграма, исполните ли вы его приказание?
Проверьте себя по разделу «Ответы», помещенному в конце главы.
Огруппление мышления
Мы показали, что конформизм и повиновение могут заставить человека причинить другому страдание. Но, кроме того, они значительно ограничивают продуктивность групповой работы. Группа, члены которой всегда и во всем соглашаются друг с другом, неизбежно консервативна в своих решениях. Люди, озабоченные прежде всего единством группы, не в состоянии адекватно оценить выбранный ими способ действия. Джанис (Janis, 1973) называет данный феномен огрупплением мышления. По его мнению, феномен огруппления мышления чаще можно наблюдать в очень сплоченных группах, где никто не желает нарушать дух общего единства. Их члены преданы своей группе и потому никогда не подвергнут сомнению ее решений, даже если в душе будут считать, что они ошибочны. В такой группе все согласны друг с другом и штампуют групповые идеи.
Джанис полагает, что слабость отдельных политических решений вызвана именно огрупплением мышления. В качестве примеров таковых он называет поражение американцев в Пёрл-Харборе, вторжение в Северную Корею, войну во Вьетнаме и Уотергейтский скандал. Политики, ответственные за принятие этих решений, предпочитали проявить единодушие, не сочли своим долгом обратиться за консультацией к независимым экспертам, рассмотреть альтернативные проекты. Никто из них не подверг сомнению или критике принимаемое решение.
Как избежать огруппления мышления? Что должна делать группа для того, чтобы не оказаться в плену шаблонных решений? Один из методов, который можно рекомендовать, носит название «мозгового штурма» (см. главу 5). Он нацелен на генерацию идей и выработку творческих решений проблемы. Перед участниками «мозгового штурма» ставится задача на время отказаться от критики, дать волю своему воображению и выдвигать как можно больше идей. Позволяется высказывать любые, даже самые нелепые на первый взгляд, идеи. Высказываемые предложения подробно обсуждаются, чтобы извлечь из каждого то ценное, что в нем содержится. Люди свободны и спонтанны в своих мнениях, потому что никто не давит на них и не критикует их. Лишь затем наступает, пора анализа и оценки выработанных идей.
Упражнение 15.7
Полли Тиш Чэн выставила свою кандидатуру на выборах в Конгресс. Ее группа поддержки активно рассылает агитационные брошюры и листовки избирателям. Между членами группы обычно не возникает разногласий по поводу тактики ведения предвыборной кампании; все они — близкие друзья, уважают друг друга и единодушны в принимаемых решениях. Но результаты последнего социологического опроса показывают, что рейтинг Полли ниже рейтинга ее соперника. Члены группы поддержки собираются вечером и единодушно решают, что нужно еще более энергично рассылать брошюры и листовки. Но Полли кажется, что это решение продиктовано шаблонностью группового мышления и может стоить ей неудачи на выборах. Скажите, что можно порекомендовать Полли, чтобы выработать свежие идеи для ведения ее предвыборной кампании?
Проверьте себя по разделу «Ответы», помещенному в конце главы.
Склонность к риску
Стоунер (Stouner, 1961) обнаружил, что решения, принимаемые группой, обычно более рискованны, чем решения, принимаемые человеком в одиночку. Он провел исследование, при котором предлагал отдельным людям и группам найти решения проблемных ситуаций, выход из которых заведомо был связан с определенной долей риска. Вариант решения, предлагаемый группой, во всех случаях оказывался более рискованным, чем индивидуальный. Это позволило Стоунеру предположить, что человек, чувствуя себя членом группы, распределяет меру ответственности за принимаемое решение на всех членов группы, чего не может сделать в том случае, если решение предлагается им самим. Если групповое решение окажется неверным и приведет к отрицательному результату, то у него останется право переложить ответственность и вину за это на группу.
Огруппление мышления: по Джанису, режим мышления, возникающий у людей в том случае,когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действия.
Представьте, что вы задумываетесь о том, чтобы уволиться с работы и завести собственное дело. У вас есть пять тысяч долларов. У двоих ваших друзей также есть по пять тысяч долларов, и они готовы войти с вами в долю. Понятно, что в собственном деле есть определенная доля риска. Кроме того, если вас постигнет неудача, вы вряд ли сможете вернуться на прежнее место работы. Принимая решение самостоятельно, вы тщательно взвесите все «за» и «против» и, очень вероятно, примете решение не рисковать. Однако, обсуждая эту проблему со своими друзьями, вы, скорее всего, придете к совершенно иному выводу. Психологи полагают, что большинство людей не хотят показаться чересчур осторожными, поэтому группа, как правило, всегда склоняет своих членов к принятию более рискованных решений.
Упражнение 15.8
Укажите две причины, почему группа принимает более рискованные решения, чем отдельный человек.
а. ___________________________________________
б. ___________________________________________
Проверьте себя по разделу «Ответы», помещенному в конце главы.
Паническое поведение
Паническое поведение мы можем наблюдать в группе, члены которой напуганы и (или) вынуждены бороться за нечто жизненно важное, в чем отмечается острая нехватка. Минц (Mintz, 1951) пришел к выводу, что паника возникает вследствие разрушения механизмов сотрудничества между членами группы. Представьте, что в старом кинотеатре во время показа фильма начался пожар. В кинотеатре только один выход, и расположен он в задней части зала. Как вы думаете, кто скорее начнет паниковать — зрители, сидящие недалеко от выхода, или те, кто сидит в передних рядах? Ответ, наверное, очевиден. Людям, которые находятся рядом с выходом, нечего бояться — они знают, что успеют покинуть кинотеатр. Но в противоположной части зала, скорее всего, возникнет паника и давка: люди начнут проталкиваться к выходу, страшась, что в ожидании своей очереди могут заживо сгореть.
Мятежи и бунты можно рассматривать как крайние примеры панического поведения. Однако такому поведению обычно предшествует длительная фрустрация, и оно, как правило, бывает спровоцировано каким-то определенным происшествием, пусть даже незначительным.