Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология. Теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности.

В системно-динамические проблемы мотивации человеческого поведения включен анализ процессов, структур и факторов:
■ побуждающих, инициирующих деятельность;
■ направляющих деятельность и действие (определяющих селективность мотивации, выбор целей, действий и средств, постановку целей);
■ поддерживающих (регулирующих, контролирующих реализацию поставленного намерения и выполнения соответствующего ему действия);
■ прерывающих деятельность (при достижении цели и реализации мотива или при невозможности ее достигнуть);
■ переключающих одно действие на другое при возникновении препятствия (И. А.Васильев, М. Ш. Магомед-Эминов, 1991).
Мотивация в системно-динамической модели рассматривается как один из видов психической регуляции, которая управляет и организует деятельность, интегрирует побуждения в целостное мотивационное побуждение. Мотивация представляется сложной системой, которую необходимо анализировать на всех этапах деятельности.
На сегодня область мотивации достижения является наиболее разработанной, и именно в ней развиты формализованные модели мотивации.
Мотивация достижения успеха — стремление к улучшению результатов, неудовлетворенность достигнутым, настойчивость в достижении своих целей, стремление добиться своего во что бы то ни стало — является одним из важнейших свойств личности, оказывающих влияние на всю жизнедеятельность человека.
Дж. Аткйнсон разработал теорию мотивации достижения успеха, согласно которой мотив достижения успеха связан с уровнем трудности задач. Им было доказано, что задачи средней субъективной трудности будут предпочитаться при условии, что мотив успеха сильнее, чем мотив избегания неудач. Модель предсказывает также быстрое нарастание предпочтения к заданиям средней субъективной трудности при увеличении мотива достижения успеха по сравнению с мотивом избегания неудач. У неуспешно мотивированных личностей максимум избегательной тенденции получается в задачах средней трудности (И. А. Васильев, М. Ш. Магомед-Эминов, 1991).
Мотив достижения определяется как способность переживать гордость за собственное трудолюбие. Из этого следует, что степень, в которой побуждается тенденция достижения, зависит от степени переживаемой ответственности за результаты своих действий. Если мотив Достижения понимается как стремление проявить, возможно, более высокую степень собственных способностей и усилий, то цель может быть достигнута тем скорее, чем однозначнее успех рассматривается Как результат собственных усилий по достижению. Таким образом, Восприятие собственной ответственности — составная часть мотива достижения успеха.
Согласно Н. Фитеру, мотивация достижения успеха, соответственно избегания неудач, взвешивается с актуально переживаемой самоответственностью. В этой модели мотивация успеха возрастает с уровнем трудности задач тем быстрее, чем больше личность чувствует себя ответственной за результат достижения (И. А. Васильев, М. Ш. Маго-1 мед-Эминов, 1991).
Вайнер разработал теорию каузальной атрибуции мотивации достижения. Он создал классификацию факторов, которые, по его мнению, являются важными опосредующими величинами в процессе мотивации: собственная способность, трудность задачи, усилие, случай. Далее Вайнер предположил, что есть тесная связь между каузальной интерпретацией успеха и неуспеха и направленностью мотива. Экспериментально им было доказано, что люди с мотивом стремления к ycпеху сильнее приписывали успех внутренним каузальным факторам (способности), чем люди с мотивом избегания неудач. Успешно мотивированные личности хорошие достижения приписывали собственной] способности, а плохие достижения — малому усилию (И. А. Васильев, М. Ш. Магомед-Эминов, 1991).
Для изучения влияния мотивации на структурирование индивидуальности были использованы следующие методы:
■ методика диагностики выраженности мотивации к достижению успеха Т. Элерса;
■ опросник структуры темперамента В. М. Русалова;
■ методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.
В исследовании принимали участие студенты 2—4 курсов Ставропольского государственного университета, отделения психологии и студенты 2 курса Южно-Российского гуманитарного института отделения психологии, в возрасте 18—21 года. Выборку составили испытуемые в количестве 90 человек. Эксперимент проводился в ноябре 2001 — марте 2002 года.
В ходе исследования решалась задача изучения влияния мотивации к избеганию неудач и мотивации одобрения на особенности индивидуальности на различных уровнях:
■ на уровне целостной индивидуальности (факторная структура; характер межуровневых связей). Для этого использовался факторный анализ;
■ на отдельном уровне (индивида, личности, метаиндивидуальности), то есть уровневые интегральные свойства. Использовался одноуровневый корреляционный анализ;
■ на уровне частных функций и процессов (свойства компонентов индивидуальной структуры).

Результаты факторного анализа разноуровневых показателей
в структуре интегральной индивидуальности
у студентов с различной мотивацией
В результате использования факторного анализа на группе испытуемых с высоким уровнем мотивации достижения успеха получены следующие данные. Было выделено 5 факторов, из них 3 значимых.
Первый фактор — фактор неудачи. Это фактор с частичной насыщенностью, в него вошли: мотивация избегания неудач (0,65), подчинение (0,59), дружелюбность (0,55), зависимость (0,55) — положительный полюс; на отрицательном полюсе расположились авторитарность (-0,61), эгоистичность (-0,61), агрессивность (-0,56). Первый фактор представлен двумя уровнями интегральной индивидуальности — личностным и свойствами метаиндивидуальности (частичная насыщенность фактора).
Второй фактор — фактор темпа (с отрицательным полюсом). Это фактор с частичной насыщенностью, в него вошли: темп (—0,82), пластичность (—0,71), социальная эргичность (-0,63), альтруистичность (-0,57), социальная пластичность (—0,52), дружелюбность (-0,51). Положительный полюс в данном факторе не представлен. Во второй фактор вошли показатели психодинамического и метаиндивидуального уровней интегральной индивидуальности (частичная насыщенность фактора).
Третий фактор — фактор эмоциональной нестабильности, с отрицательным полюсом. В него вошли: эмоциональность (-0,73), мотивация достижения успеха (-0,57), подозрительность (-0,52). Данный фактор представлен тремя исследуемыми уровнями индивидуальности: психодинамическим, личностным, метаиндивидуальным (фактор с полной насыщенностью).
На группе испытуемых с низким уровнем мотивации достижения успеха получены следующие данные: было вьщелено 5 факторов, из них 2 значимых.
Первый фактор — фактор подчинения и зависимости, с полной насыщенностью, включает в себя подчинение (0,75), зависимость (0,70), мотивацию одобрения (0,56) и эмоциональность (0,50) — положительный полюс. На отрицательном полюсе расположились агрессивность (-0,61), социальная эргичность (-0,55) и авторитарность (~0,53). Таким образом, данный фактор представлен тремя уровнями интегральной индивидуальности — психодинамическим, личностным и Уровнем метаиндивидуальности.
Второй фактор — фактор социальной эмоциональности, с частичной насыщенностью. В него вошли социальная эмоциональность (0,62у| и эмоциональность (0,58) — положительный полюс, дружелюбность (—0,62) — отрицательный полюс. Фактор составлен из показателей; психодинамического и метаиндивидуального уровней интегральной индивидуальности.
Таким образом, при сравнении двух групп с высоким и низким уровнем мотивации достижения успеха по результатам факторного анализа можно сделать следующие выводы. У студентов с высоким уровнем мотивации достижения успеха выделилось 3 значимых фактора: первый, второй факторы — с частичной насыщенностью, третий фактор —«полный. В выборке испытуемых с низким уровнем мотивации достижения успеха выделилось 2 значимых фактора: первый — полный, второй — с частичной насыщенностью. Можно проследить и различия в. структуре факторов. Так, у высокомотивированных студентов первый; фактор с частичной насыщенностью представлен высшими уровнями I интегральной индивидуальности — личностным и метайндивидуальным. Второй фактор с частичной насыщенностью представлен психодинамическим и метаиндивидуальным уровнями. У низкомбтивированных студентов во второй фактор с частичной насыщенностью вошли показатели психодинамического и метаиндивидуального уровней.