Алексеев А.А., Архипова И.А., Бабий В.Н. и др. Практикум по возрастной и педагогической психологии.

Большим мастерством конспектирования и работы с конспек-
тами обладал К. Маркс. Он имел привычку периодически про-
сматривать свои записи, каждый раз извлекая из них новые мыс-
ли. Образцом составления конспекта являются «Философские тет-
ради» В. И. Ленина'.
' См.: Ленин В. И. Философские тетради//Полн. собр. соч. — Т. 29.
7

Как и всякому умению, конспектированию надо учиться Лишь
со временем приходиг способное гь быстро и точно выбирачь из
читаемого главное содержание. Конспекты начинающих, как пра-
вило, бывают более объемными, гак как студент не всегда может
выделить основные проблемы. При конспектировании полезно
изучаемый источник читать по меньшей мере два раза. При пер-
вом чтении складывается общее впечатление о работе, при втором
выделяется главное содержание, которое и заносится в конспект.
Опытный читатель при конспектировании научной работы опи-
рается на ее основные структурные элементы: гипотезу, теоретЕГ-
«ГескугсГи экспериментальную проверку гипотезы, 'факты, эмпири-
ческие и теоретические обобщения, методику эксперимента.
Гипотеза—предположение (на основе имеющихся знаний) о
существовании какой-либо закономерности, причины явления или
связи нескольких явлений. Например, на основе фактов, говоря-
щих о развитии психики ребенка в процессе обучения, можно пред-
положить (выдвинуть гипотезу), что у старших школьников по
сравнению с подростками более развиты способности к произ-
вольному запоминанию, или, зная о том, что психика человека
развивается и функционирует как целостное образование, можно
выдвинуть гипотезу о взаимосвязи речи и уровня развития мыш-
ления. Другой пример гипотезы: зная, что самоуважение как одно
из свойств личности наиболее интенсивно формируется в подрост-
ковом возрасте и что самооценка подростка во многом определя-
ется отношением окружающих, можно предположить, что вклю-
чение подростка в ту или иную группу объясняется наличием у
него потребности в уважении его личности со стороны окружаю-
щих. Эта потребность удовлетворяется в данной группе.
Теоретическая проверка гипотезы есть сопоставление предпо-
ложения с имеющимися в научной литературе уже доказанными
положениями, принципами, в ходе которого выявляется логиче-
ская непротиворечивость выдвинутой гипотезы н этих принципов.
В процессе экспериментальной проверки гипотезы ее правиль-
ность или ложность устанавливается опытным путем, на основе
анализа данных, полученных в исследовании.
Фактами называются события, явления, которые исследовате-
лю удастся заметить и зафиксировать. Поэтому одним из ценных
качеств научного работника является наблюдательность: способ-
ность заметить, казалось бы, несущественные особенности испы-
туемых, условий проведения опыта и т. д. Факт в строго научном
понимании предполагает возможность воспроизведения наблюдае-
мого события в новом опыте или другим исследователем.
Эмпирическое обобщение—объединение явлений объектов на
основе только внешних признаков. Теоретическое обобщение—
объединение объектов (явлений), сходных по существенным при-
знакам, определяющим специфику данного явления.
Так, всех учащихся на основе наблюдения можно разделить
на две группы—дисциплинированные и недисциплинированные.
Это будет эмпирическое обобщение, так как учитывается только
внешняя характеристика учащихся. Если же мы будем объединять
учащихся в зависимости от свойсгв гемцерамента, сформирован-
ное™ положительных свойств личности, своеобразия функцио-
нального состояния и т. д., выделенные группы будут результа-
том теорегического обобщения, так как здесь объясняется причи-
на недисциплинированности одних и дисциплинированности других.
В методику эксперимента входит задание для испытуемых
(инструкция, материал для работы и т. д.), описание условий
проведения опыта (эксперимент групповой или индивидуальный,
длительность и т. д.), состав и количество испытуемых, опреде-
ление зависимых и независимых переменных.
Знание приведенных понятий помогает грамотнее (с научной
точки зрения) читать и конспектировать научные публикации.
Любую из работ можно и нужно анализировать на основе указан-
ных понятий. В конспекте должны найти отражение ответы на
следующие вопросы: «Что является гипотезой (или гипотезами)
автора публикаций?», «Каким способом проверяется эта гипоте-
за?», «Насколько убедительно доказательство?», «Какие получе-
ны факты?» и 'г. д.
При конспектировании важно сразу же находить значения не-
понятных терминов, используя для этого разнообразную справоч-
ную литературу. Например:
— Большая советская энциклопедия: В 30 т./Гл. ред.
А. П. Прохоров.—3-е изд.—М.: Советская энциклопедия, 1969
—1978.
— Философский энциклопедический словарь/Гл. ред.
Л. Ф. Ильичев и др.—М.: Советская энциклопедия, 1983.
— Педагогическая энциклопедия/Гл. ред. И. А. Каиров.—М.:
Сов. энциклопедия, 1964—1968.
— Психологический словарь/Под ред. В. В. Давыдова, А. В. За-
порожца, Б. Ф. Ломова и др.—М.: Педагогика, 1983.
— Краткий психологический словарь/Под общ. ред. А. В. Пет-
ровского, М. Г. Ярошевского.—М.: Политиздат, 1985.
— Словарь иностранных слов/Под ред. А. Г. Спиркина и др. —
7-е изд., перераб.—М.: Русский язык, 1979.
— Словарь русского языка: В 4 т./Гл. ред. А. П. Евгеньева.—
2-е изд., испр. и доп.—М.: Русский язык, 1981—1984.
После конспектирования источников полезно составить кар-
тотеку конспектов. Причем удобнее иметь алфавитный и систе-
матический перечни конспектов. Первый позволяет быстро узнать,
имеется ли конспект той или иной работы, а второй—выяснить,
какие конспекты есть по той или иной проблеме. Поэтому на
каждый конспект заполняется две карточки: одна идет в алфа-
вшную картотеку, другая—в систематическую. В каждой карточ-
ке необходимо указать порядковый номер конспекта, что позво-
лит быстро его найти. Подробно об этом можно прочесть в спе-
циальной литературе (Библиографическое описание произведений
печати: Инструктивно-методическое указание.—М.: Гос. библио-
тека СССР им. В. И. Ленина, 1978.— 198 с.).

Здесь приведем самые основные сведения о порядке, знаках
препинания и величине букв (заглавные или строчные) при биб-
лиографическом описании книги или статьи.
1. Описание статьи
Сведения об авторах. Основное заглавие. — Сведения об из-
дании//Г'де опубликована статья. — Год. — Номер. — Страницы.
Например: а) статья в журнале: Толстых Н. Н. Психология
воспитания воли у младших школьников//Вопро-
сы психологии.—1979.—№ 4.—С. 146—151;
б) статья в сборнике: Лузган В. В. Единство учеб-
но- и научно-исследовательской работы студен-
тов и их роль в системе подготовки педагогиче-
ских кадров//Проблемы подготовки учителя: Из
опыта Казанского государственного педагогиче-
ского института,—Казань: КГПИ, 1976.—
С. 188—206.
2. Описание книги
Сведения об авторах. Основное заглавие/Сведения о редакто-
рах.—Сведения о повторности издания.—Место издания: Изда-
тельство, год издания. — Количество страниц.
В случаях, когда книга написана многими авторами (напри-
мер, сборник научных работ, учебное пособие и др.), то сначала
дается название книги, потом—через косую линию—указывается
редактор.
Например: а) книгу написали 1—2 автора: Новиков Э. А.,
Егорова В. С. Информация и исследователь. —
Л.: Наука, 1974.—00 С.
б) книгу написали несколько авторов: Практиче-
ские занятия по психологии/Под ред. А. В. Пет-
ровского.—М.: Просвещение, 1972.—000 с.
3. Описание многотомного издания
Основное заглавие/Сведения о редакторах.—Сведения о по-
вторности издания.—Место издания: Издательство, год издания.—
Том.
Например: а) вышли в свет не все тома: Большая медицин
екая энциклопедия/Под ред. Б. В. Петровско
го.—3-е изд.—М.: Сов. энциклопедия, 1974;
б) вышли все тома: Большая советская энцикло
педия и Ежегодник Большой советской энцикло
педии/Под ред. А. М. Прохорова.—3-е изд.—
М.: Сов. энциклопедия, 1969—1978.
Подготовка реферата или доклада. Реферативные
работы, как и научный доклад, могут быть трех видов: 1) кри
10