Талайко С.В. Психология личности. Курс лекций.

С середины 60-х годов предпринимаются попытки выяснения общей структуры личности, а состоявшийся в 1969 году Всесоюзный симпозиум по проблемам личности прошел под знаком понимания личности как биосоциального существа и структурного подхода. Последующая критика этого подхода заключалась в том, что в личности выделялись как биологическая, так и социально обусловленные подструктуры, а это приводило к тому, что между понятиями "личность" и "человек", "личность" и "индивид" ставился знак равенства.
По мнению же А.В. Петровского, биосоциальная природа человека и его индивидуальности спора вызывать не может. Но личность - субъект и продукт общественного развития, превратившего биологическую особь в творца исторического процесса, - явно не могла сохранить биологическую подструктуру, рядоположенную подструктуре социальной. Разумеется, сома индивида, его эндокринная система, преимущества и дефекты его физической организации влияют на течение его психических процессов, формирование психических особенностей. Но из этого не следует, что "четверть" или "треть" его личности - как особая подструктура - должна быть отдана в ведение биологии. Биологическое, входя в личность в человека, становится социальным, переходит в социальное.
Например, мозговая патология порождает в человеке, в структуре его индивидуальности, биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Оставался ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным или он становился почитаемым "юродивым", "блаженным", то есть своего рода исторической личностью, к пророчествам которого в давние времена прислушивались люди, зависело от исторической среды, в которой его индивидуально-психологические черты сформировались и проявились. Природные, органические стороны и черты выступают в структуре личности как социально обусловдленные ее элементы. "Биологическое существует в личности в превращенной форме как социальное".
К концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода, требующего выделения системообразующих признаков личности.
Признание несомненного единства , но не тождества понятий "личность" и "индивид" (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев и другие) порождало ряд вопросов, среди которых был и вопрос о том, что представляет собой это особое системное качество индивида, которое обозначается термином "личность" и оказывается несводимым к биологическим предпосылкам, включенным в природу его носителя - индивида.
А.Н. Леонтьев писал: "Личность индивид: это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается… Иначе говоря, личность есть системное и поэтому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами". И там же: "С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это - исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им…" (Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв. Т. 1. М., 1983, с. 385.).
С этой точки зрения личность может быть понята только в системе устойчивых межиндивидных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти связи вполне реальны, но по природе своей "сверхчувственны"; они заключены в конкретных свойствах индивида, но к ним не сводимы; они даны исследователю в проявлениях личности каждого члена группы, но вместе с тем образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления, определяющие особую позицию каждого в системе межиндивидных связей, шире - в системе отношений в социуме (А.В. Петровский).
Итак, можно констатировать, что сегодня в отечественной психологии широко распространен взгляд на человека как на индивида, личность и субъект деятельности, но при этом отсутствует более или менее общепринятая концепция личности.
Взгляды зарубежных психологов на личность характеризуются еще большей пестротой. Л. Хьелл и Д. Зиглер в своей монографии выделяют по меньшей мере девять направлений в теории личности. Это - психодинамическое (З. Фрейд) и пересмотренный А. Длером и К. Юнгом вариант этого направления, диспозиционное (Г. Олпорт, Р. Кеттел), бихевиористское (Б. Скиннер), социально-когнитивное (А. Бандура), когнитивное (Дж. Келли), гуманистическое (А. Маслоу), феноменологическое (К. Роджерс) и эго-психология, представленная именами Э. Эриксона, Э. Фромма, К. Хорни.
Анализ этих концепций позволяет выделить общие точки сопркосновения. К ним относятся следующие положения.
1. В большинстве определений личность предстает в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение человека организуется и интегрируется на уровне личности.
2. В большинстве определений подчеркивается значение индивидуальных различий между людьми.
3. В большинстве определений личность характеризуется в эволюционном процессе, как субъект влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и динамичную внешнюю среду.
4. В большинстве определений именно личность "отвечает" за устойчивость поведения. Именно она обеспечивает человеку чувство непрерывности во времени и окружающей среде.
Сравнение обобщенных взглядов отечественных и зарубежных психологов обнаруживает определенное сходство между ними в отношении личности. Следовательно, общее движение психологической мысли, фиксируемое у разных исследователей, внушает определенный оптимизм в отношении этой сложной психологической проблемы - проблемы личности.


Литература:

1. Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие. - СПб,. 2001.
2. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. - М. - Воронеж, 1996.
3. Асмолов А. Г. Психология личности: Учебник. - М.: МГУ, 1990.
4. Петровский А. В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. - М., 1998.

Лекция 2.
Личность в отечественной психологии.
1. Концепции личности А.Ф. Лазурского.
2. Концепции личности В.Н. Мясищева.
3. Концепции личности А.Г. Ковалева.
4. Концепции личности В.С. Мерлина.

Приступая к обзору основных отечественных концепций психологии личности, следует отметить, что в содержательном плане все же доминирует структурный, а впоследствии сменивший его системно-структурный подход.

1. Концепции личности А.Ф. Лазурского.
Значение этой концепции в том, что впервые было выдвинуто положение об отношениях личности, представляющих собой ядро личности. Особое значение ее еще и в том, что идея отношений личности стала отправной для многих отечественных психологов. Взгляды А.Ф. Лазурского на природу и структуру личности сформировались под непосредственным воздействием идей В.М. Бехтерева в пору, когда он работал под его руководством в Психоневрологическом институте.
По мнению В.М. Бехтерева, "личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, а другая - с социальной сферой". Сопоставление концепции А.Ф. Лазурского с идеями В.М. Бехтерева позволяют предположить, что последние стали для А.Ф. Лазурского основополагающими концептуальными положениями, получившими теоретическую и эмпирическую развертку в самой концепции личности.
По мысли А.Ф. Лазурского, основная задача личности - это приспособление (адаптация) к окружающей среде, которая понимается в самом широком смысле (природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, идеи, эстетические, религиозные ценности и т.п.). Мера (степень) активности приспособления может быть различной, что находит отражение в трех психических уровнях - низшем, среднем и высшем. Фактически эти уровни отражают процесс психического развития человека.