Белый Б. Диагноз по чернильным кляксам.

Роршах сумел формализовать ответы на пятна, ввел количественные критерии. Он заметил, что определенные категории ответов сочетаются с некоторыми личностными свойствами и что по характеру интерпретаций можно примерно оценить степень интеллекта испытуемых. Он показал, чем отличаются ответы здоровых людей от интерпретаций психически больных, и описал синдромы, характерные для отдельных психических заболеваний. Короче говоря, он создал тест от начала до конца. За шесть десятилетий, прошедших после его смерти, тест в своей основе не изменился, в него были внесены лишь небольшие добавления.
Однако Роршах не смог создать теории, объясняющей связь особенностей восприятия пятен с теми или иными личностными характеристиками. Все его трактовки носят эмпирический характер и нередко строятся по принципу аналогий и «здравого смысла».
Каждый ответ на пятно Роршах оценивает по трем основным категориям: локализации, детерминантам и содержанию. По локализации ответы могут относиться либо ко всему пятну, либо к отдельным его деталям. Роршах считал, что целостные ответы, когда в концепции образа участвует все пятно, отражают способность к теоретическому интеллекту. Логика его рассуждении достаточно проста: если человек оперирует всем пятном целиком, значит, он способен воспринимать основные взаимосвязи и склонен к систематизированному мышлению. К обычным деталям Роршах отнес те участки пятен, которые чаще всего выделялись взрослыми психически здоровыми людьми; ответы на такие детали он связал с практическим интеллектом и со способностью к контакту. Преувеличенное внимание к мелким деталям Роршах считал признаком придирчивости и мелочности. Ответы на белый фон, по его мнению, всегда свидетельствовали о наличии оппозиционной установки: у здоровых людей — о склонности к дискуссиям, упрямстве, свое волии, а у психически больных — о негативизме и странностях в поведении. Во всех этих трактовках прослеживаются тенденции к прямым аналогиям и мысль об однозначности способа видения и характера мышления. Видишь всякую мелочь — значит педант, видишь не сами пятна, как большинство людей, а прилежащий белый фон — значит и мыслишь нетрадиционно.
Вторая основная категория оценок ответов — это детерминанты, показывающие, какие свойства пятен определяют ответ. К ним относят форму, движение, цвет и светотень.
Ответами по форме считаются такие, которые обусловлены только контурами пятна без учета других его свойств. Те интерпретации, где форма соответствует очертаниям указываемых пятен, называются ответами с хорошей или четкой формой, когда такого соответствия нет, говорят об ответах с плохой формой. Способность к даче большого количества ответов с четкой формой Роршах считал индикатором устойчивости внимания и одним из важнейших признаков интеллекта,
Ответы, учитывающие цвет пятен, Роршах связал с особенностями эмоционального реагирования испытуемых.
Важнейшим вкладом Роршаха в изучение личности считается описание кинестетических ответов, то есть, когда в пятнах видят движение или позу человека. Он заметил, что замкнутые люди, сосредоточенные на собственных переживаниях, дают кинестетических интерпретаций больше, чем цветовых. Обратные соотношения наблюдаются у людей с живыми эмоциональными реакциями и широким кругом общения, чья психика более зависит от внешних впечатлений, чем от внутренних переживаний.
Уделив основное внимание особенностям восприятия пятен, Роршах сравнительно мало останавливался на том, какие именно объекты в них усматривались. Он полагал, что содержательная сторона ответов только случайно отражает переживания испытуемых.
В 1939 году психолог Л. Франк выдвинул понятие проективных методов исследования личности, к которым он отнес и методику Роршаха. Согласно его положениям, при встрече с малоструктурированным объектом восприятия личность проецирует на него свой способ видения жизни, свои стремления, комплексы, чувства. Необходимость организовать и интерпретировать воспринимаемый материал создает проекцию частного мира индивидуальной личности. По Франку, цель проективной методики — добиться от субъекта того, «что он не может или не хочет сказать, часто потому, что не знает сам и не осознает, что он скрывает в себе за своими проекциями».
Точка зрения Франка была подхвачена психоаналитиками и получила широкое распространение в литературе. Тест Роршаха приобрел репутацию «рентгеновских лучей разума». Ему стали приписывать магическую способность преодолевать сознательную защиту и раскрывать исследователю «всю личность» с ее стремлениями, комплексами и тайными мотивами. В самих таблицах, в ряде категорий содержания стали усматривать определенную символику. Одни таблицы определяли как отцовские, другие — как материнские или сексуальные. Указания на ягодицы и глаза связывались с бредом преследования, на скелеты и черепа — с мазохистскими тенденциями, на взрывы — с чувством беспомощности, на эмблемы — с подавленным устремлением к власти, на раздавленные насекомые — с напряженными взаимоотношениями с братьями и сестрами, на архитектурные ответы— с внутренней неуверенностью и так далее.
Казалось, что тест может все. Отдельные критические замечания тонули в море победных реляций. И тест стал завоевывать мир. Его начали использовать в вооруженных силах США, Канады и ФРГ для выявления людей, непригодных к военной службе, и при выдвижении на руководящие должности в армии и в промышленности. Резко возросло количество научных работ. В 1954 году ссылки на публикации, посвященные тесту Роршаха, составили 36,4% ссылок на всю психологическую литературу. В США был создан институт Роршаха, стал выходить специальный журнал, посвященный этой методике. Появился ряд направлений и школ, которые отличались друг от друга и от первоначальной «классической» трактовки пятен. Были созданы специальные трехлетние курсы обучения тесту, где диплом выдавался только после определенной практики (не менее 25 собственных наблюдений) и экзамена. В I960 году тест Роршаха по степени распространенности занял первое место среди всех психологических методик.
Не все так гладко.
Однако со временем стали накапливаться работы, результаты которых не подтверждали отдельных теоретических положений теста либо в корне им противоречили. Не обнаружилось отчетливой связи между целостными ответами и теоретическим мышлением. Выявилось, что целостные ответы могут служить значимой характеристикой интеллекта только в том случае, когда они соответствуют очертаниям пятна и не являются общераспространенными. Наоборот, большое количество целостных ответов с плохой формой встречается при ряде психических заболеваний и у здоровых детей в возрасте до 5 лет. У последних они никак не могут быть проявлением «сложной ассоциативной деятельности». Такие ответы отражают свойственный этому возрасту грубый способ целостного восприятия окружающего без выделения отдельных деталей, сходный с расплывчатым видением близоруких.
Было замечено, что мелкие детали в пятнах нередко выделяют люди, которых нельзя отнести ни к педантам, ни к мелочным. Выяснилось, что ответы на фрагменты белого фона не имеют никакой связи с «оппозиционными тенденциями».
Подтвердилось, что цветовые ответы некоторым образом отражают состояние общего эмоционального фона испытуемых, но между ними не было найдено четких закономерностей. Дали противоречивые результаты попытки проверки положений Роршаха о том, что соотношение ответов по движению и цвету зависит от определенного типа личности.
Со временем обнаружили, что только в редких случаях содержание ответов действительно отражает проблемы, волнующие испытуемого. Не получили никакого подтверждения гипотезы, приписывающие отдельным таблицам и некоторым категориям содержания определенные символические значения. Подверглась критике и сама концепция психоаналитиков о том, что сознательный отчет нельзя считать достоверным и что надо не спрашивать испытуемого о его интересах и желаниях, а вскрывать их при помощи теста.
Все это в значительной степени подорвало доверие к творению Роршаха. Самый суровый приговор вынес ему английский психолог Г. Айзенк. Он пришел к выводу, что большинство постулированных взаимосвязей между показателями теста и личностными чертами и интеллектуальными свойствами остаются недоказанными, что методика Роршаха создает лишь «иллюзию клинической полезности» и не может считаться приемлемой в научном плане.
В ответ на подобные обвинения защитники теста стали сравнивать его с многоголовой гидрой: потеря одной головы-гипотезы не может погубить всего организма. Они заявляли, что каждый отдельный показатель в каждом отдельном наблюдении имеет свое симптоматическое значение, которое меняется от случая к случаю в связи с общей картиной. Но при таких условиях работа с тестом все более теряла научный характер и превращалась в своего рода искусство, требующее большого практического опыта и особой «специфической» одаренности.
Пятна рассматривают дети.