Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология. Теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности.

Изучались индивидуальные свойства четырех уровней интегральной индивидуальности: нейродинамического, психодинамического, личностного и социально-психологического.
Свойства нейродинамического уровня — сила процесса возбуждения, торможения и подвижность нервных процессов — диагностировались по опроснику Я. Стреляу.
На психодинамическом уровне исследовались свойства темперамента по показателям опросника структуры темперамента, разработайного В. М. Русаловым.
Для исследования свойств личностного уровня применялись: а) опросник, разработанный В. М. Мельниковым и Л. Т. Ямпольским; б) методика В. Смекала и В. Кучера; в) опросник С. А. Будасси.
Социально-психологический уровень представлен измерением уровня субъективного контроля (УСК) по методике, предложенной Е. 3. Бажиным, Е. А. Голыкиной, А. К. Эткиндом.
Всего было рассмотрено 50 показателей.
Результаты исследования обработаны различными методами математической статистики: вычисление средних значений, сравнение средних величин по критерию Стьюдента, вычисление коэффициента корреляций, факторный анализ по методу главных компонент.
Результаты экспериментального исследования интегральной индивидуальности студентов различных этнических групп
Сопоставление студентов различных этнических групп по t-критерию Стьюдента производилось по всем 4 уровням интегральной индивидуальности (ИИ). Всего произведено 150 сопоставлений. Это осуществлялось с целью установления общего и особенного в структурах ИИ студентов различных этнических групп.
По показателям нейродинамики (9 сопоставлений) между сравниваемыми выборками студентов статистически значимых различий не обнаружено.
По показателям психодинамики из 24 сопоставлений лишь в одном случае зарегистрировано статистически значимое различие между второй и третьей выборкой по социальной пластичности, что составило 4,2%. Представители третьей выборки на 5% уровне значимости более пластичны, чем второй.
На личностном уровне из 96 сопоставлений статистически значимые различия зафиксированы в двух случаях (11,4%). Большая часть различий наблюдается между второй и третьей выборкой (6 сопоставлений). У студентов второй группы более выражены психотизм, общая активность, женственность, направленность на себя, справедливость, но меньше способности к творчеству, чем у третьей группы испытуемых. В двух случаях зафиксированы различия между первой и третьей: в первой выше показатель направленности на себя и показатель профессионально-педагогической компетенции; в трех случаях статистически значимые различия наблюдаются между первой выборкой и второй: у первых преобладает способность к творчеству, у вторых — совестливость и справедливость.
По показателям социально-психологического уровня из 21 сопоставления статистически значимых различий между представителями этнических групп не установлено. Следовательно, в структурах ИИ у студентов 1-го курса различных этнических групп особенное по отдельным уровням составляет 8 %, общее — 92%.
Проведенный корреляционный и факторный анализ позволил говорить том, что характеристика студентов различных этнических групп на всех этапах обучения по отдельным уровням ИИ и их взаимосвязи по интраэтническим и интерэтническим параметрам не совпадает, то есть структура ИИ в исследуемых этногруппах различна.
Экспериментально доказано, что структура ИИ у студентов исследуемых этнических групп имеет как общее, так и особенное для каждого этноса.
Чем выше ступень обучения в вузе, тем больше общего и меньше особенного по отдельным уровням ИИ у студентов различных этнических групп в отдельности. И наоборот, по критерию взаимосвязи четырех уровней ИИ у студентов различных этнических групп порознь в значительной степени превалирует особенное, чем общее.
Изменения, происходящие в структурах ИИ этногрупп в процессе обучения, зависят не столько от генетически обусловленных факторов, сколько от личностных и социально-психологических. Это подтверждается тем, что данные лонгитюда зафиксировали существенные изменения в корреляционных связях на личностном и социально-психологическом уровнях ИИ за период обучения студентов с 1 по 4 курсов всех этнических группах.


РАЗДЕЛ 3
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУР ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ «ВНУТРЕННЕЙ» ДЕТЕРМИНАЦИИ


3.1. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ И МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ В СТУДЕНЧЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
Проблема исследования мотивации в современной психологии весьма актуальна. Работы В. Г. Асеева, В. К. Вилюнаса, Л. С. Выготского, К. Левина, А. Н. Леонтьева, М. Ш. Магомед-Эминова, А. Маслоу, В. С. Мерлина, С. Л. Рубинштейна, Б. А. Сосновского, Д. Н. Узнадзе, X. Хекхаузена, П. М. Якобсона позволили определить основные механизмы функционирования мотивации человека.
В отечественной психологии большое внимание уделяется проблеме детерминированности деятельности субъекта. Сознанию отводится регулирующая роль, а деятельность рассматривается как условие формирования сознания. Включение сознания в детерминацию человеческой деятельности порождает специфический тип детерминации. «Детерминация через мотивацию — это детерминация через значимость явлений для человека» (С. Л. Рубинштейн, 1999, с. 468). Ядро субъекта составляют осознанные побуждения — мотивы сознательных действий.
Включение сознания в качестве компонента в детерминацию человеческой деятельности позволило говорить о мотивации целенаправленной деятельности.
Наибольшую разработку в исследование мотивационной сферы личности внес А. Н. Леонтьев. В качестве механизма осознания мотива он рассматривал процесс смыслообразования, выступающий как специфически-мотивационная форма отражения реальности. В качестве «мотивационной составляющей» сознания рассматривался «личностный смысл», с помощью которого в сознании отражаются мотивационные процессы личности. Были расширены функции мотивации, Добавлена смыслообразующая функция, которая состоит в оценке жизненных обстоятельств и действий личности в рамках этих обстоятельств (А. Н. Леонтьев, 1977).
Не менее важна и проблема овладения человеком своим поведением. Проблема мотивации как детерминации деятельности и проблема волевой регуляции взаимопереплетены. Специфическим для человека является овладение своими психическими процессами, а через них — доведением при помощи внешних стимулов — средств. При этом нейтральным стимулам придается сила мотивов. Человек с помощью сознания (мышления) может активно искать стимулы, которые могут преобразовываться в системе действующей личности в мотивы ее поведения и вызывать соответствующие действия. Человек на высших уровнях организации своей деятельности осуществляет «самомотивацию» деятельности (Л. С. Выготский, 2000).
В. Н. Мясищев трактовал волевые процессы, раскрывая в них некоторые аспекты динамики мотивации. Волевые процессы он рассматривал как способ реализации потребностей. В структуре волевого акта, по его мнению, мотивы выступают как основания действий и являются отношением к объекту действия (В. Н. Мясищев, 1949).
Д. Н. Узнадзе анализировал волевые процессы, используя понятие установки, мотивов и мотивации. Функция мотивации — выбор установки (Д. Н. Узнадзе, 1966).
На современном этапе развития проблемы мотивации в отечественной психологии разработана системно-динамическая модель мотивации М. Ш. Магомед-Эминовым. Данная модель позволяет описать специфику процессуального развития мотивации (И. А. Васильев, М. Ш. Магомед-Эминов, 1991).М. Ш. Магомед-Эминов, различая статическое и динамическое рассмотрение мотивации, считает недостаточным изучение мотивационных переменных только в плане структурного анализа деятельности и полагает, что требуется и функциональный анализ процессов мотивации в ходе осуществления конкретной деятельности субъектом в актуальной ситуации. При структурном анализе деятельности, по его мнению, достаточно рассматривать деятельность относительно отдельно взятого мотива. При динамическом анализе деятельности ее необходимо рассматривать, уже не соотнося с мотивом, а соотнося с мотивацией, детерминирующей и регулирующей деятельность. «В связи с тем, что деятельность является молярной неаддитивной целостной системой и осуществляется одновременно на всех уровнях, мотивационные процессы не привязаны лишь к началу деятельности» (И. А. Васильев, М. Ш. Магомед-Эминов, 1991, с. 89).