Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология. Теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности.

2.3. ЭТНИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ВАРИАТИВНОСТИ СТРУКТУР
ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ


2.3.1. СТРУКТУРА ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ У СТУДЕНТОВ РАЗЛИЧНЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП
Процессы демократизации, происходящие в нашей стране, требуют учета роли этнических особенностей, которые обнаруживают себя именно в деятельности, поступках, поведении людей. Об этом говорили В. С. Агеев, А. К. Толмачева, Г. Б. Старовойтова, С. К. Смирнов; и др. В этой связи важное значение имеет изучение тех стереотипизированных внешних проявлений психической деятельности, которые находят выражение в наборе традиционных, национально-своеобразных форм выражения эмоций, манеры поведения и т. п. Они являются одним из средств идентификации индивидов с данной этнической общностью (Ю. В. Павличенко, 1995).
Большинство отечественных исследователей — С. У. Арутюнян, М. С. Джунусов, Н. Д. Джандильдин, В. Я. Разов — и зарубежных — X. Дейкер, Н. Фрайда и др. — исходят из того, что люди, принадлежащие к одной этнической общности, или нации, обладают особенностями, типичными для всех представителей данной этнической общности и нетипичными для представителей другой.
В этнологической науке, начиная с 1950-х годов, этническое самосознание представляется как осознание людьми своей принадлежности к определенной этнической общности (В. Ю. Хотинец, 2000).
«Этническое самосознание есть относительно устойчивая система осознанных представлений и оценок, реально существующих этнодифференцирующих и этноинтегрирующих компонентов жизнедеятельности этноса. В итоге формирования данной системы человек осознает себя в качестве представителя этнической общности» (В. Ю. Хотинец, 2000, с. 88).
Структура этнического самосознания в целом включает:
1) осознание особенностей этнической культуры своей этнической общности;
2) осознание психологических особенностей своей этнической
общности;
3) осознание тождественности со своей этнической общностью;
4) осознание собственных этнопсихологических особенностей;
5) осознание себя субъектом этнической общности;
6) социально-нравственную самооценку этничности.
Этническая картина мира строится на основе субъективной системы значений. К проблеме формирования значений в этническом самосознании обращались многие исследователи.
Г. Г. Шпет считает, что в разнообразных формах выражения, в словах, рисунке, костюме, в учреждениях, актах, документах — словом, во всем, что мы называем «продуктами культуры», следует различать некое предметное содержание как действительное значение. Второй порядок значений составляет переживание социальных событий как непосредственный ряд реакций на них. Как бы ни отличались друг от друга реакции наблюдателей на определенное событие, они имеют много общего. Это общее составляется по признакам, принадлежащим разным индивидам, но по отношению к данной области событий — языковой, религиозной, политической и т. д. — каждый из них является представителем всей реагирующей группы. И каждый отражает в себе коллективность самой группы, так как с каждым ее членом он находится в более или менее близком контакте, испытывает на себе его влияние, внушение, подражает ему, сочувствует и т. д. Кроме того, каждый член группы является носителем «духовной коллективности», то есть традиций, которые тоже можно рассматривать как систему духовных сил, определяющих настоящие переживания, впечатления и реакции индивида (В. Ю. Хотинец, 2000).
Таким образом, под значениями первого порядка Г. Г. Шпет понимал действительное значение материально «овеществленного» содержания этнической жизнедеятельности людей, то есть этнические значения. Значения второго порядка — это эмоционально-оценочное отношение к носителям этнических значений, то есть привнесение смысла.
В. С. Мухина считает, что современный исследователь должен учитывать особенности этнического самосознания в период формирования значений и смыслов неизменно употребляемых ключевых слов. Этнопсихологические разработки показывают, что родовая культура; имеет идентичные значения и смыслы, отражающие самосознание людей на одном и том же этапе исторического развития. Фактор географии не имеет значения. Природа лишь конкретизирует содержание психологически ориентированных значений и смыслов, единообразных для родовых культур. Новый этап развития этноса сохраняет языковые оболочки употребляемых «судьбоносных» понятий. Время трансформирует значения и смыслы в этническом самосознании. Однако в бессознательной сфере этносов сохраняются эмоционально-оценочные стереотипы реагирования на значения и смыслы ключевых понятий (В. С. Мухина, 1994).
Таким образом, этническое самосознание можно рассматривать как систему осознанных представлений (значений) и оценок (смыслов) этнодифференцирующих и этноинтегрирующих признаков (компонентов) этнокультурного мира. То есть этническое самосознание — это образование этнических значений и смыслов, реально существующих объектов этнокультурного мира в их взаимоотношении и взаимодействии.
По мнению К. С. Кона, раскрыть психологию народа — значит раскрыть его наиболее существенные черты. Но ни одна из этих черт, взятая в отдельности, не является и не может быть абсолютно уникальна. Уникальна структура психических особенностей нации. Сравнение проводится главным образом по степени выраженности тех или иных общих черт и качеств.
Этнопсихологический аспект изучения индивидуальности закономерным образом ставит проблему изучения дифферинциально-психологических характеристик различных этносов в сравнительно-сопоставимом плане. Задача, которая стоит перед этнопсихологией, — определить, почему имеются различия в психологических особенностях представителей различных этносов, какие факторы оказывают влияние на проявление у них тех или иных свойств. Существенная тенденция нашего времени — стремление к целостному, интегральному, междисциплинарному исследованию человеческой индивидуальности.
Особое значение и определяющую роль играют знания и учет этнических особенностей в педагогическом процессе. Глубокое понимание местных условий, творческое использование элементов традиционной народной педагогики раскрывают перед преподавателями дополнительные возможности в плане воспитательного воздействия.
Г. Н. Волков впервые в педагогической литературе применил термин «этнопедагогика», определив ее как науку об опыте народных масс по воспитанию подрастающего поколения, об их педагогических воззрениях, науку о педагогике быта, о педагогике семьи, племени, народности, нации. Этнопедагогика исследует особенности национального характера, сложившегося под влиянием исторических условий. При рассмотрении опыта народного воспитания нельзя не отметить в нем кажущуюся суровость, архаичную приближенность к условиям жизни, климата, места проживания. Однако такая суровость, неотвратимость требований, с самого раннего детства формировала необходимые знания и умения.
Исследования Н. П. Дубинина, К. Б. Булаевой, С. А. Исайчева выявили различия в генетической структуре различных популяций в Дагестане. На основании данных А. П. Оконешниковой, Н. С. Копейной, О. Н. Птициной, Л. И. Павловой можно утверждать, что имеются различия в авто- и гетеростереотипах, мотивационной сфере у представителей различных этнических групп. В ряде исследований зарубежных ученых — И. Кузумано, Ш. Робинсон, Ф. Моруока, П. Баррет, Г. Таджфел — также указывается на некоторые различия в проявлении свойств индивидуальности между исследуемыми этносами (Ю. В. Павличенко, 1995, с. 12).
С позиций интегративного подхода представители определенного этноса должны характеризоваться не столько уровнем психофизиологических, психических и социальных особенностей, сколько спецификой их взаимосвязи и взаимообусловленности в условиях реальной действительности.
В работе Ю. В. Павличенко представители исследуемых этнических групп рассматриваются с позиций теории интегральной индивидуальности (В. С. Мерлин), то есть в основе лежат взаимосвязи свойств, относящихся к разным уровням интегральной индивидуальности: нейродинамическому, психодинамическому, личностному и социально-психологическому. При изучении взаимосвязей между свойствами индивидуальности, которые относятся к различным иерархическим Уровням, логично ставится проблема определения общего и особенного в исследуемых этнических группах и выяснение того, как структура Интегральной индивидуальности изменяется и развивается в каждой этнической группе за время обучения в многонациональном коллективе.
Экспериментальное исследование проводилось на базе Карачаево-Черкесского государственного педагогического университета. Всего в эксперименте приняло участие 94 человека (выборка только мужская).
Из них 34 человека составили первую группу, 36 — вторую и 24 — третью. Возраст испытуемых на первом курсе варьировался от 17 лет доя 21 года, на четвертом — от 21 до 25 дет. Выборка во всех этнических группах была "чистой", то есть из исследования исключались лица, родители которых представляли разные этнические группы. Исследование началось в 1988 году. С этими же студентами было проведено исследование на выпускном курсе в 1992 году.