Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология. Теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности.

Различия связаны с более значимым влиянием особенностей познавательных функций (уровень вторичных свойств индивида) в структуре индивидуальности у городских школьников и личностных качеств у сельских школьников.
2. Наполняемость выделенных факторов разноуровневыми показателями интегральной индивидуальности.
Как видно из таблицы 1, в городской выборке один из пяти факторов (2-й) является полным, то есть содержащим показатели всех уровней интегральной индивидуальности, а остальные четыре — частичными, но тем не менее они содержат показатели 3-х уровней ИИ.
В сельской выборке из пяти факторов один полный (1-й), один фактор содержит показатели 3-х уровней ИИ (3-й) и 2 фактора состоят из Показателей 2-х уровней (2-й и 5-й факторы). То есть по сравнению с сельской выборкой у городских школьников обнаруживаются более Упорядоченные, целостные структуры ИИ, хотя как в той, так и в других выборках обнаружено одинаковое количество полных и частичных факторов.
3. Количество облических зависимостей в структуре ИИ.
У городских школьников выявлена одна облическая зависимость между показателями психодинамического уровня, в то время как у сельских школьников — три облические зависимости, одна между психодинамическими свойствами и две между свойствами личностного уровня. Эти данные говорят о том, что у школьников сельского социума структуры интегральной индивидуальности более пластичны и не так жестко детерминированы, как у школьников городского социума.
Таким образом, внешняя детерминация (принадлежность к различному социуму) оказывает воздействие на структурирование интегральной индивидуальности. Однако следует отметить, что это влияние — результат не только одностороннего процесса (специфических условий жизнедеятельности, обстоятельств и т. д.), это и результат встречного процесса — процесса развития специфических внутренних особенностей индивидуальности, проживающей, в частности, в конкретном социуме. Внешняя и внутренняя детерминация не взаимоисключающие понятия, они являются взаимодействующими факторами.. «Строго говоря, внутренние условия выступают как причины (проблема саморазвития, самодвижения, движущие силы развития, источники развития находятся в самом процессе развития как его внутренним причины), а внешние причины выступают как условия, как обстоятельства» (С. Л. Рубинштейн «Человек и мир», 1997).
Это подтверждают полученные данные. Особенности структурирования ИИ показывают специфику внутренних условий индивидуальности в условиях различного социума — значимость познавательны)! особенностей в деятельности у городских школьников и, напротивj личностных — у сельских; более целостные, сформированные структуры индивидуальности у городских школьников, но более пластичные, менее жестко заданные — у сельских.


2.2. ВЛИЯНИЕ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
НА СПЕЦИФИКУ ВЗАИМОСВЯЗИ
ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ
В СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
Проблема изучения своеобразия индивидуально-психологических качеств личности в зависимости от особенностей семейного воспитания была предметом исследования в трудах целого ряда отечественных психологов. Ее изучали Л. Баркан, Л. И. Божович, М. И. Буянов. А. Бодалев, А. И. Захаров, И. С. Кон, С. В. Ковалев, А. Е. Личко, £. В. Макарова, Т. М. Мишина, В. Н. Мясищев, А. Н. Обозова, р. А. Смехов, В. Я. Титаренко, Э. Г Эйдемиллер, В. В. Юстицкий и др. Подходы к рассмотрению роли семьи в формировании личности ребенка связаны, в большинстве случаев, со следующими аспектами анализа:
■ структурой семьи (полная — неполная);
■ стилями воспитания (авторитарный, демократический и т. д.);
■ уровнем эмоциональных контактов каждого члена семьи с ребенком (негативные отношения, позитивные отношения);
■ психосоциальными особенностями составляющих семью лиц (лица с аддиктивным поведением, родители, страдающие алкоголизмом и наркоманией, акцентуированные личности и т. д.);
■ типами патогенного родительского поведения. Исследование указанных аспектов семейной ситуации составляет «объективную картину» жизни семьи, то есть картину, какой она представляется исследователю. Но на сегодняшний день не менее актуальной и в практическом аспекте мало изученной является проблема исследования «внутренней картины семьи» в восприятии ее самими членами семьи.
Значимость такого подхода обусловлена уже тем, что «без ответа остаются пока многие важные вопросы: о сущности и структуре семейных представлений, путях их формирования, способах, какими они оказывают воздействие на жизнь семьи, видах их нарушений и причинах этого» (Э. Т. Эйдемиллер, 1990, с. 39).
В то же время новейшие исследования в изучении обыденного сознания (В. Ф. Петренко, 1988, Е. В. Улыбина, 2001), «наивных представлений» (D. Clauss, 1981), «ситуационныхсценариев» (Б. М. Велич-ковский, 1982) и процессов каузальной атрибуции (Г. Келли, 1984) создают благоприятную основу для использования этих методов анализа и в области исследования семейных представлений, их влиянии на формирование и развитие личности ребенка. Проведенные исследования, в частности Б. М. Величковским (1982), показали ошибочность широко распространенного мнения о том, что представления человека о той или иной ситуации формируется исключительно тогда, когда он с ней сталкивается. Напротив, уже имеющийся у человека к Моменту встречи с такой ситуацией «сценарий» ее развития во многом предопределяет то, что он увидит в ней и как ее воспримет.
В нашем исследовании мы поставили задачу — изучить особенности восприятия образа ребенка в благополучных и неблагополучных семьях, а также установить индивидуально-психологические особенности подростков в зависимости от степени отверженности их родителями в этих семьях.
В исследовании приняло участие 30 семей. Были опрошены 15 подростков и их родители (в основном мамы) из благополучных семей и 15 подростков и их родителей из неблагополучных.
Как известно, в психологии понятие «неблагополучная семья» имеет несколько значений. Выделяют объективные и субъективные факторы семейного неблагополучия.
К объективным относят: состав семьи, наличие у родителей наркоманического, алкогольного, токсикоманического стереотипов поведения, семьи с разведенными родителями, негармоничные семьи. К субъективным — характер эмоциональных отношений в семье, преобладающие стили взаимодействия, коммуникативные и эмоциональные дистанции между членами семьи и т. д.
Объективные критерии семейного неблагополучия связаны с субъективным переживанием членами семьи негативных чувств по отношению друг к другу, с увеличением эмоциональной дистанции, с изменением стиля взаимоотношений между членами семьи.
При разделении семей на благополучные и неблагополучные мы использовали объективные критерии, а именно, принадлежность семей к категории негармоничных.
Ж. Н. Глозман (1981) выделяет следующие типы негармоничных семей:
■ распадающаяся семья;
■ неполная семья;
■ регидная псевдосолидарная семья;
■ распавшаяся семья.
Негармоничные семьи характеризуются преобладанием одного из типов патогенного родительского поведения.
В своей монографии А. А. Бодалев (1981) приводит следующую классификацию типов патогенного родительского поведения.
1. Тип А — оба (один) родителя не удовлетворяют потребности ребенка в любви и полностью отвергают его;
2. Тип В — ребенок служит в семье средством разрешения супружеских конфликтов;
3. Тип С — родители прибегают к угрозе покинуть семью или «разлюбить» ребенка в качестве дисциплинарных мер;
4. Тип Д — внушение ребенку, что он своим поведением повинен в разводе, болезни или смерти одного из родителей;
5. Тип Е — отсутствие в окружении ребенка человека, способного понять его переживания, стать фигурой, замещающей отсутствующего или пренебрегающего своими обязанностями родителя. В нашем исследовании принимали участие испытуемые из неполных и распавшихся семей. Для этих типов негармоничных семей, по данным А. А. Бодалева (1981), характерно преобладание таких типов патогенного родительского поведения, как А, С, Е. То есть в этих семьях обнаруживается нарушение эмоциональных связей между членами семьи, что может оказывать влияние на специфику восприятия родителями образа собственного ребенка, а следовательно, создавать своеобразную установку при восприятии поведения подростка, его поступков, личностных особенностей.