Реан А.А. Психология человека от рождения до смерти.

Исследователями Я-концепции человека отмечается, что различные ее составляющие связаны между собой часто хуже, чем каждая из них в от-дельности — с мерой социальной желательности. Стремление видеть и культивировать в себе социально ценные качества — одно из реальных стремлений человека, которое, конечно же, отражается в его Я-концепции. Поэтому образ самого себя, в который человек верит, содержит черты, обла¬дать которыми человек стремится и которые сознательно в себе признает. Людям порой непросто отличить полупроизвольную тенденцию подчерки¬вать в себе социально желаемые качества от прямой фальсификации Я-образа в ситуации, когда выгодно считать себя личностью с определенными качествами. Люди часто пытаются представить себя в социально выигрыш¬ном свете, тем более если такой Я-образ предполагает связь с определенным социальным статусом: Я-образ общественного деятеля, Я-образ правоза¬щитника и т. д. Таким образом, многим людям свойственна «стратегия самоподачи» и «самопрезентации», которая сказывается на их Я-образе, во всяком случае — на его «социальной составляющей».
Р. Баумейстер (Baumeister, 1982) выделил две стратегии самопрезента-ции: «ублажающую» и «самоконструирующую».
«Ублажающая» стратегия человека управляется критериями, приняты¬ми в данной социальной группе, и направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете (подстраиваясь под социальную группу) и получить « вознаграждение ».
«Самоконструирующая» стратегия направлена на поддержание укреп-ления «идеального Я», т. е. вытекает из желания человека произвести впе-чатление на других теми качествами, которые входят в его идеальное Я.
Если поведение человека меняется в различных группах, это говорит об «ублажающей» стратегии, если не меняется — о «самоконструирующей».
Социальная роль— социально одобренные формы поведения, ожидаемые от индивида, занимающего определенную позицию в системе общественных и межличностных отноше¬ний.
Внутренний самоотчет — сравнение желаний и целей, убеждений и чувств с социальными установками, ценностями, ожиданиями.
Стратегия самопрезентации — последовательность действий в самопредъявлении.


ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ Я-КОНЦЕПЦИИ ■ 527

ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ КОНЦЕПЦИЮ САМОПРЕЗЕНТАЦИИ
Существует большое число экспериментальных исследований, подтвер-ждающих основные положения самопрезентационной концепции. Данные исследования доказывают, что поведение человека меняется в зависимости от условий (публичности или приватности). Кроме того, оно также суще-ственно зависит от окружающей человека аудитории.
Причем эти положения подтверждаются различными типами поведения личности. Например, влияние самопрезентационных мотивов оказалось явно выраженным при так называемом альтруистическом поведении, ко¬торое, казалось бы, должно быть безразличным к потенциальной выгоде субъекта.
Так, «публичные» пожертвования оказались гораздо более внушитель-ными, чем приватные (Satow K., 1975). Испытуемые, в присутствии кото¬рых раздавался «крик о помощи», предлагали помощь «жертве» чаще и быстрее в том случае, когда считали, что встретятся с теми, кому помогут, нежели тогда, когда считали, что останутся анонимными (Gottlieb J., Carver С, 1980).
В одном из экспериментов экспериментатор звонил различным строите-лям и обращался за помощью. В некоторых случаях этому предшествовал звонок, во время которого репутация строителя описывалась неблагопри-ятным образом. В этих случаях число позитивных ответов на просьбу о помощи повышалось (Steele С, 1975). Результаты этого эксперимента по-зволяют констатировать, что строители стремились восстановить свой пуб-личный образ (репутацию) в глазах потенциальной «аудитории», т. е. моти-вировались «конструктивной» самопрезентацией.
В другом исследовании было обнаружено, что после выполнения группо-вого задания испытуемый распределял деньги (это и было реальным, а не фиктивным заданием):
а) в зависимости от вклада каждого в выполнение задания, когда надо
было отчитываться экспериментатору;
б) поровну, когда надо было отчитываться перед группой;
в) себе непропорционально много, когда никакой отчетности не требова¬
лось (Reis H., Gruzen J., 1976).
Влияние «презентационной» мотивации проявилось также в эксперимен-тальных ситуациях, направленных на изучение конформности, агрессии, выполнения тех или иных заданий (performance). С позиции «презентаци-онной» гипотезы переосмыслены эксперименты по когнитивному диссонан¬су и по реакции на оценку других (Baumeister R., 1982).
Так, диссонанс понимается не как следствие внутренней неспособности психики человека справиться с непоследовательностью, а как следствие самопрезентационных мотивов: непоследовательное поведение угрожает разрушением публичного образа. Было показано, что эффекты диссонанса, необратимости постдиссонансной установки возникают лишь в ситуации публичности, релевантной самопрезентационным мотивам (Baumeister R., 1982). Экспериментально установлено, что лица с высоким и низким само-уважением ведут себя по-разному в ситуации, когда о них сложилось то или иное мнение у других. Р. Баумейстер провел эксперимент, в котором испытуемые были поделены на основе опросника на две группы: людей с высоким и низким самоуважением. Кроме того, они оценивались по лжеоп-роснику. Затем каждый испытуемый получал «личностный профиль», яко-



528 ■ Часть VII. Средняя взрослость (от 40 до 60 лет) 1
Конформность — тенденция людей изменять свое поведение таким образом, чтобы это соответствовало поведению и требованиям других людей.
Агрессия — состояние, содержанием которого является переживание враждебности, стрем-ление нанести ущерб другим.
Когнитивный диссонанс — явление, содержание которого состоит в том, что личностью, если в ее сознании сталкиваются логически противоречивые знания об одном и том же объекте или событии, переживается чувство дискомфорта и она стремится от него изба¬виться. Стараясь найти решение, личность реконструирует свои знания или социальные установки относительно соответствующих объектов или событий таким образом, чтобы противоречие между ними было снято.
бы основанный на его ответах. Одной половине испытуемых давался про-филь эгоиста и эксплуататора, другой — благородного и кооперативного человека. Половине испытуемых сообщалось, что их личностный профиль известен их партнеру, другой половине этого не говорилось. Каждый испы-туемый описывал себя своему партнеру и затем играл с ним в игру «дилем-ма узника» (Pruitt D., Kimmel M., 1977). Партнером был подставной по-мощник экспериментатора, который играл по одному и тому же алгоритму.
Игра «Дилемма узника»
Игра «Дилемма узника» предполагает возможность выбора двух ходов у каждого из игроков, но цена у каждого хода различна и зависит от ответного хода противника. В варианте, использо¬ванном в данном эксперименте, если игрок делает ход «А», его выигрыш составляет 4 очка в том случае, если противник делает тот же ход. 4 очка получает также и противник. Но если игрок сделал ход «А», а противник — ход «В», то игрок проигрывает 5 очков, а противник выигрывает 8 очков. Если игрок делает ход «В», а противник — «А», то игрок выигрывает 8, а противник про¬игрывает 5 очков. Если же оба делают ход «В», то оба выигрывают по 2 очка. Единственно выиг¬рышной тактикой в игре «Дилемма узника» может быть тактика кооперативная, когда оба партне¬ра делают ход «А», при ходе «В» оба партнера в конце концов проигрывают. Игра позволяет, однако, выиграть, пользуясь благородством партнера и обманывая его ожидание в ответном благородстве.
В результате выяснилось, что в «публичных условиях» люди с низким самоуважением в своем вербальном поведении и в процессе игры следуют тому «профилю», который им навязан экспериментатором. Если это про-филь эгоиста, то они не пытаются «приукрасить» его дополнительной ин-формацией и эгоистично играют в игру «Дилемма узника».