Сонди Леопольд. Учебник экспериментальной диагностики влечений.

Применение EES:
1. В судьбоаналитической психотерапии — для определения необходимости замены прежней формы существования на другую.
2. Если во время терапии провести несколько десятисерийных экспериментов, то во время лечения можно будет оценивать состояние психического здоровья в продольном разрезе.
3. Наряду с терапией, прогноз является наиболее важной областью применения EES. Социальное оценивание форм существования для прогноза и создание «прогностической шкалы» связано с именем А. Бэли (1965 г.). Его заслугой является то, что мы сегодня обладаем в судьбоанализе полезным методом прогнозирования, в 83% случаев совпадающего с психотерапевтическими результатами (приложение II). (См. работы А. Бэли, Люцерн)
4. В диагностике EES играет особую роль, позволяя чуть ли не количественно оценивать спорные диагностические возможности.
5. О применении EES для составления рекомендаций мы подробно сообщаем в этом разделе (приложение I).
В заключение следует подчеркнуть: 1. Работа с методом EES требует хорошего знания синдроматики нашего теста. 2. При оценке профилей на экзистенциальность должна полностью исключаться любая степень субъективности, так как желание получить определенный результат может легко привести к неправомерным выводам.

ПРИЛОЖЕНИЕ I


МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ К ПСИХОТЕРАПИИ НА ОСНОВЕ ШКАЛЫ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫХ ФОРМ

Начиная с 1960 года, мы работаем над созданием так называемой «психотерапевтической шкалы показаний на основании экзистенциальных форм» (таблица 24). Опираясь на синдроматику Сонди-теста по этой шкале, мы на предварительном исследовании определяем у человека, проходящего психоаналитическое лечение, абсолютные пропорции между экзистенциями опасности и экзистенциями защиты. Далее мы приблизительно определяем силовые соотношения между инстинктивными опасностями и сферой Я на основе результатов 30 профилей влечений испытуемого (10 переднеплановых, 10 экспериментальных комплементарных и 10 теоретических комплементарных профилей). По схеме (таблица 24) видно, что 12 форм существования могут считаться приносящими опасность, а 5 — предоставляющими защиту. К защитным экзистенциям относятся те, которые возникают под воздействием совести, Сверх-Я и Я. Хотя они могут вызывать клинические симптомы (ипохондрию, фобию или навязчивости) — тем не менее они предоставляют защиту от опасных форм существования, например, от паранойи, перверсий, эпилепсии и т. д. Таблица 25 показывает нам наиболее важные тестовые симптомы для всех 17 форм существования (Ef = экзистенциальная форма).
Мы должны также сказать о четырех предпосылках, которые необходимо учитывать для правильного понимания шкалы индикации.
Ни одна из форм экзистенции этой шкалы не претендует на постановку каких-либо диагнозов, она показывает самостоятельную, замкнутую в самой себе форму бытия. В этой форме мы обнаруживаем специфическое наследство (1), специфическую природу влечений и аффектов (2), особое социальное положение (3), мировоззрение и ментальность (4), особую сферу Я (5) и особое отношение к духовности, религии и гуманизации (6). Любая форма экзистенции проявляется в жизни в виде целостной структуры, в которой все шесть обусловливающих судьбу факторов совместно определяют специфичность сосуществования (existentia). Но сами названия, подбираемые для категорий экзистенции, типа «сексуальная», «эгоидная» и «обусловливающая настроение» говорят лишь о том, что среди факторов судьбы для клинической картины будет характерен именно тот фактор, в соответствии с которым категория и носит свое имя.
Учитывая генетическое учение, мы допускаем, что все 17 форм существования — если отделить невроз органов, как это делает А. Бэли, от ипохондрии, — присутствуют у каждого человека в его наследственном материале. То есть если нам кажется, что одна из форм экзистенций кажется не представленной в шкале экзистенций, то такое впечатление об отсутствии складывается у нас всегда только по сравнению с величинами других форм, то есть мы должны учитывать относительность оценивания.

Методика определения показаний к психотерапии на основе шкалы экзистенциальных форм

Индивидуальные различия проявляются только в пропорциях Ef. Поэтому в каждом случае мы подсчитываем следующие пропорции:
I. Соотношение пропорций опасности друг с другом:
сексуальная Ef : аффективная Ef : эго-Ef : контактная Ef
П. Соотношение пропорций защит друг с другом:
Ef вины : Ef навязчивости : Ef приспособления : Ef гуманизации
III. Тотальные пропорции = Ef опасности : Ef защиты = индекс опасности
Однако следует помнить, что о динамике психической жизни мы судим только на основе пропорций существований опасностей и защит, и никогда — только по показателям тотальных пропорций.
При подсчете пропорций мы всегда представляем величины отдельных форм существования в виде суммы найденных частот как на переднем плане, так и в теоретических и экспериментальных комплементарных профилях, так как комплементарные профили тоже оцениваются нами как возможности одной из форм судьбы.

*

Использование нашего метода является поиском ответов на следующие вопросы:
Нуждается ли персона на настоящий момент в психической неотложной помощи, требующей применения какого-либо метода психотерапии?
В какой области психической жизни обнаруживается опасность?
Может ли соответствующая персона самостоятельно защититься от этой опасности посредством использования адекватных и достаточных механизмов защиты?
Если нет, то какой вид психотерапии наиболее показан для имеющихся в каждом конкретном случае обстоятельств?
То есть при определении рекомендаций необходимо решить, существует ли необходимость безотлагательного психотерапевтического вмешательства. А на вопрос, будет ли оказываемое вмешательство иметь для будущего И. благоприятный исход, отвечает метод прогноза Бэли, но не наш метод показаний. На различия между «рекомендациями» и «прогнозом» должны обращать внимание не только врачи, но и психологи.
Хотя в методе определения терапевтических показаний мы и учитываем частоту тестовых профилей, которые определяются психологом как принадлежащие различным формам существования, в методе никогда не должны использоваться эти величины частот в качестве абсолютных количественных величин, посредством которых можно заниматься «статистической акробатикой». Мы удовлетворяемся предварительным оцениванием соотношений или пропорций возможностей существования. Поэтому наш метод является оценивающим, истолковывающим, а не точным, количественным. Если не обращать внимания на такие ограничения, можно получить невалидные результаты, подобно тому, как это произошло с Бюрли* (см. далее).