Леонова А.В., Чернышева О.В. Психология труда и организационная психология. Современное состояние и перспективы развития.

- требований к системе (получаемых после анализа задач);
- функций (вытекающих из требований);
- методов (для реализации каждой функции);
- средств (внедрение методов).
49
4-514
Рис 3. Обобщающая схема процесса распределения действий

Рис. 4. Графическая схема уровней процесса проектирования

Чтобы удерживать ход процесса проектирования в допустимых рамках, следует осуществить тщательную проработку и отбор вариантов на высших уровнях анализа (требование и функция, возможность и метод), предусмотрев при этом их потенциальные эффекты на более низких уровнях, особенно в области поведения и действий человека, с учетом степени автоматизации системы, Уровни сравнения в терминах системных структур приведены на диаграмме ниже
(см, рис.4).
В практических ситуациях, где широко используется полезный опыт проектирования, на качество решений часто большее влияние оказывает не функциональный уровень анализа, а выбор методов и средств, особенно когда уже наработан достаточный опыт конкретных разработок. Выбор методов и средств автоматически включает в себя распределение действий между операторами и техническими средствами (см, рисЗ).
Во многих случаях хорошего качества проектирования можно достичь при сравнении реальных показателей работы системы с заданной степенью ее устойчивости. Но это весьма дорогостоящий подход. Он оправдан в сложных случаях. Целостность процессуальных действий человека труднее поддается проектированию и управлению. При создании системы с заданным низким уровнем ошибок необходимо включать в проект соответствующий анализ действий исполнителя. Он может стать существенным источником информации для доработки проекта (см. van Cott & Kindkade, 1972).
Человеческий фактор
Важнейшим результатом анализа деятельности, проводимого в дополнение к спецификации исполнительских функций и уточняющего перечень эксплуатационных характеристик технических устройств, является описание труда или актуализируемых форм трудовой деятельности. Это позволяет выявить требования к квалификации, образованию и специальной подготовке профессионально пригодного оператора* Естественно, что в результате существующей тенденции к усложнению технических средств возникла необходимость в подборе высококвалифицированного обслуживающего персонала. Мы считаем, что с этой тенденцией следует покончить. Разработчикам СЧМ следует стремиться к тому, чтобы операторы с обычной средней подготовкой были в состоянии хорошо понимать работу системы и полностью справляться с ее обслуживанием,
В идеальном случае было бы желательно, чтобы оператор, опираясь на свой опыт, легко оценивал степень функционирования СЧМ и имел возможность, умело используя свои интеллектуальные и физические данные, находить удовлетворение в ежедневной работе. На современном этапе мы далеки от этого идеала* Умственная и физи-
ческая нагрузка оператора, связанная с выполнением сложного задания, трудно поддается оценке. Еще больше трудностей возникает при оценке таких размытых понятий, как удовлетворение, раздражение, скука ит.п.
Прогресс в изучений этих понятий требует объеданения достижений различных дисциплин: физиологии, наук о поведении, управлении и организации. Однако пробелы в наших знаниях не должны являться препяггствием на пути исследований в данной области. Успех сопутствует проектированию чаще всего в том случае, когда доступные нам данные о поведении человека как составной части системы вводятся еще на стадии постановки проектировочных задач, что представляется особенно справедливым при проектировании СЧМ дм разных этнических групп. Причем это касается как исполнительных, так и перцептивно-когнитивных аспектов проектирования деятельности.
В любом случае адаптация деятельности к человеку, объединение действий в процедуры, а затем в функциональные обязанности и целостную деятельность неизбежно приводят к необходимости включения этапа, связанного с организацией процесса разработки (см. рис.З). Каждое действие оператора при выполнении задания является не только источником возможных, ошибок, но и составной частью в динамике технологического процесса- Способность человека к оценке получаемой информации (функция контроля качества) позволяет выявлять неисправности в работе системы. В связи с этим другой важный источник ошибок человека - неправильное понимание работы системы. Внутренняя модель поведения системы формируется у оператора на основе освоения функциональной и воспринимаемой структуры технических средств. Чтобы оценить получаемую информацию как неудовлетворительную или недостаточную, оператор должен сопоставить ее с собственными представлениями. Его внутренняя модель строго индивидуальна и может существенно отличаться от представлений проектировщика об операторе.
Создание четкой функциональной и социо-технической структур - большая помощь в решении задач с непредвиденными ситуациями, но при этом нельзя полагаться только на анализ характеристик ошибок и профессиональный опыт оператора. Оценка возможностей внутренних моделей оператора б процессе изучения проблемы и на более поздних этапах проектирования, которая обеспечила бы совместимость внешних средств деятельности с представлениями one-ратора об их работе, связана с выявлением мнения операторовt обслуживающих подобные системы.
Выбор методов и средств предполагает разделение функций системы между человеком-оператором и оборудованием. Часть из них механизируется, другие, подобные стандартным заданиям по управлению, следует автоматизировать,
53
Если действия не слишком однообразны и не требуют особых усилий, их можно поручить оператору. Если же работа становится такой, что требует значительной затраты сия, как, например, в критических ситуациях, то скорость и четкость реагирования оператора можно увеличить путем длительных тренировок в соответствующих режимах* Известно, что умственные перегрузки приводят к частичному нарушению выполнения второстепенных заданий (низший приоритет, Kalsbeek, 1967). В проектировании СЧМ заметна тенденция перехода на более высокий уровень автоматизации (от автоматизации механических к автоматизации умственных действий). Но неизвестно, стоит ли следовать этой тенденции или необходимо обратить внимание на критерии удовлетворенности трудом, поощряя высокий уровень мастерства, не отказываясь при этом от оценки эффективности*
Разработаа СЧМ зависит от суммы возможностей техники, оператора, характера связей внутри системы (оборудование, активные действия) и таких особенностей человека, как внутреннее представление о системе, способность к обработке информации, двигательные и умственные возможности, способность к выбору и тренируемо сть. Такие особые характеристики человека, как стереотипы поведения, заблуждения, субъективность интерпретаций, психофизические возможности и их пределы, границы физиологических возможностей и антропометрические требования, рассмотрены в работах Van Gott & Kinkade (1972), Kraiss & Moraal (1976), Singleton и др. (1971).
При анализе действий и при последующем использовании его результатов факторы времени, скорости, точности, расхода энергии, силовых нагрузок и тл. (см, рис.3) становятся реальностью в том смысле, что они не только выполняются в определенной последовательности и соответствующих соотношениях, что может быть зарегистрировано, но, что более существенно, их можно оценить количественно. С учетом профиля человеческих возможностей такие действия могут быть предложены оператору.
Традиционно особенности оператора и его возможности по отношению к выполнению конкретной деятельности оценивались по набору качеств, представленных в таблЛ. Эта схема разработана НорКп (1970) и дает наглядное представление о тех качествах, которые необходимы человеку для наземного управления полетом.