Жак-Ален Миллер. Семинар в барселоне, посвященный лекции фрейда «Die wege der symptombildung».

Знаменитая - отныне - лекция
Заглянем в текст знаменитой - отныне - лекции XXIII, озаглавленной Фрейдом «Пути формирования симптомов». Я предложил назвать ее: «Die Bedeutung der Symptome» в параллель к «Der Sinn der Symptome» — заглавию лекции XVII.
Это новое заглавие тем более оправдано, что Фрейд сам в лекции XXIV упоминает, что о Sinn и Bedeutung der Symptome (симптомов - во множественном числе) он уже рассказывал аудитории прежде. Поскольку предметом лекции XVII был der Sinn, мне не кажется слишком смелым предположение, что именно лекция XXIII, в первую очередь, дополняет ее в отношении Bedeutung. Я уже заявлял об этом вчера, но у меня не было времени перечесть весь предшествующий лекции XXIII текст, чтобы проверить, не используется ли выражение «Bedeutung der Symptome» где-нибудь ранее. Лекция XXIII дополняет семантическое измерение симптоматического сообщения, если можно так выразиться, измерением отнесенности, референции. Вопрос здесь стоит об отношении речи к реальности или Реальному - именно эту тему поднимает Лакан в многочисленных формулировках, цитированных сегодня выступавшим передо мною Хоаном Салинасом. Все, что касается схематического аспекта речи (там, где разговор затрагивает эффекты означающего), может организоваться независимо от какого-либо отнесения к реальности. Соотносится речь с реальностью или нет - вот тема, которая поднимается Фрейдом в лекции XXIII.

От «Holzwege» Хайдеггера к «Umwege» Фрейда
Чтобы двигаться последовательно и в то же время достаточно быстро, я хотел бы прокомментировать первоначальное название лекции и сказать несколько слов о плане и составе этого сочинения. Здесь нам понадобится очень тщательный подход. В немецком издании разделения на части нет. В aStandard Edition» и в испанском издании текст делится на части, разделенные интервалом в одну строку, и я не знаю, ввел ли эти интервалы позднее в немецкое издание сам Фрейд, или же это инициатива Стрэчи. Такое деление, отмеченное лишь интервалами в одну строку без подзаголовков и нумерации, сделано весьма толково, и других вариантов я бы предлагать не стал, поскольку оно хорошо соответствует движению мысли Фрейда. Что я предложил бы, так это подзаголовки к каждой из частей. Когда дело касается таких авторов, как Фрейд, да и Лакан тоже, внимание к ходу мысли и общему построению работы - обязательное требование. Только в свете авторского построения и можно правильно оценить значение каждой фразы.
Комментируя заглавие, нужно отметить, что в нем содержатся слова «Wege» и «Bildung». Начнем со слова «Wege» - путь. На память приходит «Holzwege» («лесные просеки») Хайдеггера, представляющие собой дороги, которые не ведут никуда. Это просеки, проложенные в лесу дровосеками, которые делают свою работу и уходят назад, так что просеки эти не идут из одного пункта в другой. Что значит идти из одного пункта в другой? Это действие, о котором можно спросить, достигло оно цели или нет, и как можно добраться быстрее. Дойдя до места назначения, о месте, из которого вышли, можно благополучно забыть. В другом контексте можно было бы указать на связь «Holzwege» с измерением бессознательного как таковым: движение из одного пункта в другой представляет собой нечто такое, что измерению бессознательного совершенно чуждо. Говорить о пути аналитического лечения как маршруте, ведущем из одного пункта в другой, - это уже определенная натяжка, хотя высказываться в подобном роде у нас в порядке вещей. Не исключено, что Лакан с помощью своих узлов что-то в этом изменит, и в психоанализе несколькими «Holzwege» станет больше.
Возвратимся, однако, к «Wege» Фрейда. Вне всякого сомнения, тому или иному пути следует либидо. Для либидо характерна подвижность, что как раз и придает смысл фиксации. Ведь фиксация получает свое значение именно на фоне призвания либидо к движению, той свойственной ему «блудливости», которой объясняется и пластичность частичных влечений (о чем говорится в лекции XXII). Об этом свидетельствует и упоминаемая Фрейдом способность к изменению объекта и замене его другим, и склонность к смещениям, и предрасположенность к нахождению себе заместителей. Один из возможных путей ведет к симптому, другой - к произведению искусства. Клиническое исследование образования симптома выливается в размышление об искусстве. Подводя итог, можно сказать, что либидо может привести к сублимации или к симптоматизации. В данной лекции Фрейд рассматривает симптоматизацию либидо, но это не единственный возможный его путь. Для либидо возможна как бы двойная судьба, две судьбы, которые, с одной стороны, противостоят друг другу, с другой же - могут следовать друг за другом или взаимно сочетаться. Именно на этот вывод Фрейда опирается Лакан, когда в тексте «О наших предшественниках» говорит буквально следующее (фраза, из которой я исходил и в докладе, посвященном формальной оболочке симптома): «Верность формальной оболочке симптома привела нас к тому пределу, где она оборачивается эффектами творчества». Само выражение «формальная оболочка симптома» отсылает нас к Sinn симптома, указывает на тот означающий механизм, исходя из которого определенные смысловые эффекты и возникают. Механизм и в симптоме, и в произведении искусства, в некотором отношении, является одним и тем же, с единственной разницей: во втором случае имеет место инверсия или, как говорит Лакан, «оборот».
Достигается некий предел, начиная с которого происходит возвращение, отлично проиллюстрированное в тексте Фрейда. Инверсия происходит по мере того, как творец берет под свою ответственность проявляющееся в симптоме желание высказаться, которое остается бессознательным. Он берет его под ответственность, скажем так, своего облеченного решимостью желания, своей воли. С этой точки зрения создание произведения предстает чем-то вроде творения искусственного симптома.
На такой позиции Лакан настаивает в своей диссертации по психиатрии, посвященной случаю Эме, и она же много лет спустя приводит его к случаю Джойса. Истоки понятия «sinthome» лежат в идеях этой диссертации, промежуточным этапом развития которых и является комментарий 1966 года, посвященный формальной оболочке симптома.