Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.

потому что производили операции над данными, не приписывая им смысла, т. е. оперировали данными, а не знаниями.
Был также период, когда «понимающими» называли системы, способные осуществлять только синтаксический анализ входного предложения. Эти системы не имели моделей предметной области, не соотносили анализируемое и якобы понимаемое предложение с отображенной в нем предметной ситуацией. Устанавливая взаимно однозначные соответствия между буквами слов естественного языка и их машинными кодами, программы таких систем, по сути дела, манипулировали символами как изолированными от мира сущностями, связанными только между собой.
Надо отметить, что многие современные специалисты по вычислительной технике полагают, что поскольку в языках программирования символам программ приписываются определенные произвольно выбранные значения, то тем самым программа работает с символами как с чем-то действительно означенным. Они говорят, что могут закодировать любое слово естественного языка (например, «корабль») последовательностью нулей и единиц, приписывая тем самым этой последовательности символов тот смысл, который это слово имеет для человека. Они не учитывают, что предметная отнесенность и целевая направленность возможного использования слова в речевом общении остается у них в голове, не попадая в программу. Вследствие этого, хотя кодируемое слово, безусловно, имеет смысл для программиста и выступает для него как знание, обозначающее что-то вполне определенное, для системы, не имеющей моделей действительности и целей, оно выступает в роли данных, с которыми осуществляются преобразования, заданные алгоритмами программ. Для таких программистов вообще характерна путаница в употреблении понятия «понимание» применительно к человеку и машине. Они, например, считают, что если система выполняет инженерные расчеты так, что результаты ее деятельности схожи с результатами решения расчетных задач человеком и потому понятны разработчику, то такая система понимает задачу, так как действует в соответствии с ее требованиями. Однако объективно это говорит лишь о том, что понимает динамическую структуру задачи (т. е. может найти ее предметные и целевые корреляты в своем внутреннем мире) сам разработчик, а отнюдь не компьютер.
Модели предметной области стали включаться в состав систем «искусственного интеллекта» уже 20 лет назад, а создание
552
блоков целей — это характерная черта систем 80-х годов. В публикациях, по искусственному интеллекту (например, [129]), понятие «цель» чаще всего используется в контексте разработки планирующей компоненты системы — модуля построения или выведения плана (обычно речь идет о плане поведения человека, описываемого в тексте, который поступает на вход системы). Цели в них рассматриваются как вполне конкретные образования — препятствия, мешающие выполнению плана действующего субъекта. При воспроизведении в системе интерпретируемая таким способом «цель» оказывается просто одной из функций машины, имеющей мало общего с «целью» в психологии.
Гораздо более приближенными к процедурам целеобразова-ния и соответственно приписывания смысла у человека оказываются «цели» «процедуры означивания» (термин, употребляемый разработчиками) в экспертных системах. Системы этого класса, принадлежат к «вершинным достижениям искусственного интеллекта», и означивание в них происходит способом, очень близким к человеческому. Так, в одной недавно созданной отечественной экспертной системе задачи, которые она должна решать (выдавать консультации врачам, геологам и т. д.), заносятся в рабочую память в виде фреймов, описывающих проблемную область, а действия, которые могут понадобиться для решения задач,- в виде продукций. Когда в систему поступает запрос, он попадает на некоторый шаблон, схему продукций. Затем, для того чтобы определить, какие продукции целесообразно применять для решения входной задачи, этот шаблон соотносится с проблемной областью. После соотнесения шаблон «возвращается» наполненным несколькими подходящими для решения продукциями. Разработчики называют его «означенным конфликтным набором» (конфликтным — потому что каждая из продукций набора в принципе может быть использована для решения), но, с точки зрения психолога, означивание произошло пока еще не до конца. Затем система применяет эвристические правила, с помощью которых вводятся ограничения, позволяющие в конечном счете выбрать только те продукции, которые нужны для решения. Эвристические правила, в сущности, делают то же, что у человека (например, читающего текст) осуществляет цель, — направляют деятельность. Разумеется, аналогия с целью здесь проводится только по функциям и достигаемым результатам, а не по механизмам. Разработчикам в содружестве с психологами предстоит еще много потрудиться для
553
приближения машинных «целей» к человеческим. Процессы предвосхищения результатов будущих действий, превращения побочных результатов действия в цели через связь с мотивом, преобразования неосознаваемых результатов в осознанные — эти аспекты целеобразования человека и многие другие еще предстоит воплотить в «понимающих системах».
Итак, сравнительный анализ проблемы смыслообразования в психологии и «искусственном интеллекте» показал следующее. В современных системах искусственного интеллекта представлены только некоторые и не всегда самые существенные стороны анализируемого феномена. Реализуемые в системах представления о смысле специалистов по «искусственному интеллекту» оказываются намного беднее знаний о нем у представителей психологической науки. Отчасти это обусловлено ограниченными техническими возможностями реализации, отчасти недостаточной информированностью разработчиков о результатах психологических исследований. Работы психологов не только обнаруживают те аспекты понимания, которые пока не отражены в компьютерных системах, но и проясняют направления, в которых нужно совершенствовать системы. Результаты психологических исследований познавательных процессов уже сейчас применяются в некоторых отечественных и зарубежных разработках для совершенствования общей конструкции систем, улучшения их «интеллектуальных» возможностей. Интересные перспективы в разработке блока целей открывают психологические исследования целеобразования, а в создании модели предметной области — выявленные в психологии понимания закономерности функционирования предметных знаний в познавательной деятельности понимающего субъекта. В свою очередь психологические исследования последнего десятилетия в значительной степени развивались в направлении решения проблем «искусственного интеллекта» — последние как бы указывали психологам наиболее перспективные пути анализа понимания. Следовательно, контакты психологов с разработчиками плодотворно сказываются на научном анализе обсуждаемой проблемы, их следует укреплять и совершенствовать.
Однако самый главный вывод, который следует сделать в контексте всего сказанного выше об исследованиях познавательных процессов, заключается в следующем. Несмотря на своеобразие политической ситуации в России XX века (закрытость границ, реальные трудности в научных контактах с зарубежными коллегами и т. п.), осуществленные в российской психологии исследования процессов познания не являются изолированными, оторван-
554
ными от мировой науки. Напротив, даже в таких свехсовремен-ных научных направлениях, как создание искусственного интеллекта, отчетливо просматриваются принципы, на которые ориентировались в своих исследованиях российские психологи разных поколений. Прежде всего это относится к традиционному для нашей науки рассмотрению познания — процесса формирования и функционирования образа действительности — как сложного сочетания трех основных групп психических образований: функциональных, операционных и мотивационных. Наглядный пример тому — удивительное сходство представлений разработчиков систем искусственного интеллекта о трехкомпонентной структуре смысла с теми принципами, на которые ориентировались при работе в этой области российские психологи.
Литература
1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Т.П., 1980.
2. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1960.
3. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека // Познавательные процессы. Ощущения, восприятие. М., 1982.
4. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л., 1961.
5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л. 1968.
6. Ананьев Б.Г.,Дворяшина М.Д.,Кудрявцева Н.А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1968.
7. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М., 1993.
8. Барабанщиков В.А. динамика зрительного восприятия. М., 1990
9. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия: системно-генетический
анализ. Автореф. дис.докт. психол. наук. М., 1991.
10. Барабанщиков В.А.,Кольцова В.А. Гуманизм, системность, общение // Психологический журнал. 1992. Т.13. ц 3.
11.Бардин К.В., Индлин Ю.А. Начала субъектной психофизики. М., 1993 12.Бардин К.В., Скотникова И.Г., Фришман Е.З. Субъектный подход в психофизике // Проблемы дифференциальной психофизики. М., 1991.
13. Бардин К.В., Скотникова И.Г.,Фришман Е.З. Психофизика активного субъекта // Мышление и общение: активное взаимодействие с миром. Ярославль, 1988.
14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. 1979.
15. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. 1981.
16. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения в 2-х т. Т. 2.М., 1979.
17. Блонский П.П. Память и мышление. М., 1935.
18. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983.
19.Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.1982. 20. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965. 21.Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.
22. Брушлинский А.В. Мышление как процесс и проблема деятельности // Вопросы психологии. 1982. ц 2.
23. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.
24. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Мышление и общение. Минск, 1990.
555
25. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978
26. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. М., 1982.
27. Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 3. Л., 1981.
28. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.
29. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. М., 1950.
30. Выготский Л.С Собрание сочинений в 6-ти т. М. 1982.
31. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М. 1976.
32. Гарбузов Н.А. О созвучиях, воспринимаемых как унисон (Зоны унисонов) // Исследования по психологии восприятия. М.-Л., 1948.
33. Годнев И.В. К изучению влияния солнечного света на животных. Казань, 1882.
34. ГордееваН.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М. 1982.
35. Грязнов Б.С Научная проблема и ее познавательные функции// Логика научного поиска. 4.2. Свердловск, 1977.
36. Гурова Л.Л. Процессы понимания в развитии мышления // Вопросы психологии. 1986. ц2. С126-137.
37. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976.
38. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М. 1972.
39. Доблаев Л .П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М., 1982.
40. Добрынин Н.Ф. Интеллект и внимание // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979.
41.Дружинин В.Н. Психологическая диагностика способностей. Саратов, 1990
42. Еремеев Б.А. Об одном подходе к изучению социальной перцепции // Вопросы познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977.
43. Жекулин СА. Процессы понимания устройства механизмов // Материалы совещания по психологии. М., 1957.
44. Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. М., 1985.
45. Завалишина Д.Н., Пушкин В.Н. Об узнавании в процессе решения задач // Психология и техника. М., 1965.
46. Запорожец А.В.,Венгер Л.А.,Зинченко В.П.,Рузская А.Г. Восприятие и действие. М., 1967.
47. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М., 1961.
48. Знаков В.В. Мнемические компоненты целеобразования в мыслительной деятельности. Дис.канд. психол. наук. М., 1977.
49. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.
50. Ильясов И.И. Система эвристических приемов в решении задач. М. 1992.
51. Ильясов И.И. Структура процесса обучения. М., 1986
52. Истаманов С О влиянии раздражения чувствительных нервов на сосудистую систему у человека. Дисс. СПб, 1885.
53. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1985.
54. Кольцова В.А. Усвоение понятий в условиях непосредственного общения // Проблема общения в психологии. М., 1981.
55. Кондратьева СВ. Понимание учителем личности учащегося // Вопросы психологии. 1980. ц5.
56. Корнилов Ю.К. Мышление в производственной деятельности. Ярославль, 1984
57. Костюк Г.С О психологии понимания // Его же.Избранные психологические труды. М., 1988.
58. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М., 1993.
59. Кравков СВ. Глаз и его работа. М.-Л., 1950.
60. Кравков СВ. О взаимодействии органов чувств // Исследования по психологии восприятия. М.-Л., 1948.
556
61. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1968.
62. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М. 1985.
63. Куницына В.Н. Влияние уровня развития аналитико-синтетической мыслительной деятельности старшего школьника на восприятие им человека // Проблемы общей, социальной и инженерной психологии. Л. 1968.
64. Куницына В.Н. Некоторые особенности восприятия подростком другого человека // Теоретическая и прикладная психология в Ленинградском университете. Л., 1969.
65. Кучинский Г.М. Диалог и мышление. Минск, 1983.
66. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988.
67. Лазарев П.П. Современные проблемы биофизики. М.-Л., 1945.
68. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Петроград, 1921.
69. Ланге Н.Н. Психологические исследования. Одесса, 1893.
70. Левитов Н.Д. О психологических компонентах технической деятельности // Вопросы психологии. 1958. ц 6.
71. Левитов Н.Д. Психология труда. М., 1963.
72. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
73. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
74. Ловицкий В.А. Система, понимающая естественный язык // Кибернетика. 1981. н 1.
75. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
76. Ломов Б.Ф. Психологические процессы и общение // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
77. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М. 1980.
78. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.
79. Манасеина М.М. Заметка по поводу забытого случая доктора Вардропа // Еженедельная клиническая газета. 1882. ц 13.
80. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.
81. Митькин А.А. Системная организация зрительных функций. М., 1988
82. Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности. М., 1983.
83. Морозов М.Ф. Возникновение и развитие учебных интересов у детей младшего школьного возраста // Известия АПН РСФСР. 1955. ц 73.
84. Нейссер У. Познание и реальность. М., 1981.
85. Никифорова О.И. К вопросу о воображении // Вопросы психологии. 1972. ц 2.
86. Няголова М.Д. Структурно-генетический подход к изучению психики в трудах А. Валлона и С. Л. Рубинштейна. Автореферат канд. дисс, М., 1994
87. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. Дис.канд. психол. наук. М., 1977.
88. Пирьов Г.Д. Понимание и гипотеза в процессе решения технической задачи // Вопросы психологии. 1975. ц 1.
89. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М., 1977.
90. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М., 1960.
91. Пономарев Я.А. Роль непосредственного общения в решениях задач, требующих творческого подхода // Проблема общения в психологии. М., 1981.
92. Попов Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке. М., 1982.
93. Психология межличностного познания. М., 1981.
94. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М., 1957.
95. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.
96. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. В 2-х т. М., 1989.
97. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973.
98. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М., 1987.
557
99. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельности школьника. М., 1962.
100. Селиванов В.В. Взаимосвязь когнитивного стиля и процессуальных характеристик мышления. Автореферат канд. дисс, М., 1988
101. Сергиенко Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе человека. М., 1992
102. Сергиенко Е.А. Влияние ранней зрительной депривации на интерсенсорное взаимодействие // Психологический журнал. 1995. Т. 16. ц 5.
103. Славина Л.С Психологические условия повышения успеваемости // Известия АПН РСФСР. 1951. Вып. 36.
104. Славская А.Н. Интерпретация как предмет психологического исследования // Психологический журнал 1994 ц 3.
105. Славская К.А. Детерминация процесса мышления // Исследования мышления в советской психологии. М., 1966.
106. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М., 1966.
107. Телегина Э.Д. Виды и функции гипотез в структуре наглядно-действенного мышления // Психологические исследования творческой деятельности. М., 1975.
108. Тимофеев Н.В.,Покрывалова К.П. Возрастные изменения порогов слышимости // Проблемы биофизической акустики. Т. 2. М., 1950.
109. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969.
110. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.
111. Уинстон П. Искусственный интеллект. 1980.
112. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания // Его же. Сочинения. Т. 8. М., 1950.
113.Ушинский К.Д. О воспитании памяти // Сочинения. Т. 8. М., 1956.
114. Шадриков В.Д. Деятельности и способности. М., 1994
115. Шварц Л.А. Чувствительность ночного и цветного зрения при различных эмоциональных состояниях // Известия Академии педагогических наук. 1948. ц 8.
116. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике. Л., 1979
117. Якиманская И.С Восприятие и понимание учащимися чертежа и условий задачи в процессе ее решения // Применение знаний в учебной практике школьников. М., 1961.
118. Якиманская И.С Развивающее обучение. М. 1979.
119. Bartlett F. Remembering: A study in experimental and social psychology. Cambridge, 1932.
120. Cognition and symbolic processes. New Jersey, 1974.
121. Kolers P.A.,Smythe W.E. Symbol manipulation: Alternatives to the computional view of mind // Journal of verbal learning and verbal behavior. 1984. Vol. 23. ц 3.
122. Language and comprehension. Amsterdam, 1982.
123. Lovi O.V., Dubrovsky V.E. Visual discrimination: a statistical analysis of subject's behaviour // The 17th European Conference of Visual Perception. Eindhoven, Netherlands, 1994.
124. Newell A. The knowledge level // Artificial Intelligence. 1982. Vol. 18. ц 1.
125. Schmidt C.F.,Sridharan N.S.,Goodson J.L. The plan recognition problem: An intersection of psychology and artificial intelligence // Artificial Intelligence. 1978. Vol. 11. ц 1-2.
126. Simon H.A. Artificial intelligence system that understand // 5th International Joint Conference on Artificial Intelligence. Boston, 1977.
127. Skotnikova I.G. Reflection-impulsivity and sensory discrimination efficacy // The 7th Meeting of the Internatoinal Society for Study of Individual Differences. Warsaw, Poland. 1995.
128. Sloman A. What enables a mashine to understand? / Proceedings of the ninth international joint conference on artificial intelligence. Los Angeles, 1985.
129. Wilensky R. Understanding complex situations // Proceedings of the Sixth International Joint Conference on Artificial Intelligence. Tokyo. 1979. V.2.
558