Олпорт Гордон. Становление личности. Избранные труды.

Гольдштгйн16 ввел понятле предпочитаемых паттернов поведения Эпоттгрмин шире, чем черпы, но удачен Левин17 говоритоб областях («внуприличноспиой» и «перцеппивно-мотзрной») Эпа проспранстенная метфора предполагаетмодель тории поля, но она в высокой спепени суггеспивна Другие тгрмины, опносящиеся к определенным видам черт интерес, ценность, комплекс, эго-система (Коффка), обобщенная привычка (Дьюи), стиль жизни (Адлер), синдром (Маслоу)
Очерпив эпи разнообразные особенности, попытемся тперъ сформулировапъ ипоговую формулировку Фактически в эти формулировке сконденсировано все, о чем шла речь в эти главе
Общая черт — эт> капегория для классификации функционально эквивалент ных форм поведения у широких групп людей На общие черпы воздейстуютискусст венные и надуманные соображения, но до определенной стгпени общие черпы опра-жаютсоотеттующие дейспвипвльностл и сопоставимые диспозиции многих людей, которые, благодаря общностл человеческой природы и общей кульпуре, вырабапыва-ютсхожие (хопя и в неодинаковой стгпени) способы приспособления к окружающей их среде
Если эпо утерждение покажетя слишком специальным, чипптгль можетпред-почеспъ простое, хопя и менее точное упверждение о том, что общая черт — это некоторая обобщенная диспозиция, в отношении которой можно успешно сравнивать людей
14 Об истории термина «установка» и его использовании в социальной психологии см Allport G W Attitudes // A handbook of social psychology / Ed by С С Murchison Worcester (Mass ) Clark Umv Press, 1935 Ch 17
15 Чувству как единице оценки личности отдают предпочтение Мак-Дугалл (McDougall W Energies of men N Y Scnbner, 1933) и Мюррей с Кристиной Морган (Murray H А , Morgan Ch D A clinical study of sentiments, Г//Genetic Psychology Monographs 1945 Vol 33 P 3-149)
16 Goldstein К The organism N Y American Book, 1939 Ch 7
17 Lewin К Principles of topological psychology N Y McGraw-Hill, 1936 Ch 17
Теория обших черт 383
Типы
В обыденной речи говорящ чпо человек обладает черпай, но относится к определенному пипу Такое использование слов наводитна предположение, чпо пипы су-щеспвуютне в людях или в природе, а скорее во взглядах наблюдателя Иначе говоря, черпы следуетрассмапривапъ как (по крайней мере, часпично) соответствующие действительности, а пипы как лишь номинальные Черпы следуетискапъ в самом человеке, пипы — в неких внешних почках зрения
Испина во многом определяется пем, о какого рода пипологии мы говорим Рассмоприм сначала некопорые пипологии номиналистгкого свойспва Они кажутгя придуманными для подчеркивания особых интересов авпора за счетлюдей Один ав-пор говорищ чпо человечеспво можетбыпъ разделено на мещан и богему, другой пред-почипиетиную дихотомию аполлонические-дионисийские, препий предлагает внутрен-неориентированные и внешнеориентированные Психологи, интересующиеся образами, предлагаютвизуалъный, кинестетический и аудиальный пипы Уильям Джеймс говорит о людях с мягким и жеспким складом ума, Шелдон — о висцеропониках, цереброто-никах и сомапопониках, Шпрангер предпочиппеттгорепические, эстгпические, экономические, социальные, полипические и религиозные пипы Эпотсписок можно продолжат, и продолжат,
В эпой гетерогенной серии нас прежде всего поражаетспремление авпоров на-вязапъ свои собственные интересы человеческой природе В их глазах человечеспво подразделяется согласно их замыслам Они вовсе не интересуются целостными лич-носпями, а лишь теми их часпями, копорые могутбыпъ выспроены согласно их планам На рисунке 3 изображен эпотпроцесс рассечения на часпи
Вплопъ до настоящего момента мы определяли пипы как абспракции, созданные путем вычленения отдельных кусочков, сосппвляющих людей, и насильспвен-ного превращения их в категории, доставляющие особую радоспъ некоторым ис-следовапелям
Эмпирические типы. Однако в определенном существующем смысле nun мо-жетрассмапривапься как общая черта высшего порядка Эпа возможноспь возникает, когда исследователь претендуетна по, чтобы охвапипь большие обласпи личностей многих людей В этом случае свидетельства в пользу пого или иного пипа дейспвуютпем же образом, что и свидетельства в пользу пой или иной черпы Если с помощью эмпирического исследования можно показапъ, что многие привычки, черпы и установки супь проявления более объемной организации (и если обнаружится, что многие люди этой объемной организацией обладаюп), тогда эпи люди соспавляютнекоторый nun (Мы даже можем нарушит, привычное использование слов и сказапь, что они обладают некоторым nun ом ) На рисунке 12 проиллюстрирована эпа сипуация
С этой точки зрения докприна эмпирического пипа располагается между уровнем черти уровнем личноспи в целом Она претгндуетна охватбольшей часпи, а то и всей организации целостной личноспи С этой точки зрения можно доказывапь, что инпроверсия или соматотония — эмпирические пипы
Но даже эмпирические пипы (успановленные на основе надежных свидетельств того, что дейспвия, успановки и черпы обладаютсвойспвом объединяться в группы) спилкиваются с осложнениями Трудноспи заключаются в том, что сама концепция пипа подразумеваетнеоднородноспь спрукпуры Она подразумевает, что некоторые люди соопветспвуютодному пипу, другие — другому, но все же ест, ж, кто полноспью выпадаетиз спроя Беда в том, что у людей не обнаруживается пакого чепкого разделе-
384
Структура и развитие личности

Рис. 12. Тип как черт высшего уровня (адаппировано из: Eysenck H. J. The organization of personality // Journal of Personality. 1951. Vol. 20. P. 103)
ния. Мы лишь можвм сказапъ, чгю некоторые люди обладаютнекогюрыми свойстами, приписываемыми некоторым из пипов.
Для пого чгюбы вообще сохранит тгорию эмпирических пипов, необходимо сказапъ, чт> большинство людей предспавляютиз себя «смешанный nun». Например, они являются как инпроверпами, пик и эксправерпами, как церебропониками, пик и сома-попониками. Тем самым сохраняется идея дискрепиоспи при фактическом признании конпинуальноспи. Как показано на рисунке 13, эпа разрывноспь факпически означаещ чпо пермин тип приложим, спрого говоря, полько к крайним часпям конпинуума.
Иппк, мы приходим к заключению, чпо докприна эмпирического пипа не мо-жвтреально помочь предстгвипъ спрукпуру человеческой личноспи. Она предполагает четное разграничение между «nunами» людей, чего в дейспвитгльноспи не обнаруживается. Та испина, чт> содержится в докприне эмпирических пипов, уже опражвна полноспъю в нашей концепции общих черт. Другими словами, мы вполне допускаем, чт> некоторые измеримые общие черпы являются широкими, особенно ппкие, как

Ин.мивкм'ы ФСНЕианный тип»
Рис. 13. Эмпирические пипы как крайние част конпинуума
Теория обших черт 385
инпроверсия или сомапопония, котзрые воздейстуютна значитлъную часпъ взглядов человека на жизнь Другие являюжя более «узкими» (ппкие как пункпуальноспъ, вежливоспь или доминирование) Мы ничего не приобретшем отпого, что назовем более широкие черпы «пипами»
Реальный вред оттгории эмпирических типов в том, что она предполагает полное отнесение личности к какому-нибудь типу, но этого, как мы видели на рисунке 3 , никогда не происходит
Идеальные типы. Как мы говорили в главе 1, существуют со в ершен но различные способы рассмотрения типов Некоторые теоретики используют это понятие, вообще не требуя, чтобы типы включали конкретных людей Они упверждающ что их типологические схемы помогаютнам понять людей, даже если ни один отдельный человек в действительности им не соответствует Посмотрим, к каким результатам приводитэпа довольно парадоксальная логика
Немецкий философ Дилътгй, проведя обзор мировых философских систем, пришел к заключению о сущесгтовании трех фундаменгтльных форм философии Он назвал их идеализм свободы, объективный идеализм, натурализм18 Какое отношение это имеетк личности?
Если число всех фундаментальных взглядов на жизнь равно трем (три типа), тогда отдельных людей можно рассматривать с почки зрения того, соогтепсгтуютли они (по крайней мере, приблизительно) одному из этих «идеальных» типов Мы видели, что сходным, но более изощренным образом ученик Дилътгя, Эдвард Шпрангер осуществил априорный анализ фундаменгтльных человеческих ценностей Согласно Шпрангеру, они бываюттеоретическими, экономическими, эстетическими, социальными, политическими и религиозными Он не пребуещ чтобы каждый человек полностью соот вепспвовал какому-нибудь одному типу, но упверждаещ что мы можем до некоторой степени понять человека, исследуя его ценности с помощью этого подразделения Оно является «схемой постижения» Оно помогаетнам понять людей, поскольку люди в пой или иной степени объединяются в соответствии с одной или более из этих возможных человеческих ценностей19
Культурные типы. Где-то между идеальными типами и эмпирическими типами располагается множество культурных типов Об одном человеке мы скажем, что он «типичный британец», о другом — что он «истинный космополит), о третьем — что он прирожденный «профессиональный солдат) Такие эпитеты о многом говорятнам В особенноспи обнаруживаютсебя профессиональные пипы Приходитнаум широкое сочетание черщ когда я говорю, что Джон — «типичный» юрисщ торговец, неквалифицированный рабочий, фермер, парикмахер, священник, политик