De. S., Trux. Тёмные культы, проверка на вирусы сознания

Точно таким же образом работает и позитивный эмоциональный опыт. С этим связан широко известный феномен прихода людей в религию во время кризиса — даваемое религией утешение помогает временно спастись от боли, причиняемой эмоциональной травмой, снижает страдание, вызываемое проблемами. На деле оно, подобно морфию или опиуму, притупляет все ощущения. Человек может стать равнодушным и апатичным по отношению к «внешнему миру» и жить исключительно в метафизической реальности религиозных догм («царства небесного», «счастливого посмертия» как наиболее типичных, хотя это могут быть любые догмы, использующие понятия и образы метафизической реальности). На деле это чаще всего знаменует проигранную человеком борьбу, его капитуляцию и уход в духовные мечтания. Вероятность, что фиктивные и не связанные с этим миром цели (проще говоря, оторванные от него), приведут, наоборот, к усилению борьбы, по сути ничтожна — с наибольшей вероятностью они спровоцируют имитацию деятельности, направленную на достижение не конкретных, а данных фиктивных целей, которые в силу своей оторванности от внешнего мира едва ли могут быть достигнуты, что также рушит и всю стратегию по их достижению, приводя её к исполнению так называемого «ритуального поведения» (т. е. поведения, которое не является само по себе причиной каких-то событий или изменений в мире, но создаёт у человека приятное ощущение уверенности или иллюзию воздействия на мир; представление о таком «ритуальном поведении» даёт клиника неврозов, конкретно тревожно-фобических и обсессивно-компульсивных расстройств). Положительные эмоциональные ощущения, связанные с этими целями, будут наградой сами по себе и не позволят
5. Уязвимость сознания и его защита
87
разорвать замкнутый круг, вынуждая человека и дальше бродить в иллюзиях, взращивая в нём ощущение того, что он занят каким-то «важным делом», которого хоть и нельзя достигнуть, но зато и нельзя потерпеть в нём неудачу — всё это создаёт почву для возникновения «фиктивного смысла жизни», погоня за которым приятна сама по себе. По сути, мем «личные ощущения всегда истинны», образующий разного вида мемокомплексы в соединении с метафизическими догмами, узурпирует энергию практика, которую он мог бы направить на достижение реальных целей.
88
6. Заключение
6. Заключение
С древних времён принцип «познай самого себя» обязателен для любого оккультиста — только через самопознание можно научиться властвовать над собой и через это — над миром. Но невозможно познать самого себя только из своих внутренних ощущений и переживаний. Можно ли познать себя, когда не видишь, каковы другие, когда не с кем себя сопоставить? Можно ли познать себя, не зная своего эволюционного происхождения, не понимая исторической обусловленности своего языка, системы понятий, привычек, идей и т. п.? Можно ли познать себя, не представляя себе хотя бы физиологии функционирования собственного тела? Медитация и интроспекция могут дать понимание только каких-то отдельных сторон себя, важных, но бесконечно далёких от полноценного понимания.
Классический путь науки — познавать мир через наблюдение, описание и эксперимент. Традиционные школы духовного развития наоборот, стараются познать мир изнутри, из себя, считая, что человек, как микрокосм, вмещает в себя всю неисчерпаемость бытия. Каждый из этих путей даёт не целостное понимание, а только одностороннее полузнание, ведущее либо к пустой суете, либо к созерцанию собственного пупа. Поэтому совершенно необходимым представляется двустороннее постижение микрокосма и макрокосма, единое познание внутреннего и внешнего. Только в случае совместного использования противоположных, но взаимопереплетённых и сбалансированных между собой подходов познание мира будет давать новые возможности для внутренней работы, а внутренняя работа сможет приводить к важным инсайтам, в свою очередь, дающим новые возможности для познания и преобразования мира.
Поэтому развитие — это не просто концентрация на каких-то конкретных ощущениях, это внимательный взгляд на мир вокруг и на себя самого (познание через ощущения и созерцание), это последовательное и неустанное совершенствование своего разума и, наконец, это постоянное прохождение испытаний столкновением с миром и внутренними конфликтами (постоянная практика — как в большом, так и в малом). И только это даёт действительную возможность менять мир согласно своей воле.
89 6. Заключение

Высокий духовный уровень — это не «богатый внутренний мир», это прежде всего большая эффективность, это способность успешно решать задачи, которую видно каждому безо всякого «Видения». Высокий духовный уровень — это не господство над продуктами ума, последнее есть богатое воображение, не более. Высокий духовный уровень — это способность направлять ход как локальных, так и масштабных событий в мире, а значит, способность посредством своего духа господствовать над материей. Причём точность соответствия производимых изменений и желаемого важнее, чем масштаб изменений, как мастерство скрипача ценнее способности слона устроить громкий звон в посудной лавке.
Таким образом, высокий духовный уровень — это соединённые в сущностную целостность «верх» и «низ», это «внутренняя работа», которая даёт «внешние», видимые изменения, это знания, воплощённые в практике, это практика, меняющая мир в соответствии с целью. Имея правильные представления (или адекватное знание) о средствах и цели, нужно лишь добавить нужное количество сил, чтобы совершить изменения. Ложное знание само по себе ведёт к немощи и повторению неудач1.
Напомним читателю и о том, что важность принципа «de omnibus dubitandum»2 была одной из составных частей сатанизма с самого начала, что ЛаВей выразил вполне однозначно [28]: Говорят, что «истина освободит людей». Однако, сама по себе, истина не освободит никого. Лишь СОМНЕНИЕ приносит освобождение ума. Без чудесного элемента сомнения дверь, через которую проходит истина, была бы плотно закрыта, непроницаема для самых сильных ударов тысячи люциферов.
И чтобы не закоснеть в мире иллюзий, чтобы начать проверять свои взгляды практикой, необходимо для начала научиться ставить перед собой неудобные вопросы и научиться честно
1 По словам историка Генри Томаса Бокля [11]:
Знание — не инертный, пассивный посетитель, приходящий к нам, хотим мы этого или нет; его нужно искать, прежде чем оно будет нашим; оно — результат большой работы и потому — большой жертвы.
2 «Всё подвергай сомнению» — философский принцип Рене Декарта.
90
6. Заключение
отвечать на них. Спросите у себя: что такое колдовское знание, знанием чего именно оно является? что такое оккультный опыт, что он даёт? каковы конкретные примеры колдовского успеха? каковы критерии успешного практика?
Пожалуй, на этом стоит завершить рассмотрение вредоносных мемов и их религиозных комплексов. Не хотелось бы использовать избитое «sapienti sat», но полагаем, сказанного действительно достаточно, чтобы понять, в чём мы видим проблему и какие предлагаем решения.
Нам могут возразить, что это всё критика (а демагоги могут и навесить ярлык «критиканства»), а никакой положительной альтернативы мы не предлагаем. Безусловно, это так. Но, во-первых, нам и так приходится писать слишком о многом, жертвуя ради широты обзора глубиной рассмотрения и наглядностью изложения. К сожалению, мы не можем сосредоточиться на исправлении отдельных недостатков, когда эти недостатки уже стали системой. Во-вторых, подчёркиваем, мы не можем так просто перейти от критики существующего к объяснению того, какие должны быть взгляды, ведь мы и сами ещё находимся в стадии перехода от осознания тупиковости старого подхода к созданию нового, да и не желаем создавать очередную догму там, где хотели бы видеть многообразие идей и личное творчество самостоятельных личностей. Но мы можем указать на путь формирования и проверки взглядов. И первым шагом на этом пути будет работа по выявлению вирусных мемов в собственном сознании, работа по освобождению от религиозных мемокомплексов.
Благодарности
91
Благодарности
Авторы благодарят Ashgen, Dark Mortifier, Demetrius Plaxus, Doemor, Nicodimus, Nyctycorax, Out, Warrax за дополнения и критические замечания, а также всех, кто высказал свою оценку настоящей работы.
Также авторы будут благодарны за любые дополнения и критические замечания, присланные им на e-mail: [email protected]
92
Список литературы
Список литературы
[1 [2
Гарднер М. Почему я не солипсист. — URL: http://www.psylib. ukrweb.net/books/_gardm01.htm. 17
Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3-х тт. — М.: Мысль, 1974.— Т. 1.—С. 213. 59
Гераклит. Фрагменты. — URL: http://www.philosophy.ru/library/ antiq/geraklit/ger_othe.html. 69
Герцен А. И. С того берега // Собр. соч. в 8 т. — М.: Правда, 1975. — Т. 3. 23
Гетерархия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/XD0/93/D0XB5X D11/1821/1D01/1B51/1D11/1801/1D01/,B01/1D11/1801/1D11/1851/1D01/1B81/1D11/18F. 36
Докинз Р. Вирусы мозга. — URL: http://elementy.ru/lib/164594. 10
Докинз Р. Эгоистичный ген. — М.: Мир, 1993. — 318 с. 10
Докинз Р. Бог как иллюзия. — М.: КоЛибри, 2008. — 560 с. 52, 67
Дроздов А. А., Дроздова М. В. Полный справочник психотерапевта. — М.: Эксмо, 2005.— 704 с. 79
Блейхер В.М., Крук И. В. Толковый словарь психиатрических терминов. — Воронеж: НПО «МОЛЭК», 1995. — 639 с. 78
Бокль Г. Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. В 2-х т. — М.: Мысль, 2002. — Т. 1. 89
Броуди Р. Психические вирусы: Как программируют ваше сознание. — М.: Поколение, 2007. — С. 62. 75
Ильенков Э.В. Космология Духа. — URL: http://caute.tk/ilyenkov/ texts/phc/cosmologia.html. 73
Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории.— 2 изд. — М.: Политиздат, 1984. — С. 184. 73
Лондон Дж. Железная пята // Джек Лондон. Собр. соч. в 14 т. — М.: Правда, 1961.—Т. 6. 17
МакВильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе. — М.: Класс, 2001. — 480 с. 76, 77, 78, 79
Марков А. Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию. — URL: http://elementy.ru/news/430521. 60
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 1. 69
93 Список литературы

[19] Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству // Соч. в 2 т. — М.: Мысль, 1996. - Т. 2. - 829 с. 13, 22, 24, 30, 81
[20] Паланик Ч. Бойцовский клуб. — М.: АСТ, 2007. — 352 с. 23
[21] Смит Дж. Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд. — М.: Альпина нон-фикшн, 2011.—С. 80. 59
[22] Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. — М.: «Дом интеллектуальной книги», 2002. — 248 с. 71
[23] Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Избранные философские произведения в 2 т. — М.: Полит. лит-ра, 1955.—Т. 2. 60
[24] Фрит К. Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. — М.: Астрель, 2010. — 336 с. 15
[25] Циммер К. Паразиты: тайный мир. — М.: Альпина нон-фикшн, 2011. — С. 119. 68
[26] James Craig A. The Religion Virus: Why We Believe in God: An Evolutionist Explains Religion's Incredible Hold on Humanity. — Hants, UK: O Books, 2010. — 208 p. 59
[27] LaVey A.S. The Nine Satanic Sins. — URL: http://www.churchofsatan. com/Pages/Sins.html. 43, 60
[28] LaVey A.S. The Satanic Bible. — New-York: Avon, 1976. 21, 89
[29] Nebesky-Woikowitz R. Oracles and Demons of Tibet: The Cult and Iconography of the Tibetan Protective Deities. — Kathmandu, Nepal: Piligrims Book House, 1993. — 666 p. 47