Олпорт Гордон. Становление личности. Избранные труды.

Защипиики факгюрного анализа счипиют чтз эпотмегюд в конце концов мо-жвтпривеспи нас к опкрыпию ряда дейститлъно фун Замен пильных (или «первичных») качестз человеческой природы, соопеепспеующих, пак сказапъ, периодической сиспеме элементзв в химии Если обнаружатбазовые элеменпы ппкого порядка, по мы сможем изобреспи песпы для измерения положения каждого человека по каждому сущеспвенному фактуру
Но нужно выразипъ серьезную неудовлепворенноспъ по поводу всей концепции «фактура» Ее допущения оказываются далеки отреальноспи
1 Во-первых, разумно ли допускапъ, чт> все люди дейспеипельно обладаютод-ним и тгм же базовым складом личноспи? Должны ли быпъ одними и тгми же единицы организации всех жизней"? Должны ли быпъ идентичными факпоры, если не счи-ттъ их разного веса"? В лучшем случае, фактзр — сосппвная фопография, не похожая ни на какого отдельного индивида
2 Эпи сппписпические единицы опдалены отиндивидуального организма Баллы по многим тепам большой популяции людей положены в еттиспическую дробилку, и смесь стзль совершенна, чтз в результте получается связь фактзров, в которой каждый органический индивид упрачиваетсвою иденпичноспъ Его диспозиции смешаны с диспозициями всех оеппльных Извлеченные ппким образом факпоры редко походятна диспозиции, обнаруженные клиническими меподами при инпенсивном изучении индивида Неткаких бы по ни было доказапвльспв пого, чтз фактурные единицы соопвепспвуют«первоначальным черпам», по еспъ генепическому составу человеческой природы, как по упверждаютнекопорые энпузиаспы
3 Серьезные прудноспи возникаютпри назывании факпоров Когда они в конце концов названы, мы обнаруживаем, чтз имя в значительной спепени произвольно Многие исследовапели предпочитают обозначат, факпоры буквами, такими как W, р, с, т и т д , как будтз они бояпся произнеспи названия эпих фактзров вслух Спокойнее защищапъ абспракпиый символ, чем смело опепаивапь пакие единицы как воля, настойчивость, кооперативность, маскулинность. Иногдарезульпирующий фактзр проспо не можетбыпъ назван Один фактурный класпер содержал следующую смесь тзчноспъ проспранспвенного различения и красопа, совмещенные с влечением, но имеющие некоторые негапивные опиошения с эмпапией и с проспранспвен-ными способноспями Можно ли извлечь из этзго какой-нибудь разумный психологический смысл? Глядя на ингредиента почпи любого изолированного фактура, мы частз не можем найпи никакого простзго английского слова, котзрое можно было бы тзчно применит к этзму продукт)
Пуспъ чипапель спроситсебя, указываютли следующие опвепы на присутпвие единой общей черта, их вызывающей
Счипаепе ли вы, чтз должны избегапъ волнующих сипуаций, потзму чтз они слишком вас утзмляюп? — Да
Счипаепе ли вы пак называемое прогрессивное воспитание менее здоровым, чем спарую пословицу «Жалепъ розги — порпипь ребенка»?—Да
В целом получает ли вы больше удовольспвия откомпании книг или отком-пании людей? — Людей
Боипвсь ли вы некоторых живопиых, будучи не в состоянии конпролировапъ этзтепрах? — Да.
На самом деле, эту группа ингредиентзв одного упвержденного фактура, названного «Склонноспъ к вине пропив у верен но спи»20 Ни сцепление эпих опветзв друг
20 Cattell R В Personality and motivation structure and measurement Yonkers (N Y) World Book, 1957 Фактор О
Поиск элементов 369
с другом, ни релеванпиоспъ любого из них названию данного фактзра не очевидны Сппписпически сосппвленные единицы част содержитткую неясноспъ
4 Мы уже говорили о пом, чпо фактурный анализ не можвтдапь ничего, чт не было бы пуда изначально заложено Расширяя это утерждение, мы можем скозапъ, чпо мепод наследуетвсе ошибки предшестующих измерений и корреляций, на кото-рых он базируется, неадекватные выборки людей, ненадежность и невалидноспъ использованных тете, узоспъ батареи измерений, экспериментальные ошибки и предубежден ия
В процедуры факпорного анализа вносились разные изменения, призванные преодолепъ эпи критические замечания (особенно втрое) Традиционная процедура фактурного анализа называетя R-метдом Недавно исследоватли ввели q-, p-, о- и другие варианты метдик21 Эпи варианты если и преодолеваютпредложенную здесь базовую критику, по полько в слабой спепени
Резюме
Любая наука занимается поиском элементе, из копорых соститее предмет Психологи прилежно искали элементы, составляющие психическую жизнь, но так и не достигли согласия относительно их количества или природы Одна из причин состоите пом, чпо одни психологи интересуются детальным (молекулярным) поведением, другие (особенно изучающие личность) интересуются более широкими (молярными) поведенческими тенденциями Были предложены единицы многих разных видов, такие как условные рефлексы и потребности, гуморальные элементы и чув-спва, способности и факторы
В англо-американской психологии особенно выделяются два современных подхода Они предпочипаютсоопветспвенно почки зрения S—R-neopuu и спиписпическую Единица, поддерживаемая S—R-подходом, — это конкретная привычка Любимая статистическая единица — фактор Оба предложения спрадаютсерьезными ограничениями, наиболее очевидное из которых — отдаленность отспрукпуры человеческой жизни, как мы ее обычно наблюдаем
S—R-подход испытывает сложности в объяснении более сложных структур, которые обеспечивает иерархическая организация нервной системы Теория связи через «идентичные элементы» неубедительна Факторный анализ испытываетсложности в представлении жизни конкретного индивида его единицы извлечены из смешения реакций громадного числа людей по громадному количеству параметров Метод полезен для определенных ограниченных целей (таких, как выяснение того, является ли гипотетическая общая черта — скажем, «способность раздражать» или инпроверсия, — на самом деле «унитарной» или состоитиз отдельных факторов)
Пока наш поиск базовых компонентов личности кажется не слишком обнадеживающим Однако мы конструктивно предположили, что концепция эквивалентности стимулов и эквивалентности ответов подготавливаетпупь для понимания организации личности Для индивида очень многие ситуации, в которых он оказывается, функционально эквивалентны («сходны» для него), и очень многие отдельные виды поступков функционально эквивалентны по своим намерениям и результатам (то есть по своему «смыслу» для него)
Именно эта концепция эквивалентности лежите основе теории чергп представленной в двух следующих главах
'См AnastasiA Differential psychology 3nd ed N Y Macmillan, 1958 P 336-339
Глава 14. Теория обших черт
Аргуменпы пропив черт— Черпы испина или вымысел'? — Природа общих черт— Как их выявит,? — Нормальное распределение — Черпы и другие де-перминирующие тенденции — Типы — Обозначение общих черт— Резюме
Едва ли кгю-нибудь усомнижя в сущестовании черткак сущесгтенных единиц личноспи Они включены в обыденную речь Мы говорим, чгю эпотмужнина грубоват и застгнчив, но прилежный рабопиик, а пи женщина брезглива, болтгива и язвитгль-на Психологи тгкжв общаюжя с помощью эпих тгрминов Один психолог недавно написал рекомендатгльное письмо для бывшего спудентг, характеризуя его как амбициозного, дружелюбного, увлеченного учителя, но обладающего вспыльчивым нравом. Даже в своих специальных рабоппх по изучению личноспи большинстзо исследоват-лей используеткакую-нибудь тгорию черт(как показано в предшестзующей главе) В по же время психологам извеспио, чт> здравый смысл — плохой ориенпир, а вопрос о чертях личноспи — одна из области исследования, где здравый смысл, даже если он верен в своей основе, пребуеткрипической проверки и утчнения
Аргументы против черт
Начнем с пого, чпо названия черщ вроде тх, котзрые приведены в предыдущем абзаце, подразумеваютслишком многое Молодой учитгль не всегда «дружелюбен», он не одинаково «амбициозен» по всем направлениям, его «увлеченноспъ», конечно, зависитотпого, кого и чему он обучает
В ходе впорой мировой войны Управление спратгических служб учредило Ди-агноспический Ценпр, где экзаменовались кандидата на секрепиую рабопу за рубежом После пого, как кандидат в печение нескольких дней тгспировали и обучали, несколько психологов должны были попыпапъся определит, его харакперные черпы и предсказапъ, будутли они способспвовапъ или препяттоват ему при исполнении секрепиого задания Исследоватли нашли эпу задачу чрезвычайно прудной, а соображения, котзрые они привели, могутбыпъ воспринята как классическое утерж-дение об ограниченноспи любой докприны черт
Теория обших черт 371
«Легко точно предсказапъ результат соединения одного извеспного химического реактива с другим извеспным химическим реакпивом в безукоризненно чистэй пробирке Но где тэтхимик, копорый может предсказапъ, чпо случипся с извеспным химическим реакпивом, если он соприкасается с неизвеспным химическим вещеспвом в неизвеспном сосуде? Как погда может психолог предсказапъ с какой-либо спепенъю почноспи резулъпит будущих вспреч одной едва знакомой личности с сопнями других неизвеспных личноспей в далеких неопределенных городах, деревнях, полях и джунглях, переполненных никому не ведомыми попенциалъными неприяпноспями и выгодами ?»'
Эгюткрипический разбор настзлько верен и настзлько убедитлен, что мы должны сразу признапь, чпо никакая теория черт не может быть доброкачественной, если она не принимает во внимание и не объясняет изменчивость человеческого поведения. Давление со стороны окружающей среды, люди, с которыми человек общаепся, и протлворечия самой личноспи могут задержат, усилит, исказит или полностю подавит поведение, которого мы могли бы ожидапъ в норме как проявления характерных чертчеловека (Мы уже обсуждали «сипуационизм» в главе 8)