|
|
Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.Категория: Библиотека » Общая психология | Просмотров: 54593
Автор: Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В.
Название: Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории. Формат: HTML, DOC Язык: Русский Скачать по прямой ссылке ся способ объединения отдельных частей, фрагментов ситуации в целостную структуру. В частности, понимание-объединение должно быть результатом мыслительной деятельности историка, который по имеющимся в его распоряжении разрозненным фактам пытается восстановить по возможности полную картину некоторого исторического события.
Понимание-объединение представляет собой самую сложную из трех перечисленных форм анализируемого феномена. Эта форма включает в себя интеллектуальные операции и действия, вносящие решающий вклад в образование первых двух форм понимания. Данные психологии познания свидетельствуют о том, что в познавательных ситуациях, требующих от субъекта умения структурировать части в целое, узнавание и прогнозы (гипотезы) служат средством, способом объединения анализируемых разрозненных элементов решаемой задачи в единую структуру. Например, С.А.Жекулин, исследуя понимание человеком устройства незнакомого прибора, пишет: «Предположения, которые он делает (правильные или неправильные), являются попытками найти общую систему взаимодействия между частями прибора, т. е. попытками общего синтеза. В соответствии с имеющейся у него гипотезой испытуемый пытается истолковать назначение всех частей, которые он считает более или менее важными» [43, с. 454]. В этом случае прогнозы, предположения оказываются как бы функциональными мостиками между частями прибора, которые испытуемому для понимания нужно связать в целое. В познавательной деятельности понимание-объединение в решении обычно проявляется на завершающих фазах научного поиска. Основой для его формирования оказываются предыдущие мыслительные действия решающего субъекта: выдвижение гипотез, осмысление элементов задачи, установление связей между ними и т. п. Г.Д.Пирьов, изучая понимание и гипотезы в процессе решения технических задач, пишет: «При монтаже процесс понимания выражался в осмыслении значения отдельных частей как составных элементов целого, в нахождении места каждой части в целом и определении ее отношения к другим частям» [88, с. 23]. Очевидно, что описываемый психологический феномен соответствует пониманию-объединению. Как видно из вышеизложенного, линия психологического анализа соотношения чувственных и логических компонентов в познавательной деятельности субъекта, идущая от исследований 508 Блонского, была в дальнейшем детально разработана многими советскими психологами. В частности, направление изучения понимания как важного компонента познания не прекратилась, а, напротив, было впоследствии продолжено и интересно развито под другим углом зрения в работах А.А.Смирнова [106]. Он выделил несколько параметров понимания — глубину, отчетливость, полноту. Глубина понимания, с его точки зрения, характеризуется тем, «до какого порядка сущности» проникает мысль человека в процессе понимания. Непосредственным выражением этого является разносторонность и существенность связей, раскрываемых субъектом в процессе познания. Чем шире круг предметов, явлений, с которыми связывается познаваемое, чем более они существенны, тем глубже понимание. Отчетливость понимания — от его зарождения до окончательного формирования — характеризуется различными ступенями развития: предварительное осознание связей и отношений, подлежащих пониманию; смутное понимание, сопровождаемое чувством знакомости, но не доходящее до вербализации, осознанного узнавания понимаемого материала; субъективное ощущение понятности, тем не менее трудно выразимое в словесных формулировках; окончательное понимание, при котором человек становится способным ясно выразить и определить понимаемое. Полнота понимания проявляется в способности выделить не только целое, например, текст, но и отдельные его части. В исследованиях памяти, проведенных Смирновым, анализ взаимовлияния, взаимной обусловленности чувственного и логического познания в процессе онтогенетического развития психики человека был продолжен и развит. В его работах гармонично сочетается углубленный психологический анализ операционных механизмов данного познавательного процесса (повторение, способы смысловой группировки), мотивационных (мнемическая направленность) и функциональных (возрастная динамика соотношения непроизвольного и произвольного запоминания). Анализируя роль понимания в запоминании, Смирнов рассматривает мнемические процессы как активную умственную деятельность. Он исходит из того, что эффект запоминания, являясь последействием любого психического процесса, в сильнейшей мере зависит от деятельности, в которую этот процесс всегда бывает так или иначе включен. По мнению этого крупного психолога, роль повторений целиком определяется особенностями 509 деятельности, в условиях которой осуществляется повторно протекающий процесс. Значение повторений зависит от того, что именно делает человек при повторном выполнении действий. Повторения зависят от деятельности, но в свою очередь и сами влияют на нее. Такое влияние выражается в том, что сам факт повторного выполнения деятельности изменяет особенности ее осуществления. Совершая повторные действия, человек обычно действует несколько иначе, чем действовал раньше. Некоторые действия выпадают, а вместо них появляются новые, некоторые прежние действия качественно меняются по сравнению с тем, какими они были в предшествующий раз. Изменяется направленность действий, содержание деятельности и характер ее выполнения. Повторное выполнение действий практически никогда не является точной копией их первоначального исполнения. Повторение — не шаблонное, стереотипное, стандартное воспроизведение того, что делалось раньше. Иногда это очень значительная модификация прежних действий, существенное изменение первоначальной деятельности. По Смирнову, действие как бы живет, развивается, находится в непрерывном движении, изменении. Следовательно, воспроизведение, основанное на повторении, внутренне противоречиво: это одновременно и сохранение того, что было, и изменение его. Воспроизведение не есть проявление мнемической функции самой по себе. Равным образом изменения, обнаруженные исследователем в экспериментах (наблюдаемые при воспроизведении), не являются результатом возрастного изменения мнемической функции, недостаточности следов, оставшихся от прежних впечатлений и актуализируемых в данный момент. Они представляют собой итог сложной психической деятельности испытуемого, в которой мнемическая функция является только одним из моментов, выступающим как условие сохранения уже известного материала. Экспериментальный и теоретический анализ изменений, наблюдаемых при воспроизведении, показал, что они являются итогом мыслительной переработки воспринятого. Все они в своей совокупности — результат сложной мыслительной деятельности, включающей обобщение, выделение частного и особенного, объединение сходного, выделение существенного, главного и т. д. Именно эта мыслительная деятельность в ее самых разнообразных и сложных проявлениях и составляет психологическое 510 ядро воспроизведения. Она является его основным звеном, психологическим механизмом, результатом действия которого становится преобразование запоминаемого материала. (Рубинштейн в «Основах общей психологии» также отмечал, что по своей психологической природе преобразование является результатом непреднамеренной, но направленной работы мысли внутри воспроизведения). Пожалуй, главным научным достижением и заслугой Смирнова было убедительное доказательство взаимообусловленности развития памяти и мышления в индивидуальном развитии психики человека. Особенно отчетливо взаимные связи указанных познавательных процессов проявились в экспериментальных исследованиях смысловой группировки запоминаемого материала. Ранее важнейшее значение деления материала на части и выделения смысловых опорных пунктов при запоминании в советской психологической литературе было отмечено А.Н. Соколовым. Однако основная заслуга в экспериментальном развитии этой идеи принадлежит именно Смирнову. Он определил целый ряд приемов, с помощью которых испытуемые осуществляют смысловую группировку с целью лучшего запоминания материала. Во-первых, они составляют план, который включает в себя разбивку материала на части, группировку мыслей (выраженных автором в запоминаемом тексте) и выделение смысловых опорных пунктов. Смысловые опорные пункты — это те куски текста, которые содержат в себе главное, основное, существенное. Во-вторых, испытуемые соотносят содержание текста с имеющимися знаниями, включают новое в систему своего прошлого опыта. При этом обнаружено, что мнемическая направленность, задача запомнить оказывает значительное положительное влияние на соотнесение того, что воспринимается, с имеющимися знаниями. Однако при некоторых условиях наблюдается и обратный эффект, т. е. отрицательное воздействие мнемичес-кой задачи на осмысление текста. В-третьих, они соотносят содержание разных частей текста друг с другом. Мысленное оперирование целостными смысловыми блоками материала существенно увеличивает возможности памяти. В-четвертых, используют образы, наглядные представления. Образы того, о чем читают испытуемые, возникают у них как при наличии, так и при отсутствии осознаваемой мнемической направленности. Однако при наличии мнемической задачи наглядные представления возникают чаще, чем тогда, когда ее нет. Вместе с тем при 511 Связаться с администратором Похожие публикации: Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|