|
|
Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.Категория: Библиотека » Общая психология | Просмотров: 54591
Автор: Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В.
Название: Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории. Формат: HTML, DOC Язык: Русский Скачать по прямой ссылке нове анализа объяснений делает выводы об одном из сложнейших компонентов познания человеком мира — о понимании.
Анализируя результаты своих экспериментов, он выявил четыре стадии понимания, пожалуй, в равной степени относящиеся как к детям, так и к взрослым. Первая — самая элементарная — стадия узнавания, обобщения в родовом понятии и наименования. Вторая — стадия понимания смысла, которую он также называет стадией спецификации или видового понятия. Третья стадия по принципу объяснения посредством сведения к известному. Наконец четвертая стадия объяснения по принципу объяснение генезиса того, что видишь. Психологическое различие между третьей и четвертой стадиями состоит в том, что в первом случае объяснение обычно дается быстро, без особых размышлений, так как причина уже известна; во втором случае перед тем, как дать объяснение, человек нередко надолго задумывается, потому что причина не всегда известна и приходится еще искать ее. Подводя итог описываемой части исследования, Блонский пишет: «Итак, наши опыты с малопонятными картинами и текстами дали возможность установить четыре основные стадии понимания. Первая стадия — стадия наименования или стадия понятия: на этой стадии происходит лишь замена восприятий (например, видимых изображений) понятиями. Вторая стадия — стадия спецификации. Третья стадия — стадия объяснения через известное. Наконец, четвертая стадия — объяснений, соответствующих реальной действительности. Выражаясь языком логики, на первой стадии достигается genus — род, на второй — differentia specifica — специфический признак, на третьей и четвертой — ratio — знание: сначала — как максимально известное, т. е. субъективно очевидное, затем — как действительное, реальное» [16, с. 37]. Плодотворные идеи Блонского о неразрывной генетической связи объяснения и понимания во второй половине XX века в той или иной мере развивались многими советскими психологами — Н.Д.Левитовым, М.С.Роговиным, Г.С.Костюком, И.С. Якиманской, В.С.Моляко и другими. С их точки зрения, характерная особенность понимания как компонента мышления состоит в том, что в различных познавательных ситуациях понимание человеком фактов, событий, явлений имеет неодинаковую психологическую природу. Иначе говоря, в разных ситуациях проявляются отличающиеся друг от друга формы понимания. 504 В индивидуальной деятельности наиболее значимыми для формирования понимания являются три познавательные процедуры, три вида мыслительных операций и действий: узнавание знакомого в новом материале; прогнозирование, выдвижение гипотез о прошлом или будущем объекта, ситуации, которую необходимо понять; объединение элементов понимаемого в целое. Каждый вид мыслительных операций и действий играет ведущую роль в психической деятельности решающего задачу человека преимущественно в одном специфическом классе познавательных ситуаций. Осуществление субъектом именно таких операций и действий способствует порождению у него соответствующей формы понимания объекта познания: понимания-узнавания, понимания-гипотезы или понимания-объединения. Рассмотрим кратко психологическое своеобразие каждой формы понимания и те ситуации, в которых они возникают. Развернутый психологический анализ указанных форм осуществлен в книге, посвященной пониманию [49]. Очень часто понимание фактов (событий, явлений) носит констатирующий характер: субъект ограничивается узнаванием факта, актуализацией его смысла, сформированного в прошлой мыслительной деятельности. При этом он даже не пытается рассмотреть понимаемый факт в более широком контексте, как-то его оценить, определить причины его появления и т. п. Например, так бывает, когда утром человек просматривает заголовки газет, не имея времени и желания прочитать их внимательно. Понимание в подобных случаях представляет собой ответ на вопрос «что это такое?» (независимо от того, осознается вопрос субъектом или нет). В результате у человека «в уме» воссоздается та предметная ситуация, в которую включен требующий понимания факт. Иначе говоря, понимается только то, обозначением какой предметной ситуации или абстрактного понятия является объект понимания — какова фабула рассказа, сюжет картины и т. п. Ведущей познавательной процедурой в интеллектуальной деятельности субъекта в подобных случаях является узнавание, соответственно такое понимание является пониманием-узнаванием. «Роль и значение узнавания в процессе решения задач подчеркивались еще М.Вертгеймером, который, будучи представителем гештальтпсихологии, считал, что решить задачу — это значит увидеть (или узнать) «хорошую структуру» в «плохой структуре». Например, для того чтобы найти площадь паралле- 505 лограмма, нужно в параллелограмме «узнать» прямоугольник» [45, с. 235]. В работах российских психологов, предметом анализа которых было понимание в процессе решения задачи, получено немало данных о том, что узнавание является необходимым условием понимания задачи, одним из важнейших компонентов процесса ее решения. Якиманская обнаружила, что в процессе решения геометрических задач для понимания учащимися чертежа и условий задачи они должны узнать «взаимопроникающие» геометрические фигуры, т. е. такие, которые имеют часть общей площади — общие стороны, углы [117]. Левитов считал, что при решении технических задач элементы распознавания составляют основу понимания структуры целого механизма. После распознавания структуры человек начинает думать о том, как работает этот механизм, для чего он предназначен [71]. В.А.Моляко отмечает, что уже при общем ознакомлении с условием конструкторской задачи «для испытуемого важно прежде всего понять общий смысл задачи, чтобы дать ей предварительную оценку; после первой попытки узнавания он решает, знакома ему задача или нет (оценка по типу «решал — не решал»)» [82, с. 24]. Во всех этих случаях решающие отчетливо осознавали конкретные ситуации задачи и могли объяснить, что именно они узнали, поэтому можно сделать вывод о возникновении у них понимания-узнавания. Понимание-гипотеза в мышлении человека реализуется в двух разновидностях, обусловленных различием в типах познавательных ситуаций, детерминирующих мыслительную деятельность, становление данной формы понимания. Одни познавательные ситуации характеризуются тем, что в них представлены обстоятельства, окружение какого-либо предмета, выступающего в роли объекта познания. Однако сам предмет не представлен явным образом, а лишь подразумевается. В этом случае предмет оказывается неизвестным решаемой субъектом мыслительной задачи. Например, в такой ситуации оказывается ученый, стремящийся понять значение нового, неизвестного термина, часто встречающегося в статье, в которой все остальные слова и термины ему знакомы. В других ситуациях явным образом представлены и события-предметы познания, и обстоятельства их совершения, однако глубокое понимание такой ситуации предполагает не простую констатацию фактов, отражение событий в психике субъекта. 506 Глубокое понимание подобных ситуаций предполагает осознание человеком или причин, вызвавших наступление событий, или последствий, к которым они могут привести (а иногда — того и другого вместе). В частности, понимание любой шахматной позиции — это не только отражение наличного расположения фигур, но прежде всего прогнозирование возможных в данной ситуации ходов, т. е. осуществление выводов. Во всех указанных случаях основное содержание мыслительной деятельности познающего субъекта составляют интеллектуальные процессы прогнозирования, поиска неизвестного [21]. Характер совершенных прогнозов и обусловливает выдвижение гипотезы о том, что представляет собой неизвестное анализируемой познавательной ситуации — какой именно предмет, причина события, следствие и т. п. Понимание-гипотеза объекта познания всегда возникает на основе вполне определенного предположения. Становление данной формы понимания представляет собой процесс такого сопоставления гипотезы с реальностью, в результате которого они, по мнению субъекта, «совпадают». Например, результатом понимания-гипотезы оказывается следственная версия: на основе имеющихся фактов, в начале расследования обычно малочисленных, следователь выдвигает гипотезу о том, кто и как совершил преступление. В отечественной экспериментальной психологии можно найти немало фактов, указывающих на важную роль гипотез в становлении понимания испытуемым решаемой задачи. В частности, Моляко, обсуждая роль понимания в решении конструкторских задач, пишет: «... процесс понимания содержит в себе выдвижение и решение гипотез, необходимых решающему субъекту для того, чтобы понять конкретные условия» [82, с. 24]. Таким образом, понимание-гипотеза оказывается более сложной формой понимания, чем понимание-узнавание. Для становления последнего достаточно мыслительных операций и действий, обеспечивающих узнавание смысла познаваемого объекта. Формирование понимания-гипотезы требует от субъекта не только осмысленного узнавания объекта, но и выдвижения гипотезы о характере его окружения (например, контексте предложения — объекта понимания). Понимание-объединение возникает в тех ситуациях, где для понимания человеку необходимо мысленно собрать все составляющие ситуации, объединить элементы понимаемого в целое. При этом неизвестным решаемой субъектом задачи оказывает- 507 Связаться с администратором Похожие публикации: Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|